Re: [新聞] 苗博雅:當你心中只有校譽已回收
這件事的發展後續,出乎我的意料
但被苗博雅亂入後,現在變成風向轉向在砲她 XD
我覺得她是強為了寫時事評論,而硬要寫一篇很奇怪的文章
苗博雅的原文摘錄:
「而中山女高校方擺出一副「演出霸凌情節就是毀損本校清譽」的姿態,
顯現不願正視校園霸凌可能存在於任何學校的事實,這樣的心態,正
是校園霸凌難以杜絕的原因之一。霸凌受害者最怕的未必是施暴者,
而是師長、校方為了維護自己而否認霸凌存在,讓被害者求助無門。」
中山女高校方的聲明,我個人認為沒什麼不妥之處:
1. 不論是學校或團體,都有它本身的社會評價,間接也影響了同學及校友的感受。
苗說北一女也是常被引為作為實際案例或虛構題材,沒人會當真啊云云
但我不清楚苗想表達什麼,如果苗是想說:
(1) 北一女校方也沒有因此去告人或跳出來發聲明啊:
這是程序主體自己的選擇,不代表中山女高這樣做就是錯誤的
(2) 沒有人誤以為北一女真的有幹某件事啊:
多年前曾發生過某黨立委發起揹獅甲國中書包遊行
以諧音示意某強國吃屎。
同理,沒有人是刻意針對獅甲國中本身而提議發起這項行動
但看在該校的師生及校友眼中,仍然是傷害學校校譽的事
此後上下學背書包受路人嘲笑指點,是可預料中之事
最後在該黨總召選擇全面停止此行為後,就不了了之。
苗真的認為,即使是虛構題材,也不會造成任何影響嗎 ?!
2. 苗原文:「顯現不願正視校園霸凌可能存在於任何學校的事實」...
這段實在太腦補了
中山女高聲明已經說明:「平日宣導防治霸凌等議題不遺餘力」
怎麼看,都沒有不願正視任何地方皆有霸凌存在的意思
3. 而且我不知道苗是反對校方跳出來發表聲明,或是反對聲明的內容 ?
前者的可能性較小,任何人無權阻止他人為保護自身權益而發聲明
若是後者,也不合理
聲明內容其實沒啥不妥,不然妳來教教學校怎麼寫聲明啊
不論如何,我覺得苗是為發表評論而硬寫...
這件事後續發展倒比較有趣
我之前看到新聞時,私下是想說,其實折衷作法
就是導演在MV加註文字,說明一下MV中的任何高中制服純屬道具,與學校無任何關聯
致上道歉之意等等
並把制服校名部分作霧化就好
不過剛才上youtube找新版MV,才發現(我lag了):
原來全部MV都變成馬賽克,只看到道歉文字,這也太矯枉過正 XDD
整個就是把批評輿論降到最小值,把球歸回校方了
而李茂生老師於11月7日的fb寫道:
「最後表彰霸凌無所不在,在名校亦有霸凌的MV製作群,甚至於無辜的歌唱者,
反而變成被霸凌的人。換言之,加害人與被害人間關係的轉換與擴散。」
頗中肯
但我覺得現在MV製作群現在幾乎卸除這種壓力了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.216.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478636584.A.F9C.html
推
11/09 06:52, , 1F
11/09 06:52, 1F
→
11/09 08:47, , 2F
11/09 08:47, 2F
→
11/09 08:47, , 3F
11/09 08:47, 3F
→
11/09 08:48, , 4F
11/09 08:48, 4F
→
11/09 08:48, , 5F
11/09 08:48, 5F
→
11/09 08:50, , 6F
11/09 08:50, 6F
→
11/09 08:50, , 7F
11/09 08:50, 7F
→
11/09 08:50, , 8F
11/09 08:50, 8F
推
11/09 08:52, , 9F
11/09 08:52, 9F
→
11/09 08:52, , 10F
11/09 08:52, 10F
推
11/09 10:00, , 11F
11/09 10:00, 11F
→
11/09 10:00, , 12F
11/09 10:00, 12F
→
11/09 10:02, , 13F
11/09 10:02, 13F
→
11/09 10:02, , 14F
11/09 10:02, 14F
→
11/09 10:24, , 15F
11/09 10:24, 15F
→
11/09 10:24, , 16F
11/09 10:24, 16F
→
11/09 10:24, , 17F
11/09 10:24, 17F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
5
11
PTT兩性男女區 即時熱門文章
14
20
11
43