PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 戰文組前，你知道培養頂尖文科人才較貴嗎已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (deluxe)時間9年前 (2016/10/27 18:28), 9年前編輯推噓7(13推 6噓 133→)
留言152則, 13人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
這是一篇從標題開始就槽點滿載的文章 可惜我現在沒有足夠的時間去逐點吐槽，就說說原原PO標出的幾句話好了 1.直到今天都可以看到很多人對於文科生抱之歧視? 文中提到的問題是台灣僵化的文科教育方式，無法真正啟發文科能力 而這樣三流的教育方式造成訓練出一群沒有具備該有能力的文科學生...... 原文就簡單的歸因於挹注的成本不夠。 我有看錯嗎? 我們確實可以合理的相信增加成本當然有助於教育品質 但這作者絲毫不去檢討在現有成本上可以做的教學方式改良? 更改文科教育中，問題只有的唯一解的型態，增加申論的部分促進思考能力 這些難道都是需要耗費極大的資金才能進行的變革嗎? 若否，難道今天組織文科教育綱目的都是理科的學者? 搞清楚這草率膚淺的教育型態該去找誰算帳吧 2.理組人才比文組人才好訓練? 作者自稱選擇了理組還真有臉敢寫這句話 能夠輕易測試出真偽，這是因為這就是科學的本質 可以重複驗證而且具有普遍性 這份嚴謹才建立今日世界中快速發展的科學體制 在科學革命之前，科學也不過是像是哲學一般散亂無章的學問 正因為建立起普世一致的標準 全世界的人才才能在同一個平台上共享成果、蓬勃發展 真要我說的話，那是文科未能建立起這樣明確的架構，所以才會發展緩慢 3.理組的學問是簡單的投資? 這是把原文推向愚蠢的極限的一句話 我文學造詣是不怎麼樣，但我還是看的出來這是本文的文眼 少了這句話本篇文章大概只是無知而已 但這句話讓原文毫無爭議的獲得：昧於事實、愚蠢自恃的終極評價 隨便找幾個像是NASA的各項探索計畫、CERN的LHC計畫 任一個都是非世界上前二大經濟體無法支持起的計畫 光這兩個組織加起來在一年內挹注了將近兩百億美元 不為了什麼，就是為了原文中所說為了獲得最新的科學知識所做的簡單投資 便宜? 簡直無知到令人作嘔 更不用提這些投資的背後是因為各種科學知識所帶來人類發展的潛力 想想本世紀初世界的樣子吧 2000年時，3310才剛問世，世界上多數的螢幕還只是映像管式 如今呢? 能否告訴我本世紀以來，哲學、法律、政治、經濟 曾經如此劇烈的正面影響了我們的世界了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.155.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1477564119.A.46D.html
推
10/27 18:38, , 1F
推，科學最上
10/27 18:38, 1F
噓
10/27 18:43, , 2F
哲學不重要？所有科學都是從哲學來的
10/27 18:43, 2F
推
10/27 18:47, , 3F
樓上閱讀能力堪憂
10/27 18:47, 3F
→
10/27 18:48, , 4F
科學的影響很大，不過也不完全是正面。哲經法政也重要
10/27 18:48, 4F
→
10/27 18:49, , 5F
畢竟當我們處於社會的群體中，這些事物便永遠逃離不了
10/27 18:49, 5F
本文兩個重點 1.科學知識不是廉價的產物 2.世界願意挹注如此大量的資金在科學上，是因為他的影響力巨大 我沒有質疑其他學問存在的重要性 只是希望不要有人像原文作者那樣蒙昧無知 ※ 編輯: deluxe (114.136.240.1), 10/27/2016 18:56:50
噓
10/27 19:19, , 6F
最後一句講絕了還說沒質疑文科重要性lol
10/27 19:19, 6F
噓
10/27 19:21, , 7F
沒跨國性組織去維持世界的穩定，你以為你可以坐在這敲
10/27 19:21, 7F
→
10/27 19:21, , 8F
鍵盤？
10/27 19:21, 8F
噓
10/27 19:22, , 9F
你所舉例的大型計畫，預算是誰決定其規模與優先的
10/27 19:22, 9F
講絕了? 必須存在跟必須積極投資是兩回事 跨國組織是否正面影響世界還沒定論勒 君不見許多人質疑全球化剝奪各地區的傳統文化? 顯然掌控預算的人明白那些項目值得投資，這才不枉其專業
推
10/27 19:32, , 10F
決定預算都是文組決定，不用科學家經濟學家提供數據分析
10/27 19:32, 10F
→
10/27 19:32, , 11F
頗呵
10/27 19:32, 11F
推
10/27 19:35, , 12F
但劇烈的文科負面影響恐怕會瞬間搞垮理科長久的經營XD
10/27 19:35, 12F
→
10/27 19:36, , 13F
所以輕視文科是很恐怖的
10/27 19:36, 13F
所以不要凌駕專業，各司其職就沒事了
→
10/27 19:38, , 14F
更何況你真的忘了現在理科可以穩定發展 是建立在穩定
10/27 19:38, 14F
→
10/27 19:39, , 15F
的法律、政治、經濟上
10/27 19:39, 15F
剛剛沒回到，恰巧相反 動盪的世界科技進步才是最快的 一二戰的時代裡發明了多少的技術 尤其是二戰，核能，計算機，噴射機都是二戰的產物
→
10/27 19:41, , 16F
為啥要指定本世紀? 可以指定今年嗎@@
10/27 19:41, 16F
→
10/27 19:43, , 17F
信仰本身就是一種哲學 推動科學的進步來自各種人文學科觀
10/27 19:43, 17F
→
10/27 19:43, , 18F
念的改變
10/27 19:43, 18F
我只是隨意的舉一個眾人輕易能感受到的改變罷了 再說今年也屬於本世紀，你想說什麼就直接說吧 ※ 編輯: deluxe (114.136.240.1), 10/27/2016 19:58:29
推
10/27 20:01, , 19F
經濟是數學發展起來的東西，樓上先搞清楚什麼是經濟學好
10/27 20:01, 19F
→
10/27 20:01, , 20F
嗎
10/27 20:01, 20F
※ 編輯: deluxe (114.136.240.1), 10/27/2016 20:08:34
推
10/27 20:13, , 21F
沒有人理組發明電腦網路電視，妳那文組的理念是要怎麼推
10/27 20:13, 21F
→
10/27 20:13, , 22F
廣給大眾，樓上文組不靠理組的發明還能發再在這廢文嗎，
10/27 20:13, 22F
→
10/27 20:13, , 23F
就算你是寫書有要有印刷機啊，文組沒理組幫忙是能有什麼
10/27 20:13, 23F
→
10/27 20:13, , 24F
影響力
10/27 20:13, 24F
→
10/27 20:27, , 25F
我不太同意文科沒有建立架構這種東西啦
10/27 20:27, 25F
→
10/27 20:28, , 26F
任何學問都有其架構與來源 偶覺得這樣講有些疑慮喇
10/27 20:28, 26F
我的用詞是架構不夠明確 指的是沒有一個可以確切衡量價值的標準 科學的理論容易被推翻，只要有明確的證據 但像是人文類的理論，無止境的辯論是常態 ※ 編輯: deluxe (114.136.240.1), 10/27/2016 20:36:22
→
10/27 20:42, , 27F
也沒有不夠明確這回事喇 人文無止境的辯論是因為
10/27 20:42, 27F
→
10/27 20:42, , 28F
不像科學有決定性答案喇 這是兩者最大的差異
10/27 20:42, 28F
→
10/27 20:43, , 29F
但是你不能因為這樣就說它架構不明確咩
10/27 20:43, 29F
我的意思是你期待他會像科學一樣一日千里 必須有根本上的改變才有可能 原文把科學的革新速度視為廉價的投資這是不能接受的
→
10/27 20:57, , 30F
我是說穩定發展 而不是那些因應戰爭需求的產物
10/27 20:57, 30F
因應戰爭而生的東西總是能回歸民生用途 我舉的那三個例子不就是最好的證明了?
還有 82 則推文
還有 25 段內文
→
10/28 00:24, , 113F
的觀念說出來
10/28 00:24, 113F
→
10/28 00:46, , 114F
回歸應用層面教育學生就真的有問題惹豪嘛....
10/28 00:46, 114F
→
10/28 00:46, , 115F
醬就真的變成惹大學職訓化
10/28 00:46, 115F
→
10/28 00:46, , 116F
我覺得尼真的要思考一下為什麼西方到現在還有這麼多
10/28 00:46, 116F
→
10/28 00:47, , 117F
不怎麼應用的科系
10/28 00:47, 117F
→
10/28 00:48, , 118F
我是覺得你在教育的這個觀點有蠻大的問題喇
10/28 00:48, 118F
→
10/28 00:48, , 119F
建議你想想上面那件事
10/28 00:48, 119F
→
10/28 01:01, , 120F
不能說是文科的社會貢獻度比較低 不容易讓人感到滿意
10/28 01:01, 120F
→
10/28 01:02, , 121F
倒是真的 現在回頭看那個"度"字確實是下錯的字
10/28 01:02, 121F
→
10/28 01:06, , 122F
你提到作家這個例子 我倒是想說 培養出作家還真的比
10/28 01:06, 122F
→
10/28 01:06, , 123F
培養出工程師要難太多了
10/28 01:06, 123F
→
10/28 01:12, , 124F
文科確實跟唸的學歷有多高沒有理科影響得那麼大
10/28 01:12, 124F
→
10/28 01:14, , 125F
反倒是基礎教育影響多一點 在著重思考的基礎人文教育
10/28 01:14, 125F
→
10/28 01:16, , 126F
下的學生 創造和思考的靈活度、深廣度肯定優於填鴨式
10/28 01:16, 126F
→
10/28 01:18, , 127F
而這樣的教育也一樣會影響到理科生 所以原文也提到超
10/28 01:18, 127F
→
10/28 01:20, , 128F
頂尖的科學家也會去學習文科
10/28 01:20, 128F
→
10/28 01:24, , 129F
而你最後一段的回應其實有呼應到原文耶 理科擁有一套
10/28 01:24, 129F
→
10/28 01:25, , 130F
完整正規的教育可以培養出頂尖的理科人才
10/28 01:25, 130F
→
10/28 01:26, , 131F
文科卻沒有辦法"光靠教育"就達到頂尖的程度
10/28 01:26, 131F
→
10/28 01:28, , 132F
培養頂尖的文科人才不但需要教育，還需要學習更多教育
10/28 01:28, 132F
→
10/28 01:29, , 133F
之外的事情 要學的東西那麼多 不來幾個非常聰明的人來
10/28 01:29, 133F
→
10/28 01:32, , 134F
唸唸文科發展一下嗎XD
10/28 01:32, 134F
推
10/28 05:23, , 135F
結果文學到底要發展什麼？為天地立心嗎？
10/28 05:23, 135F
推
10/28 09:39, , 136F
樓上你說對了(默，所以不管社會上文組再沒用，也不可
10/28 09:39, 136F
→
10/28 09:39, , 137F
以沒有文組
10/28 09:39, 137F
→
10/28 11:30, , 138F
認真的說這篇原PO講的才是事實, 科學發展不是建立在
10/28 11:30, 138F
→
10/28 11:31, , 139F
平衡有秩序的社會結構, 科學發展是建立在戰爭上, 美
10/28 11:31, 139F
→
10/28 11:31, , 140F
國在邊預算的那幾個單位, DOD, DOE 世界和平才不需要
10/28 11:31, 140F
→
10/28 11:32, , 141F
編列發展國防還有先進科技的預算, 目的是掠奪資源所
10/28 11:32, 141F
→
10/28 11:32, , 142F
以才邊這些預算, 跟文組建立的制度還有國際組織為了
10/28 11:32, 142F
→
10/28 11:32, , 143F
維護世界和平和諧扯不上邊
10/28 11:32, 143F
→
10/28 11:35, , 144F
另外講難聽點... 雙B二戰都是軍火商, 然後那些你叫的
10/28 11:35, 144F
→
10/28 11:35, , 145F
出名字的飛機製造商, 抱歉他們都是軍火商... 民生用
10/28 11:35, 145F
→
10/28 11:36, , 146F
的那些技術絕對比軍用的簡單, 民用的說穿了只是順便
10/28 11:36, 146F
噓
10/28 14:07, , 147F
推s大
10/28 14:07, 147F
→
10/28 23:08, , 148F
所以樓樓上你認為地球上再發動一次大規模的戰爭的話會
10/28 23:08, 148F
→
10/28 23:09, , 149F
有助於科技發展？ 我個人是比較傾向認為你們講的是舊
10/28 23:09, 149F
→
10/28 23:10, , 150F
時代科技尚未發展至今程度會有的現象沒錯 中國也是在
10/28 23:10, 150F
→
10/28 23:11, , 151F
戰國時代有許多發展 但如今的時代我認為有些可能會因
10/28 23:11, 151F
→
10/28 23:14, , 152F
為戰爭而停擺正在發展中的科技
10/28 23:14, 152F
‣ 更多 deluxe 的文章
文章代碼(AID): #1O4TRNHj (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
5
[問安] 卡住
[ Wanted ]
anniann
8小時前, 08/24
4
5
[問安]
[ Wanted ]
ryo923
8小時前, 08/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deluxe 的文章
文章代碼(AID): #1O4TRNHj (WomenTalk)