PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 苗博雅談母豬教：厭女文化，其實反映了背後的焦慮

看板WomenTalk (女人話題)作者 (發點優文賺P幣)時間8年前 (2016/10/23 03:12), 8年前編輯推噓122(149推 27噓 380→)
留言556則, 110人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
原文很長，但可以簡單分成幾個部分 第一部分，將所謂的“母豬教徒” 與韓國仇女、納粹、三 K 黨 畫上等號 這一部分，老實說是最沒有討論價值的，卻是佔了整個文章最大的篇幅 簡單來說就是下面這段話而已 (因此刪了半數以上的段落) ↓↓↓↓↓↓ : 是，當母豬教與 Ilbe 蟲跨過網路後，下一步是什麼？從阿苗的演說裡，我們看見歷史上 : 一次又一次因仇視特定族群所導致的事件。 : 亂世的心靈雞湯：從納粹、三 K 黨到母豬教 首先，“母豬教”到底有沒有這樣的特定族群? 這點都還待討論的狀況下 苗就直接將他清楚地創造出來了: 母豬教 = 韓國仇女、納粹、三 K 黨 一個要有支持者，首先創造出具體敵人的概念 任何男性，只要對女性有意見 →那你就是母豬教 →你就是仇女 →就是等同納粹般邪惡的存在 (先這樣定義，後面不管講什麼都水到渠成) 先訂出了這樣荒謬的前提後，其實這整場演講的氛圍就變得很詭異了 名義上是談女性自主權，結果氣氛卻淪落成很隱諱的仇男自慰大會 想要批判歧視、批判族群劃分 結果自己卻用了歧視和族群劃分，最粗糙的起手式 : 。 : 這也是為什麼進入民主時代後，女人即使有一半的人數、一半的票數，還是屬於社會弱勢 : ，因為女人從來沒有真正團結過。 : 性別不平等與生俱來，因為社會形塑了我們 : 如果你對於「女人在社會上是弱勢」這句話仍有質疑，阿苗提出了兩個問題讓大家反思。 : 從小父母都會教我們要好好念書、考好學校、找好工作，「然後呢？」阿苗問：「以後當 : 董事長嗎？」全場都笑了。她又問「還是當好媽媽？」 女生不能當管理者? 你活在什麼年代? 另外當個好媽媽很委屈? 好像男生就不用當好丈夫好爸爸一樣? 被父權壓抑的是兩性，為何這裡卻營造成只有女性受害呢? : 「好好工作賺了錢之後呢？存私房錢嗎？還是貼補家用好好照顧家庭？」阿苗再問。 意思是男生的賺錢都自己花光，不用照顧家庭嗎? 還是在鼓勵女生賺的錢根本不該補貼家用，才是新時代女性? : 從這兩個問題點破了我們關於性別平等的迷思，即使在法律架構上已經有形式平等，但在 點破迷思?? 根本是在塑造更偏激的男女對立吧? : 政治、經濟、社會上種種資本，女性其實都少於男性。為什麼會這樣？因為女人從未真正 : 團結過，將自己從弱勢解放出來，至今還在玩切割出壞女人群起撻伐的遊戲——「好女人 : 」和這個社會一起。 : 女人要脫離弱勢之所以不容易，還在於我們從小到大仍然要承受許多額外的壓力。阿苗又 : 問了在場聽眾一個問題：「在場的生理女性，從小到大被爸媽說過『要好好保護自己』的 : ，請舉手。」在場的女性幾乎都舉手了。「在場的生理男性，從小到大被爸媽說過『出去 : 外面不要欺負女生』的，請舉手。」台下一片沈默。 台下一片沉默? 觀眾們是什麼族群我不知道啦 “女士優先” “男生就是要保護女生” “怕某是豬狗牛、驚某是大丈夫” 這些話你都沒聽過就對了? (也許這些是傳統觀念吧，但台灣男生就是被這樣教育的) 卻講得好像這社會是放縱男生去欺負女生一樣? 又在製造對立? : 「如果這個社會認為女人容易受害，為什麼不用同樣的力道去要求潛在加害者不要去傷害 : 女性？」阿苗鏗鏘有力地說：「這些事情在在告訴我們，男人和女人在社會上就是有許多 : 不平等，從出生開始他們所有面對的社會就不一樣，不是因為他們的性器官不一樣，而是 : 社會對他們的期待不一樣。」 嗯，這段倒是說得很對！ 充分證實了你的論點 因為對你來說，有雞雞的就是敵人吧? : 雖然多數的男性被上述論述標示成強勢者，但不可諱言有一群男性從未覺得自己擁有優勢 因為你上面的論述已經亂七八糟了，我實在不知道接下來該從何吐槽了 : ，他們認為自己唸書唸不贏、錢賺不夠多、還要先當兵、結婚還要先準備奢華婚禮。然而 : ，這些人從未想過自己的階級所帶來的壓迫、自己與生俱來的優勢，正如前面的提問：女 : 人在社會上生存是綁手綁腳、戰戰兢兢的。 工三小? : 這個社會期待的是，男性要有經濟優勢、要溫柔體貼，所以這一群男性在求偶市場上不具 : 優勢，而對於自己的弱勢最簡單的解套方式是：「女人的價值觀都不對了，一定都是女生 : 太重視外表和經濟的條件」，他們選擇在生活的挫敗中，為自己找一個簡單的答案。 : 這個答案，讓他不用思考自己生命經驗以外的東西、不思考女孩的生命經驗、不思考社會 : 對他和她做了什麼。女孩想找高富帥，答案可能不只是「她價值觀壞了」，而是她的生命 : 經驗告訴她，在這個女人最終結局就是結婚生子、賺錢顧家的世界裡，想活得更好，丈夫 : 得具備一定的經濟條件。 這段我同意 女性會以金錢為主要擇偶考量 因為這是基於整個傳統父權，對於兩性的壓抑結果 單方面指責女性的價值偏差，是不公平的 : 話說回來，即使女孩就愛高富帥，又礙著別人什麼了？但問題是，這群在求偶市場不具優 這句話只能給0.87分 “女孩就愛高富帥，又礙著別人什麼了？” 意思是說女孩抱著什麼樣的價值觀，都輪不著別人批判是吧? 那請問 你這整篇又在批判誰的價值觀了? 你這長篇大論，不就是在批判所謂的“母豬教” “真的礙著女孩們了” 結果面對女性的價值觀，卻用一句 “又礙著別人什麼了？” 這樣的論述態度 只會讓我更看不起這整篇內容 : 勢的男性，為了避免自己持續弱勢，只好標示這群「價值觀壞掉」的女孩，猛力地攻擊， : 以警告他人：別想像他們一樣。 : 面對母豬教，女人該怎麼辦？ : 母豬教眾最大問題，並不是他們仇女，而是他們很難溝通。因為母豬這個詞的定義，隨時 : 可以代換進任何不如他意的特質，有了母豬作為抨擊的對象，他們也不必設身處地想像別 : 人的生命經驗。 母豬教怎樣我是不知道啦 但你這整篇，就真的有設身處地想像別人的生命經驗? 還是男性不是人? 原來都被你歸類成母豬教的畜生了是吧? : 「女性應該要團結起來，當有人遭到蕩婦羞辱時，不要加入母豬教一起去要求其他女人。 : 不要去指責她們，說妳怎麼不好好保護自己、妳怎麼可以拜金。你可以不要性活躍、不要 : 買名牌包，但這只是我選擇的生活，不管我自己選擇的生活是什麼，都不要再用奇奇怪怪 : 的要求試圖影響別人。CCR、性活躍、喜歡買名牌包，so what ？這沒有價值判斷、沒有 : 高低對錯，只是不同的人生選擇。」 so what? 意思是說 反正只要性別正確(女孩)，要抱持什麼價值觀都是對的，都是不可質疑的? 挖靠，你才是在創造納粹黨吧? 不覺得比你說的母豬教還偏激嗎? : 從阿苗振聾發聵的結論裡，我彷彿看見，籠罩在母豬教的烏雲裡好長一段時間的自己，被 : 遠方劈來地一道亮光釋放，雲破，日出。如果對方不能溝通，那就不要溝通，只需堅持。 : 堅持去守護那些太容易被邊緣化、容易被抨擊的女性，堅持每一個人都有權利做出自己想 : 要的生活選擇。 你爽就好 仇男自慰大會 ------------------------------------------------------------------------- 整篇刪得有夠多 因為八成的篇幅，都真的在重複強調母豬教 = 韓國仇女 = 納粹 = 三 K 黨 加強創造有“母豬教”這樣一個鮮明邪惡的族群 當然我也不會認為這篇是女性普遍的論點啦 (然後開始攻擊，怎麼女權都這樣偏激，女權真是男性公敵啊 這樣不就跟苗博雅劃出“母豬教”這坑的粗糙作法，有87%像?) 我只把它看作是，苗博雅、和該團體部分人士支持的論述 探討兩性平權? 根本有失公允，就是意在加強創造對立，拉抬自己支持的一篇文章 活像個政客 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.34.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1477163537.A.55B.html
推
10/23 03:13, , 1F
U文
10/23 03:13, 1F
推
10/23 03:15, , 2F
政客+1
10/23 03:15, 2F
推
10/23 03:15, , 3F
她這網撒了一天就有這收穫 貞的計畫通..
10/23 03:15, 3F
推
10/23 03:16, , 4F
小心被約加開座談會
10/23 03:16, 4F
推
10/23 03:16, , 5F
母豬教有說女生不能當管理者只能在家裡嗎？
10/23 03:16, 5F
噓
10/23 03:17, , 6F
應該是任何女性只要讓男性有意見就是母豬吧？
10/23 03:17, 6F
→
10/23 03:17, , 7F
母豬教自己定義不了母豬，卻怪別人無法定義母豬教XD?
10/23 03:17, 7F
推
10/23 03:18, , 8F
要定義一個詞的正確性？分類？不是應該去找教育部嗎
10/23 03:18, 8F
→
10/23 03:19, , 9F
這篇沒怪人無法定義吧 是覺得苗擴張母豬的定義了吧
10/23 03:19, 9F
推
10/23 03:19, , 10F
喜歡苗的言論，聽起來超舒服的:D
10/23 03:19, 10F
推
10/23 03:19, , 11F
苗就是個政客而已
10/23 03:19, 11F
→
10/23 03:19, , 12F
暖暖的文字，滿滿的幸福
10/23 03:19, 12F
→
10/23 03:19, , 13F
抓一個靶來 把社會上男女不平權存在的問題都塞在母豬教
10/23 03:19, 13F
推
10/23 03:21, , 14F
根本沒在怕 反正女性100年後地位也是一個樣 拿不出成績單
10/23 03:21, 14F
→
10/23 03:21, , 15F
整體社會會給妳好處？ 去做夢吧
10/23 03:21, 15F
推
10/23 03:22, , 16F
女性主義真的需要公共辯論一下
10/23 03:22, 16F
推
10/23 03:24, , 17F
這樣激化社會對立，不是一個政治人物該做的事情
10/23 03:24, 17F
→
10/23 03:24, , 18F
先在你身上畫靶阿 在對你射箭 稻草人戰術ㄏㄏ
10/23 03:24, 18F
→
10/23 03:24, , 19F
他要不要出來定義女性主義 女性主義分歧的很哩
10/23 03:24, 19F
→
10/23 03:25, , 20F
母豬教自己定義不了母豬，卻怪別人無法定義母豬教+1
10/23 03:25, 20F
→
10/23 03:27, , 21F
自己亂用母豬一詞時叫人不要認真 然後人家來戰你說亂扣帽
10/23 03:27, 21F
推
10/23 03:28, , 22F
我覺得在女板討論性別議題的時候比較理性，就不會有人亂
10/23 03:28, 22F
→
10/23 03:29, , 23F
叫母豬了，不用跟八卦板認真啦
10/23 03:29, 23F
→
10/23 03:29, , 24F
事實上就是亂扣帽 你翻一篇母豬教徒發言說女生不能當管理者
10/23 03:29, 24F
→
10/23 03:29, , 25F
的文來看看啊
10/23 03:29, 25F
推
10/23 03:30, , 26F
跟[行政]一樣，[母豬]也無法定義，只能描述
10/23 03:30, 26F
推
10/23 03:35, , 27F
南方公園最近劇情就是...
10/23 03:35, 27F
→
10/23 03:35, , 28F
八卦鄉民對母豬的定義只有在辯論時才會縮小啦，平常就是無
10/23 03:35, 28F
→
10/23 03:35, , 29F
限上綱，不相信自己去看看推文
10/23 03:35, 29F
推
10/23 03:36, , 30F
看了八卦版去發表社論，就像看了南方公園後去發表社論
10/23 03:36, 30F
→
10/23 03:38, , 31F
某教不定義某教的最大原因是那個創教人打從一開始就只是
10/23 03:38, 31F
→
10/23 03:38, , 32F
來亂的好嗎？對一個只為了自己玩樂設的名詞框認真根本好
10/23 03:38, 32F
→
10/23 03:38, , 33F
笑
10/23 03:38, 33F
推
10/23 03:39, , 34F
感覺苗比某教教徒還認真看待這個名詞耶
10/23 03:39, 34F
推
10/23 03:40, , 35F
開座談會囉
10/23 03:40, 35F
→
10/23 03:42, , 36F
母豬的定義就是讓男生看了不爽就是母豬啊
10/23 03:42, 36F
推
10/23 03:43, , 37F
母豬就和沙豬一樣，都是個定義很不清的名詞沒錯
10/23 03:43, 37F
→
10/23 03:43, , 38F
其實我覺得在那邊母豬母豬叫，或是說台女就是愛錢的人很
10/23 03:43, 38F
→
10/23 03:43, , 39F
她根本被先前那些網評誤導又亂連結
10/23 03:43, 39F
還有 478 則推文
還有 2 段內文
→
10/23 14:56, , 518F
哈哈哈被各種仇女文章氣的半死，我是很想講沒抵制
10/23 14:56, 518F
→
10/23 14:56, , 519F
的都是共犯啊，但太偏激了就先算了，而且有很多人
10/23 14:56, 519F
→
10/23 14:56, , 520F
不是贊同，而是不清楚這議題或還需要討論
10/23 14:56, 520F
→
10/23 14:59, , 521F
你用你覺得那就是你猜想的意思，問題共犯除了回應你以外
10/23 14:59, 521F
→
10/23 14:59, , 522F
我根本沒有想提到這個，因為共犯如果沒有客觀論證當依據
10/23 14:59, 522F
→
10/23 14:59, , 523F
，基本上都是主觀，尤其是PTT這種地方，要變成客觀起碼要
10/23 14:59, 523F
→
10/23 14:59, , 524F
拿出來作論證，不能單方面認定
10/23 14:59, 524F
推
10/23 14:59, , 525F
男性們不用憤慨，就一起了解女權主義的真諦，不分
10/23 14:59, 525F
→
10/23 14:59, , 526F
性別一起成長不是很好
10/23 14:59, 526F
推
10/23 15:01, , 527F
沒啦是因為另一位提到薪資主管性侵什麼的，我以為妳們立場
10/23 15:01, 527F
→
10/23 15:01, , 528F
是一樣的才這樣回
10/23 15:01, 528F
→
10/23 15:02, , 529F
不會憤慨啊，我比較高興看到妳由噓轉推真是太好了
10/23 15:02, 529F
噓
10/23 15:03, , 530F
老實說有點看不懂怎麼證明主客觀，所以我應該去找
10/23 15:03, 530F
→
10/23 15:03, , 531F
文章樣本給你看？可是仇女文在八卦版隨便撈就一堆
10/23 15:03, 531F
→
10/23 15:03, , 532F
，還不乏被推爆的呢
10/23 15:03, 532F
→
10/23 15:04, , 533F
推是推理性討論啊，可是對這篇文還是要嘘
10/23 15:04, 533F
原文就是假借，部分鄉民會推母豬，這行為來擴大渲染 先是強調母豬教多麼邪惡，幾乎等於納粹 後半段，再夾雜很多不成比例的兩性舉例 (我PO中已一一列出) 完全一面倒在指責男性 (到這裡已經不關乎母豬教了) 來強調女性完全弱勢，女性應該獲得完全自由， 女孩可以抱持任何觀念，而完全不能被批評討論 但這篇文章說到底，卻是在偏頗地批評男性 請問為何會有這種差異認知? 女孩是人? 男生就不是人? 請問你真的能夠同意原文? ※ 編輯: werttrew (42.78.34.143), 10/23/2016 15:13:27
→
10/23 15:06, , 534F
得到共識又不一定要想辦法打敗對方才能得到，好好討論不
10/23 15:06, 534F
→
10/23 15:06, , 535F
是很好，很多事本來就互相尊重沒什麼輸贏
10/23 15:06, 535F
推
10/23 15:12, , 536F
不用啊你去問一下身邊的人統計一下就好，看女生從小到大都
10/23 15:12, 536F
→
10/23 15:12, , 537F
覺得自己被壓迫壓榨的多、還是覺得沒感覺的多，到底是真的
10/23 15:12, 537F
→
10/23 15:12, , 538F
很弱勢還是把自己塑造成弱勢，至少我身邊的都不覺得自己是
10/23 15:12, 538F
→
10/23 15:12, , 539F
弱勢啦，甚至還覺得其實得到不少好處。其實現在同工不同酬
10/23 15:12, 539F
→
10/23 15:12, , 540F
真的很少見了，老闆真敢這樣還不被告翻天，而例如在科技業
10/23 15:12, 540F
→
10/23 15:12, , 541F
，甚至面試時女生還會佔有優勢，因為畢竟稀有
10/23 15:12, 541F
推
10/23 15:36, , 542F
不用偷換，別人就是在討論特定少數，就硬要跳出來說那是少
10/23 15:36, 542F
→
10/23 15:36, , 543F
數，我身邊都不是這樣
10/23 15:36, 543F
→
10/23 15:38, , 544F
跟在討論死刑時，硬要跑來說死刑只是少數，我身邊都沒死刑
10/23 15:38, 544F
→
10/23 15:38, , 545F
犯一樣
10/23 15:38, 545F
推
10/23 15:40, , 546F
反正不管怎麼講女版的人就只會跳針母豬教=仇女 就跟苗的
10/23 15:40, 546F
→
10/23 15:40, , 547F
那一套一樣
10/23 15:40, 547F
→
10/23 15:42, , 548F
睡醒來ff還是不敢講女罵男是本身水平問題 這就是赤裸裸的
10/23 15:42, 548F
→
10/23 15:42, , 549F
雙重標準
10/23 15:42, 549F
推
10/23 15:44, , 550F
就只是刷存在感啦
10/23 15:44, 550F
→
10/23 16:31, , 551F
推
10/23 16:31, 551F
推
10/23 17:59, , 552F
真。U質文章
10/23 17:59, 552F
推
10/24 00:55, , 553F
還是有人看不懂 可悲
10/24 00:55, 553F
推
10/24 03:31, , 554F
認真發文給推
10/24 03:31, 554F
→
10/24 06:11, , 555F
推
10/24 06:11, 555F
推
10/24 12:51, , 556F
好文
10/24 12:51, 556F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1O2xeHLR (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
6
[正妹] 寧寧
[ Beauty ]
er520230
10小時前, 06/09
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1O2xeHLR (WomenTalk)