PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 呂秋遠 華航罷工是勞工運動的新開始已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (spiderman)時間10年前 (2016/06/27 19:44), 10年前編輯推噓10(10推 0噓 28→)
留言38則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ldert (555)》之銘言： : 2.「如果大家都罷工，那以後台灣不就亂了？社會成本誰來負責？」 : 孩子，你要先有個工會，獨立的工會，屬於勞工的工會。 : 目前在台灣，真正獨立的企業工會或是產業工會不多， : 而且這次的工會罷工之所以會成功，夾雜很多意外的因素， : 他們的團結、政黨輪替、時機點、職業別等等，才讓這次的活動成功。 這個我一早發文有講 這次罷工會成功是天賜良機 私企勞工很很難複製相同經驗 結果也是有人來酸 : 9.「醫院以後也可以罷工，那麼我們的生命安全怎麼辦？」 : 如果醫院員工依法要罷工，必須維持最低的勞動水準， : 所以不必擔心醫生與護理師全面罷工。 這個我真有話想講 我之前在版上發文說我反對全面罷工 還舉了一些例子跟資料說明 結果被版上幾位醫護人員噓到XX 其中有幾個瘋狂連噓的講話一直跳針 說我反對全面罷工就是別人的小孩死不完 看清楚! 呂律師直接告訴你 醫護全面罷工根本不可能發生 他提到幾個關鍵詞 法律 生命安全 最低勞動水準 請問他講的跟我當時講得有什麼不一樣? 他講的更直白更簡短 我來討論就被說是法匠 呂秋遠就推推喔? 要噓要推其實我也不在意 只是提醒當時的幾位噓我的醫護 你們可以去呂秋遠的FB抗議第9條了 按照你們的標準 他這種說法也是別人的小孩死不完 憑什麼維持最低勞動水準是吧?? -- 不要因為世界是黑暗的 就害怕成為那道光 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.45.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1467027885.A.636.html ※ 編輯: bleat (175.181.45.63), 06/27/2016 19:45:16
推
06/27 19:46, , 1F
噓你的大概因為你不姓呂
06/27 19:46, 1F
推
06/27 19:51, , 2F
不應該做跟沒辦法做好像不太一樣?
06/27 19:51, 2F
→
06/27 19:54, , 3F
你不怕再被噓到XX嗎?
06/27 19:54, 3F
沒人來了啦 因為戰我容易戰呂秋遠? 開玩笑 人家可是大律師耶 柿子當然要挑軟的吃啊
推
06/27 20:29, , 4F
PTT都看風向推文，好操弄啊沒辦法
06/27 20:29, 4F
→
06/27 20:29, , 5F
在台灣跟風向就可以活一輩子了
06/27 20:29, 5F
推
06/27 20:39, , 6F
我也贊同不應該罷工跟沒辦法罷工是2回事～
06/27 20:39, 6F
我當時的說法是 我反對全面罷工 我也解釋了所謂全面的意思是指 整棟醫院的醫生跟護理師一個都沒有這叫全面 也舉了英國的例子說 如果是有條件的罷工 留下必要的人力或限定罷工歡迎大家去爭取這種罷工方式 結果被幾位醫護人員瘋狂連噓說 反對全面罷工=別人的小孩死不完 呂律師的說法到底那裡跟我不一樣??? 之前我先寫議長投票應該公開 結果我被噓 過兩天呂律師也寫了一篇 大家就推推 後來我寫反對醫護全面罷工 我被噓 過兩天呂律師也寫了一篇 大家就推推 他準備的資料還沒有我豐富呢 PTT根本是風向版還充斥大V效應 好了廢話說完了 當時跳針的醫護們可以去戰呂秋遠了 他用了「必須」「維持」「最低勞動水準」這樣的字眼 按照你們當時噓我的標準這完全是踩到你們的地雷了 憑什麼必須? 憑什麼維持? 憑什麼留下最低勞動水準? 別人的小孩死不完? 你的醫療權比較重要? 你以為你是誰? 快去戰呂秋遠吧
推
06/27 22:21, , 7F
你最一開始的文章沒有註明清楚不支持"全面"罷工，所以
06/27 22:21, 7F
→
06/27 22:22, , 8F
被戰很正常啊，若是一開始就寫清楚相信會大不同
06/27 22:22, 8F
→
06/27 22:23, , 9F
而且你也回文說明清楚了，那刻意回這篇的用意何在?
06/27 22:23, 9F
→
06/27 22:24, , 10F
這樣不是只顯得你很在意，很生氣被戰這件事而且放不下
06/27 22:24, 10F
起初我以為版上討論的是接續八卦版的罷工議題 不過發文沒多久我就修文註明我反對的是全面罷工 你可以核對一下時間 我有和其中一位推文的版友講到修文這件事 可是跳針的ID恰好都在修文後才出現 不是生氣 我是想看這些人要端出怎樣的兩套說法 順便讓大家瞭解一下網路上所謂的跟風是怎麼回事
→
06/27 22:25, , 11F
既然你也說很多東西是風向造成的，那又何必耿耿於懷?
06/27 22:25, 11F
你以為我耿耿於懷但我沒有 我只是想讓人們看清楚 這裡有多少無知的網友 機會教育而已
推
06/27 22:28, , 12F
你還很在意(認真) 既然都說明清楚自己的正義 而且呂律師
06/27 22:28, 12F
→
06/27 22:28, , 13F
也提出類似看法，那其實就可以到此為止了
06/27 22:28, 13F
→
06/27 22:28, , 14F
你現在只是想看到那些戰你的人被打臉
06/27 22:28, 14F
→
06/27 22:29, , 15F
但人家可以選擇性無視你的發文，你的推文
06/27 22:29, 15F
→
06/27 22:29, , 16F
所以你期望的成效非但不會大 甚至有可能根本無效
06/27 22:29, 16F
→
06/27 22:30, , 17F
風向不就是這麼一回事?只看自己想看的，聽自己想聽的
06/27 22:30, 17F
→
06/27 22:31, , 18F
隨波逐流就會產生風向被帶著跑，這樣的東西，除非你是
06/27 22:31, 18F
→
06/27 22:31, , 19F
有名的意見領袖不然一個人拿擴音器大喊是無用的
06/27 22:31, 19F
其實它們也只能無視了 因為網路上的話語權取決於人氣 現在呂大律師那篇有好幾萬個讚 好幾千的轉載 戰我容易 她們敢戰呂律師? 我很常逆風發文的 被噓我一點都不在意
推
06/27 22:36, , 20F
就當成是這樣吧
06/27 22:36, 20F
推
06/27 22:43, , 21F
另外建議你多看幾次呂律師的發文 你會發現他肯定醫護用
06/27 22:43, 21F
→
06/27 22:43, , 22F
技巧性罷工，但並沒有"正面否定"全面罷工
06/27 22:43, 22F
→
06/27 22:44, , 23F
因此和你的主張其實是有些微差異的
06/27 22:44, 23F
→
06/27 22:45, , 24F
至於為何他要這樣講?因為他是律師XD 法律人講話的通病
06/27 22:45, 24F
→
06/27 22:46, , 25F
在主張一個論點時，不直接否定反向論點來迴避爭議性
06/27 22:46, 25F
前篇回文中我也多次肯定醫護的辛勞阿 甚至後來直接修文加在主文裡 他提到必須留下最低勞動水準了 這就是條件式罷工了那裡沒正面否定全面罷工了?
推
06/27 22:50, , 26F
就是這樣，你必須"解釋"他的文字才能得出他應該是否定
06/27 22:50, 26F
→
06/27 22:50, , 27F
全面罷工的結論
06/27 22:50, 27F
→
06/27 22:51, , 28F
他沒有直接講啊，很賊對吧XD
06/27 22:51, 28F
對我來說他那句話已經是直接講了 我是不知道你憑那些字詞推出他沒正面否定? 還有不管你怎麼玩文字遊戲 留下必要人力的罷工都不是全面罷工
→
06/27 22:51, , 29F
法律人講話都會這樣拐一個彎，把解釋權丟到聽眾的身上
06/27 22:51, 29F
→
06/27 22:52, , 30F
不是我玩文字遊戲XD 只是跟你提醒他是律師 須留意他
06/27 22:52, 30F
給妳時間解釋好了我再一次回你 你憑他的那句詞認為他沒把話說死?
→
06/27 22:52, , 31F
玩文字遊戲的可能性
06/27 22:52, 31F
→
06/27 22:53, , 32F
當然你堅持要這樣解釋我也無意見
06/27 22:53, 32F
不是阿 你要告訴我 你是怎麼解釋成他沒正面否定的? 哪一句話讓你有這種感覺? 我已經告訴你他是正面否定 因為維持必要人力.... 我已經把我理解的語意說給你了 換你說你的阿
→
06/27 22:54, , 33F
我沒有要戰你的意思，你認為我不友善我就走開
06/27 22:54, 33F
我是很理性的想知道 任何留言我都很歡迎 ※ 編輯: bleat (175.181.45.63), 06/27/2016 22:55:57
推
06/28 04:33, , 34F
PTT看風向和看顏色推文+1 我支持醫護罷工, 講真的啦
06/28 04:33, 34F
→
06/28 04:34, , 35F
罷工的時候,你家屬花2倍以上的錢找看護會找不到嗎
06/28 04:34, 35F
→
06/28 04:34, , 36F
何況急診室或是加護本來就會留一定的人力
06/28 04:34, 36F
→
06/28 04:35, , 37F
一般病床根本不用擔心罷工, 銭花下去絕對找的到人
06/28 04:35, 37F
→
06/28 04:35, , 38F
反對醫護罷工, 就是想剝削基層的菜鳥護士醫生不是嗎
06/28 04:35, 38F
‣ 更多 bleat 的文章
文章代碼(AID): #1NSH6jOs (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bleat 的文章
文章代碼(AID): #1NSH6jOs (WomenTalk)