PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 侵空姐貞操權 醫判賠150萬已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (里歐)時間10年前 (2016/06/21 11:30), 10年前編輯推噓21(23推 2噓 73→)
留言98則, 20人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
各位版友大家好 關於這個新聞中的 "貞操權" 只有我覺得很奇怪嗎??? 在我的認知中 "貞操" 不就是以前父權社會中 對女性的一種壓迫嗎?? 可是法官卻拿這種詞作為判決 讓我覺得很奇怪??? 請各位版友不吝指教 謝謝大家!!! ================================ 我完全認同新聞中男生應受到法律之制裁 可是用"貞操"的名義 讓我懷疑法官思考是 否還停留在過去的父權時代 ================================ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.64.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466479812.A.A18.html
推
06/21 11:30, , 1F
應該說，要判得要找個法學裡存在的名義，畢竟法學上
06/21 11:30, 1F
→
06/21 11:31, , 2F
沒有青春權或生育權這種東西，但其實法官大可用人格
06/21 11:31, 2F
→
06/21 11:31, , 3F
權去判就好，只能說當事人律師自己要扯到貞操權，法
06/21 11:31, 3F
→
06/21 11:31, , 4F
官不過是順著她提的判她贏而已
06/21 11:31, 4F
推
06/21 11:33, , 5F
訴狀的訴之聲明寫什麼，法官順著判而已，這次應該是法官背
06/21 11:33, 5F
→
06/21 11:33, , 6F
黑鍋
06/21 11:33, 6F
推
06/21 11:36, , 7F
覺得判決還滿怪的 那劈腿不也可以告了
06/21 11:36, 7F
推
06/21 11:37, , 8F
不奇怪啊，此案重點是瞞騙交往，而且當事人找律師告
06/21 11:37, 8F
→
06/21 11:37, , 9F
民事是正確的，很多人第一直覺是告刑事，但刑事大概
06/21 11:37, 9F
→
06/21 11:37, , 10F
連起訴都不會
06/21 11:37, 10F
請問s大 這樣的情形下 是不是以後男女朋友間的劈腿也可以訴諸法律(民法) 並或得補償??
→
06/21 11:39, , 11F
能告成大概一半也要歸因於男方管不住自己的嘴，講那
06/21 11:39, 11F
※ 編輯: Leo0422 (180.204.64.3), 06/21/2016 11:41:52
→
06/21 11:39, , 12F
些垃圾話，我猜連法官看了也有火
06/21 11:39, 12F
→
06/21 11:40, , 13F
法條就寫「貞操權」啊，覺得不好就修法吧
06/21 11:40, 13F
推
06/21 11:42, , 14F
195
06/21 11:42, 14F
推
06/21 11:43, , 15F
看情況啊，理論上可以告，成不成要看個案，個人意見
06/21 11:43, 15F
→
06/21 11:44, , 16F
是劈腿就甩了對方就好，除非像此案十幾年光陰投進去
06/21 11:44, 16F
推
06/21 11:44, , 17F
這種是依個案而定。這件情況比較特殊是隱瞞非常長的
06/21 11:44, 17F
→
06/21 11:44, , 18F
時間，又八成有發生關係（不然不會主張貞操權）。
06/21 11:44, 18F
→
06/21 11:46, , 19F
感情問題當然能藉由民事介入審理，但能否判賠則是另一
06/21 11:46, 19F
→
06/21 11:46, , 20F
回事。貞操權是法條規定所載，兩性皆可使用。
06/21 11:46, 20F
推
06/21 11:48, , 21F
哪有法條有規定貞操權 這判的非常奇怪
06/21 11:48, 21F
→
06/21 11:49, , 22F
主張貞操權是有點奇怪，其實籠統的說人格權就好了XDD
06/21 11:49, 22F
→
06/21 11:49, , 23F
民法195QQ
06/21 11:49, 23F
噓
06/21 11:50, , 24F
民法195
06/21 11:50, 24F
推
06/21 11:50, , 25F
不法侵害貞操權....這是哪裡不法啊Orz
06/21 11:50, 25F
→
06/21 11:55, , 26F
不法不限於法律，也包括公序良俗甚至誠信原則等，不過如
06/21 11:55, 26F
→
06/21 11:56, , 27F
何適用還要再就個案研究一下吧XD
06/21 11:56, 27F
→
06/21 11:56, , 28F
此例一開 後患無窮(如果是在common law系統下的話啦)
06/21 11:56, 28F
b大您好 小弟才學疏淺 請問什麼是common law啊??
推
06/21 11:57, , 29F
倒也未必，個案有太多情況會被審酌了
06/21 11:57, 29F
※ 編輯: Leo0422 (180.204.64.3), 06/21/2016 11:58:28
推
06/21 12:00, , 30F
刑法跟民法判決有很大差異，大家都習慣以刑法看判決慣了
06/21 12:00, 30F
→
06/21 12:00, , 31F
，看民法判決覺得奇怪是很正常的
06/21 12:00, 31F
→
06/21 12:01, , 32F
英國那一套(美國則兩套均有) 以先例作為判決依歸
06/21 12:01, 32F
→
06/21 12:02, , 33F
當然要看實際運用 只是那個概念存在以後 像前面推文
06/21 12:02, 33F
→
06/21 12:02, , 34F
說的 如果愛情長跑10年然後一方出軌勒
06/21 12:02, 34F
推
06/21 12:07, , 35F
google很難嗎？？？
06/21 12:07, 35F
還有 23 則推文
→
06/21 17:15, , 59F
催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
06/21 17:15, 59F
→
06/21 17:21, , 60F
比較有趣的是，男方有醫師執照，但好像沒在做醫生？
06/21 17:21, 60F
→
06/21 17:24, , 61F
年收才十幾萬而已，google了一下他名字也沒看到相關資訊
06/21 17:24, 61F
推
06/21 22:15, , 62F
對啊但民事的法官不是說這是「違反意願的方法」？
06/21 22:15, 62F
噓
06/22 01:43, , 63F
法條沒說貞操權限女性，王澤鑑也說男女都有貞操權，且貞
06/22 01:43, 63F
→
06/22 01:43, , 64F
操權之實質內涵就是性尊嚴與性自主權，詳見侵權行為法（
06/22 01:43, 64F
→
06/22 01:43, , 65F
王澤鑑著）2015年6月版，沒唸書不要出來秀下限，懂？
06/22 01:43, 65F
推
06/22 01:47, , 66F
補推
06/22 01:47, 66F
→
06/22 06:15, , 67F
強制性交裡所謂違反意願，它的程度要和前面強暴脅迫類似
06/22 06:15, 67F
→
06/22 06:18, , 68F
這件比較像是欺瞞重要事項，讓女方基於錯誤的認知而同意
06/22 06:18, 68F
→
06/22 06:18, , 69F
發生性行為，兩者差很多
06/22 06:18, 69F
推
06/22 11:42, , 70F
所以這到底哪裡有不法性？
06/22 11:42, 70F
→
06/22 11:42, , 71F
明明自己也知道沒確認清楚還是決意要跟他休幹
06/22 11:42, 71F
→
06/22 11:42, , 72F
到底哪裡違反意願了呢
06/22 11:42, 72F
→
06/22 11:42, , 73F
假如性別對調
06/22 11:42, 73F
→
06/22 11:42, , 74F
女的隱瞞年齡跟性交
06/22 11:42, 74F
→
06/22 11:42, , 75F
男的會涉及與未成年人性交罪
06/22 11:42, 75F
→
06/22 11:42, , 76F
這樣女的不也是隱瞞重要事項？
06/22 11:42, 76F
→
06/22 11:42, , 77F
照這種標準是女的侵害男的性自主權不是嗎
06/22 11:42, 77F
→
06/22 11:42, , 78F
怎麼就變換男的自己要查證了？
06/22 11:42, 78F
推
06/22 15:31, , 79F
法官只是想找的合法的理由判賠，如果要像原po的想法一樣政
06/22 15:31, 79F
→
06/22 15:31, , 80F
治正確的話，女方真的會一毛錢都拿不到
06/22 15:31, 80F
→
06/22 16:45, , 81F
所以sweety655633你到底要討論不法、違反意願還是性自主
06/22 16:45, 81F
→
06/22 16:52, , 82F
我剛特地回去看了一下判決，從頭到尾沒提到違反意願啊
06/22 16:52, 82F
→
06/22 16:53, , 83F
還是你有別的意思？辭彙不能亂用啊@@
06/22 16:53, 83F
→
06/22 16:54, , 84F
民法上所謂的不法，包括違反公序良俗、甚至有認為習慣、
06/22 16:54, 84F
→
06/22 16:54, , 85F
誠信原則也是的，這跟刑法的違法是不一樣的概念
06/22 16:54, 85F
→
06/22 16:55, , 86F
至於隱瞞未成年是否會構成這條...沒看過有人告所以不知
06/22 16:55, 86F
→
06/22 16:56, , 87F
道，若你夠有說服力，或許可以說服法官？
06/22 16:56, 87F
→
06/22 17:02, , 88F
但還要證明有因此造成精神上的苦痛，被欺騙感情、在不知
06/22 17:02, 88F
→
06/22 17:03, , 89F
情情況下當小三，會造成精神上的苦痛，應該比和未成年人
06/22 17:03, 89F
→
06/22 17:03, , 90F
性交容易理解。btw這也不是第一件這樣判的案子了，我順
06/22 17:03, 90F
→
06/22 17:05, , 91F
便搜了一下，高等法院過去也有類似的判決
06/22 17:05, 91F
→
06/22 17:06, , 92F
但高等法院是認為侵害其他人格權(我認為比較合理)
06/22 17:06, 92F
→
06/22 17:08, , 93F
可參酌101年度上易字第1267號
06/22 17:08, 93F
→
06/22 17:09, , 94F
另外新聞這件案子還有提到另一個高等法院判決，那件雙方
06/22 17:09, 94F
→
06/22 17:10, , 95F
是在包養網站上認識的，雖然其中被告隱瞞已婚事實，不過
06/22 17:10, 95F
→
06/22 17:11, , 96F
法院認為這並非正常男女交往關係，因此被告不用賠錢
06/22 17:11, 96F
→
06/22 17:13, , 97F
總之這類案件要結合很多客觀事實來看，而不是單就一個點
06/22 17:13, 97F
→
06/22 17:13, , 98F
去認定
06/22 17:13, 98F
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1NQBJ4eO (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
17
25
[正妹] 李晧禎
[ Beauty ]
yokann
5小時前, 08/11
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1NQBJ4eO (WomenTalk)