PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [灑花] 終於要立法不能吃狗肉了已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (吱)時間10年前 (2016/05/29 13:09), 10年前編輯推噓-30(23推 53噓 216→)
留言292則, 34人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
每次講到狗肉問題，怎麼都會有一堆人出來秀下限（抓頭） ，我主張立法殺狗有罪（不 是吃狗有罪） ，未來如果能從實驗室培養出牛排 ，我也會主張殺牛有罪 。而植物另當 別論不要來秀下限 。 大家請用腦子思考一下 。 撇除掉外在狗很可愛，貓是主人以及寵物身份 ，以大自然來說 ，狗就是一種有長肉 ， 且肉還可以吃 ，吃起來有特殊風味（？）的生物 ，視萬物為平等這我接受 ，如果要吃 狗肉 ，首先我們要思考的是 ，吃狗的問題很多 ，吃到別人的寵物怎麼辦？捕獵過程是 否有很多不人道的地方 ？衛生安全問題也沒有考慮過 ？ 那前陣子有人也提議說 ，那就開設肉狗繁殖場啊 ，可以顧及衛生又可人道飼養以及宰殺 ，就可以解決寵物被抓去吃所衍生的問題 ，狗肉也能滿足市場 ，就不會有人去抓 。 這時候再用你們的腦子思考一下 。 是 ，這樣方法或許可行 ，但他媽路邊就一堆貓狗可抓 ，幹嘛花錢去買 ？且現在肉食的 選擇性還不夠多嗎 ？已經有牛羊豬雞鴨鵝 等 ，即便我們一直嘗試改變飼養方式 ，更人 道 ，更有動物福祉 ，但還是會讓牠們經歷宰殺的過程 ，「受害者」已經夠多 ，怎麼可 以有這種「再多一個也沒差」的想法 ？我們無法少吃一塊肉 ，但我們可以少讓一個物種 也面臨被當成是食物的可憐命運 。 不過我也不是那麼清高，動物福祉僅限於生命還活著的時候 ，如果有肉端到面前 ，我還 是會吃 ，且吃光 ，不浪費是對生命的一種尊重 ；我是主張不浪費 ，讓生命犧牲的有價 值 ，滿足我個人生理需求 ，而不是一時口腹之欲 ，動物都殺了結果肉當垃圾丟 ，不尊 重生命的行為我無法接受 。 好像有一個日本小學養豬 ，最後豬變豬排的故事可以去找找 ，可以讓你對生命有更深 一層的見解 ，自我反省 ，對於那種他媽老子有錢 ，就是想嘗試特殊口味的人 ，只能期 望你們早日想開 。 最後 ，關於動物保護及環境改善這個議題其實很複雜 ，並不是不吃、禁止等幾個方法就 能改善問題，很多方法也不是沒效 ，而是需要很多層面的支持才會看到有一點點效果 ，立法是個開始 ，改變人們的觀念才是最終目的 。 ※ 引述《ggbggg (科科喝科科)》之銘言： : 今天看到自由時報報導 : 內容如下: : 吃狗肉將有罪！綠委提案修「動保法」 最高可罰25萬 : 〔記者陳鈺馥／台北報導〕吃狗肉、貓肉最重恐罰25萬！為落實動物保護，民進黨立委 邱 : 志偉提「動物保護法部分條文修正草案」，禁止食用狗肉、貓肉，或買賣犬貓屠體及含 有 : 成分的產品，未來三讀通過後，違者將可處5萬元以上、25萬元以下罰鍰。 : 「這是進步立法，有罰則才能宣示保護動物的決心！」邱志偉說，目前動保法僅對非法 宰 : 殺動物的人有處罰，對於吃狗肉的民眾則無法可罰，高雄市已率先於去年12月通過「高 雄 : 市動物保護自治條例」，明文規定不得食用犬貓，此立法也應推行至全國。 : 那些吃狗肉的人真可惡 : 終於要有罰則約束他們了 : 以前只有高雄不能吃 : 現在總算要擴及全台了 : 台灣在動物權上會越來越進步的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.223.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464498595.A.A0C.html
噓
05/29 13:14, , 1F
你講的問題 其他動物都能解決 所以不是問題
05/29 13:14, 1F
哪裡不是問題 ？
推
05/29 13:14, , 2F
如果你看到路邊有隻雞在閒晃 你會把牠抓來吃嗎?
05/29 13:14, 2F
不會 ，但如果有雞排放到我桌上會吃
推
05/29 13:15, , 3F
推～系列文看下來就你最有說服力，比反串文好多了ｗｗ
05/29 13:15, 3F
→
05/29 13:15, , 4F
ｗ
05/29 13:15, 4F
噓
05/29 13:16, , 5F
配套就是每個養寵物的全部都植入晶片
05/29 13:16, 5F
→
05/29 13:16, , 6F
然後你所謂"受害者"是用物種來記數 我很不能理解
05/29 13:16, 6F
→
05/29 13:16, , 7F
殺寵物有罪 其他隨便殺 而不是全部都禁
05/29 13:16, 7F
→
05/29 13:17, , 8F
流浪狗一堆煩死了
05/29 13:17, 8F
流浪狗問題目前有TRN的人道方式解決中 ，要殺也不應該是哪來吃（我是在講吃狗問題） ，動物問題很麻煩 ，不是殺就能解決 ，重點是人的觀念要改
→
05/29 13:18, , 9F
你們以為吃狗肉的人在宰狗之前會掃晶片嗎？
05/29 13:18, 9F
噓
05/29 13:20, , 10F
噓路邊都是狗，為何不去抓這點。
05/29 13:20, 10F
你有好好看文章嗎 ？= =
→
05/29 13:20, , 11F
有聽過育種嗎？當培育出好吃肉多生長又快速的狗，
05/29 13:20, 11F
→
05/29 13:20, , 12F
誰要去抓路邊的寵物犬?還嫌你不好吃勒。
05/29 13:20, 12F
→
05/29 13:20, , 13F
再者以為抓狗來宰很容易?單不論後續放血清內臟等處
05/29 13:20, 13F
→
05/29 13:20, , 14F
理，以為台灣街道上能讓你帶著獵槍補網走來走去?
05/29 13:20, 14F
噓
05/29 13:21, , 15F
吃到我養的牛怎辦 我養的豬被吃了 哭哭
05/29 13:21, 15F
請看第一段
噓
05/29 13:22, , 16F
狩獵這麼容易，人類文明何必走到畜牧這一條路？天真
05/29 13:22, 16F
→
05/29 13:22, , 17F
也要天真的有理由
05/29 13:22, 17F
噓
05/29 13:22, , 18F
啥？不懂。狗跟牛的差別在於牛被圈養當肉牛了？
05/29 13:22, 18F
我沒有說有差別啊 ※ 編輯: imperfect48 (123.194.223.57), 05/29/2016 13:25:52
噓
05/29 13:23, , 19F
可是現在要推的法案是 煮好的肉放在你面前你也不能吃耶
05/29 13:23, 19F
所以我吃雞排啊@@
→
05/29 13:23, , 20F
為什麼要等到能從實驗室培育出牛排才主張殺牛有罪？
05/29 13:23, 20F
好問題
噓
05/29 13:27, , 21F
應該主張實驗室培育出狗排 才能主張殺狗有罪
05/29 13:27, 21F
噓
05/29 13:27, , 22F
文組？
05/29 13:27, 22F
噓
05/29 13:28, , 23F
"是 ，這樣方法或許可行 ，但他媽路邊就一堆貓狗可
05/29 13:28, 23F
→
05/29 13:28, , 24F
抓 ，幹嘛花錢去買 ？" 我覺得我看的挺清楚的?
05/29 13:28, 24F
這不是我的推測 ，推測目前殺狗人的想法 ，不然為什麼沒人自己繁殖肉狗 ，而都用抓 的 ？我要表達意思只是路邊都有的東西會有人花錢去買嗎 ？你在前後文看下好嗎 ？
→
05/29 13:28, , 25F
有啊，雖然不能從實驗室培育狗排但殺狗有罪。牛等可以
05/29 13:28, 25F
→
05/29 13:28, , 26F
從實驗室培育牛排才殺牛有罪。
05/29 13:28, 26F
回歸到我的重點 ，現在有什麼肉我就吃 ，我也沒那麼清高去吃素 ，只是沒必要再增加 一種肉食的選項 ※ 編輯: imperfect48 (123.194.223.57), 05/29/2016 13:32:35
→
05/29 13:29, , 27F
好像大家都以為寵物犬都是馬爾濟斯黃金獵犬的那種齁？
05/29 13:29, 27F
→
05/29 13:29, , 28F
看過米克斯嗎？就是路上很常見的混種狗，現在很多人都
05/29 13:29, 28F
還有 230 則推文
還有 64 段內文
是，然後呢？你現在覺得我哪裡不對？
噓
05/29 16:58, , 259F
現在的法案是禁止吃狗 不是禁止殺狗 懂?
05/29 16:58, 259F
→
05/29 16:59, , 260F
連路殺狗病死狗都不能撿來吃的喔
05/29 16:59, 260F
我知道啊， 這只是就我針對吃狗肉這件事情的想法， 我反對私下亂宰殺，在有合理規範之下進行宰殺與食用ok， 現在是要立法不行那就不行啊。 如果你是要針對立法禁止這件事情， 上面我也提到了，立法過程是有瑕疵， 應該是要了解如何處理吃狗肉的市場，而不是直接什麼都禁止， 我也同意狗肉繁殖場的方法，只是我猜測性的覺得做不起來而已。 不過還是重申個人期望，能不要吃還是不要吃， 對於吃狗肉的還是會尊重。 題外話。以前怎麼都沒聽到有人站出來立法推行吃狗肉， 現在要禁止了才在哀哀叫，跟我筆戰倒不如學學動保團體， 你看人家護衛自己的想法，至少有執行力去推動， 你們呢？想吃去推動啊，上街啊，　靠關係啊， 在這裡跟我吵，其實也只是個人想法不同而已，沒有對錯， 爭個什麼？快去捍衛你的吃各種肉的權利吧。
噓
05/29 17:11, , 261F
現行法律沒有禁止吃狗肉 是要爭取什麼? XDDDDDDDDDDD
05/29 17:11, 261F
但此法案通過的話你們就不能吃啦， 是不是應該有所作為？ 抗議？連署？反對? 這還要我教嗎？天啊..
噓
05/29 17:19, , 262F
你覺得這種法案會通過喔 太天真了吧
05/29 17:19, 262F
→
05/29 17:20, , 263F
大家只是看有可愛動保跑出來讚聲 一起過來笑一笑而已啦XD
05/29 17:20, 263F
我是不知道會不會通過， 至少人家願意去做， 如同我很努力傳達我的理念， 但不一定每個人都能吸收， 可是，只要多一個人認同，我就成功了。
→
05/29 17:21, , 264F
嗯好辛苦了 2
05/29 17:21, 264F
噓
05/29 17:23, , 265F
天啊...不勞您費心教啦
05/29 17:23, 265F
推
05/29 17:27, , 266F
哇~好棒喔 超有執行力! 我要給你一個推
05/29 17:27, 266F
真不愧是酸民，無法好好說服我就開始酸， 就當作句點了。
推
05/29 17:37, , 267F
彼此彼此啦XD 慢走不送~
05/29 17:37, 267F
噓
05/29 18:10, , 268F
一證照一寵物，飼主完全責任制，寵物稅，先根絕棄養問
05/29 18:10, 268F
→
05/29 18:10, , 269F
題tnvr才有效果，ok?
05/29 18:10, 269F
→
05/29 18:11, , 270F
至於立法規定誰不能吃什麼誰能吃什麼，還是省省吧，此
05/29 18:11, 270F
→
05/29 18:11, , 271F
地無銀三百兩，立法之後就會有私人的了，還不如想吃的
05/29 18:11, 271F
→
05/29 18:11, , 272F
給他們空間去吃，至於不吃的本來就不會吃了zzz
05/29 18:11, 272F
所以我說動物保育很複雜，不是一個方法就能解決所有問題， 需要結合以上所有方式才會有成效。 歡迎有人努力去執行有規範的肉狗繁殖啊， 我不吃狗肉是律己的行為，但我尊重吃狗肉的人 ※ 編輯: imperfect48 (123.194.223.57), 05/29/2016 18:18:04
噓
05/29 18:58, , 273F
動物保育不是用在這裡的 不懂的詞不要亂用
05/29 18:58, 273F
噓
05/29 19:15, , 274F
什麼跟什麼，第三段說怕抓錯濫抓，第六段又變成說路邊就
05/29 19:15, 274F
→
05/29 19:16, , 275F
有得抓幹嘛買
05/29 19:16, 275F
噓
05/29 20:07, , 276F
那原po支持吃兔肉嗎？
05/29 20:07, 276F
→
05/29 20:08, , 277F
兔肉沒有你說的那些問題
05/29 20:08, 277F
噓
05/29 22:00, , 278F
建議也不要吃牛，有狂牛症，少一種相信對大家也沒差
05/29 22:00, 278F
噓
05/29 22:14, , 279F
用腦子思考一下 你就會知道為什麼你會被噓爆
05/29 22:14, 279F
噓
05/29 22:19, , 280F
生命不能用物種來衡量 如果吃一隻狗可以少吃一隻雞
05/29 22:19, 280F
噓
05/29 22:19, , 281F
憑甚麼植物另當別論？
05/29 22:19, 281F
→
05/29 22:19, , 282F
難道不能讓一隻雞免於面臨當食物的命運嗎
05/29 22:19, 282F
→
05/29 22:19, , 283F
你可以直接說覺得狗的生命就是比雞還優越啦
05/29 22:19, 283F
→
05/29 22:21, , 284F
難怪有一句話說 一個人死了是悲劇 一堆人死掉是數據
05/29 22:21, 284F
→
05/29 22:21, , 285F
同理可證
05/29 22:21, 285F
→
05/29 22:23, , 286F
你才在秀下限吧可憐
05/29 22:23, 286F
噓
05/29 22:38, , 287F
沒事就來噓你 爽快
05/29 22:38, 287F
噓
05/30 00:39, , 288F
你到底在說什麼，你很矛盾你知道嗎?
05/30 00:39, 288F
推
05/30 07:25, , 289F
這篇各種下限
05/30 07:25, 289F
→
05/30 16:38, , 290F
有細胞壁錯了嗎....
05/30 16:38, 290F
噓
05/30 19:08, , 291F
邏輯0分 超差邏輯==
05/30 19:08, 291F
噓
05/30 21:23, , 292F
什麼詭異邏輯
05/30 21:23, 292F
‣ 更多 imperfect48 的文章
文章代碼(AID): #1NIdcZeC (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
11
[討論] 性癖
[ sex ]
zero101
10小時前, 08/07
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 imperfect48 的文章
文章代碼(AID): #1NIdcZeC (WomenTalk)