PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] qn事件的看法

看板WomenTalk (女人話題)作者 (力天使侯爵)時間12年前 (2014/02/28 21:34), 編輯推噓51(51推 0噓 85→)
留言136則, 46人參與, 最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《cheerforyou (cheer for you )》之銘言： : 為什麼需要被這麼多這麼高的標準來審視呢？ : 不知道女孩們對這個事件的看法是什麼呢？ : ps. 我還是很想看到qn在es版發生火文啊啊啊～～～不要消失好嗎QQ 一般來說ptt八卦鄉民對女神的口味是： 1. 正 或 奶大 2. 聰明，講的出或做的出得體的話或事情 3. 很重要的一點，要能接受鄉民的揶揄跟吃豆腐 而通常第三點是多數女生不能接受的，而鄉民也只對不會對宅男表示敵意的女性有好感， 有那種賤賤氣息或擺明我就是不會跟你們這些宅男為伍的女生，很難在八卦板存活的 qn跟email應該算是最近比較明顯的例子 不過email跟ptt的連結比較薄弱，所以她應該不太會受到揶揄跟吃豆腐的影響 我是比較驚訝雞排妹竟然能在八卦板由黑翻紅 因為就我在八卦跟其他站宅男集散地的觀察：她真的不被阿宅喜歡 因為她有一般宅男討厭的特質：講話犀利、不受控，這種特質很容易讓男生架築防禦心 會覺得妳這女人機掰又自以為是，這是鄉民最討厭的 老實說，我一直都還算蠻欣賞雞排妹，只是這樣看下來，我發現這小女生也頗多心機的 1. 她明確有在follow ptt某些熱門板，卻從未在ptt上現身(應該沒有吧?) 高招，直接避免跟鄉民純槍蛇站，自然有擁護者會來護駕 2. 她也知道要挑哪些對象來打，不管是上版面的或ptt的 而且都有達到目的 不是很確知她的目的，若她是想從這之中找到一條可以走的路 我覺得沒什麼不可以，不過水能載舟也能覆舟，她不小心也有可能會被鬥臭的 不過看起來她應該不會在意啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.232.119.215
→
02/28 21:36, , 1F
3不只是在ptt 日常中也常見
02/28 21:36, 1F
推
02/28 21:38, , 2F
你錯了，雞排妹很聰明，她故意站在609那邊
02/28 21:38, 2F
→
02/28 21:39, , 3F
在八卦版只要顏色正確了就會變神了
02/28 21:39, 3F
那妳跟樓下怎麼沒變女神?
推
02/28 21:40, , 4F
不用分析啦 顏色對了就是女神
02/28 21:40, 4F
→
02/28 21:43, , 5F
成為鄉民的女神有很值得開心嗎...
02/28 21:43, 5F
PTT根本就是新聞製造機，妳看多少記者把PTT當做社會大眾都認識在那邊抄新聞 名氣有了要做什麼都有機會
推
02/28 21:44, , 6F
真的顏色正確就是有想法敢表達 每次都邊看推文邊笑XD
02/28 21:44, 6F
推
02/28 21:46, , 7F
有人挺=有錢賺
02/28 21:46, 7F
→
02/28 21:46, , 8F
很多人氣高的部落客的可以賺廣告流量
02/28 21:46, 8F
→
02/28 21:53, , 9F
e跟PTT的連結很弱? XDDD怎麼可能
02/28 21:53, 9F
※ 編輯: BarBatos 來自: 36.232.119.215 (02/28 21:56)
推
02/28 21:54, , 10F
我也不喜歡雞排妹.刻意說出那些話,也不過是討好某些流的人
02/28 21:54, 10F
→
02/28 21:55, , 11F
伊湄的話,台大是他家阿 XDDDDDDDDD
02/28 21:55, 11F
→
02/28 21:56, , 12F
他只是風向對了 八卦版政治色彩很明顯...
02/28 21:56, 12F
→
02/28 21:56, , 13F
我也不喜歡雞排妹，不覺得她那些話都是她自己的想法
02/28 21:56, 13F
推
02/28 21:56, , 14F
Email也是顏色正確才翻紅阿 一進三粒就紅這麼巧喔
02/28 21:56, 14F
→
02/28 21:57, , 15F
其實有名的那幾個 哪個不是對了某種風向的 = =
02/28 21:57, 15F
→
02/28 21:58, , 16F
顏色這麼明顯還要裝中立 把大家當白癡嗎xdddd
02/28 21:58, 16F
→
02/28 21:58, , 17F
沒對了某種風向(顏色 還是 ＿＿)跟本不會紅
02/28 21:58, 17F
→
02/28 21:58, , 18F
至於誰說什麼真心話 誰知道呢 我現在很誠懇的說我相信
02/28 21:58, 18F
推
02/28 21:59, , 19F
而且我相當不喜歡她用"小女生"這個詞來幫自己推託責任
02/28 21:59, 19F
→
02/28 21:59, , 20F
馬英狗不是水母 是海蟑螂 這樣又有什麼意義...
02/28 21:59, 20F
推
02/28 21:59, , 21F
一直以為email是瘦身後才紅的XD台大十三妹時被罵很慘
02/28 21:59, 21F
→
02/28 21:59, , 22F
我隨便換一下也可以說土城王無罪阿...
02/28 21:59, 22F
→
02/28 21:59, , 23F
可是雞排妹確實是小女生啊
02/28 21:59, 23F
推
02/28 22:01, , 24F
對雞排只覺她真的是年輕,講話不分輕重
02/28 22:01, 24F
推
02/28 22:01, , 25F
雞排妹的言論就是譁眾取寵無誤 但比起靠緋聞走光的女星
02/28 22:01, 25F
→
02/28 22:02, , 26F
這種操作手法還比較有營養一點點
02/28 22:02, 26F
推
02/28 22:02, , 27F
公眾人物講話本來就該注意 小女生又怎樣...
02/28 22:02, 27F
推
02/28 22:04, , 28F
一看就是抓八卦版風向再做新聞啊 這麼明顯 哈哈
02/28 22:04, 28F
推
02/28 22:14, , 29F
email是研究所文才翻紅的
02/28 22:14, 29F
推
02/28 22:24, , 30F
對於肌排妹到底是很會估狗還是很有自己的想法還無法確定
02/28 22:24, 30F
→
02/28 22:24, , 31F
但目前是偏向跟qn一樣的看法
02/28 22:24, 31F
推
02/28 22:38, , 32F
z9跟qn都是自己主動跑去戰雞排妹
02/28 22:38, 32F
推
02/28 22:40, , 33F
之前qn不是還跑去嗆某部落客？
02/28 22:40, 33F
推
02/28 22:41, , 34F
認同
02/28 22:41, 34F
推
02/28 22:42, , 35F
qn加油！！
02/28 22:42, 35F
→
02/28 22:43, , 36F
其實我還好欸 真的 我覺得變黑變紅對我的生活沒有太大影響 因為
02/28 22:43, 36F
還有 60 則推文
還有 2 段內文
→
03/01 14:10, , 97F
名嘴"也是如此，沒有特別放大雞排妹吧，就說看她之後想
03/01 14:10, 97F
推
03/01 14:10, , 98F
坦白講雞排妹真的很會露奶搏版面，說她單純無害小綿羊
03/01 14:10, 98F
→
03/01 14:10, , 99F
絕不可能，但如果她的搏版面在社會議題傳遞上是有效的
03/01 14:10, 99F
→
03/01 14:10, , 100F
，真的不用那麼看不起她賣肉或露奶。她露得好啊，像我
03/01 14:10, 100F
→
03/01 14:10, , 101F
邊脫邊講多元成家誰想看啊XD
03/01 14:10, 101F
→
03/01 14:11, , 102F
以什麼身份曝光混下去了
03/01 14:11, 102F
→
03/01 14:11, , 103F
我是不會覺得他胸大無腦啦(我原本以為她是賣雞排的，跟
03/01 14:11, 103F
→
03/01 14:12, , 104F
豆花妹賣豆花出名的一樣 Orz)，單純就她現在經營自己的
03/01 14:12, 104F
→
03/01 14:12, , 105F
模式來看的
03/01 14:12, 105F
推
03/01 14:13, , 106F
如果發表就會受檢驗，那管她是藝人或名嘴都會被檢驗啊
03/01 14:13, 106F
→
03/01 14:13, , 107F
，跟身分有什麼關係。目前社會定位名嘴跟藝人相去無幾
03/01 14:13, 107F
→
03/01 14:13, , 108F
吧？：p
03/01 14:13, 108F
→
03/01 14:13, , 109F
蠻妙的是說我覺得她和她之前評論不適合選市長的柯P其實
03/01 14:13, 109F
→
03/01 14:14, , 110F
哈哈我原本也以為她是賣雞排出道Xd
03/01 14:14, 110F
→
03/01 14:14, , 111F
問題差不多，背後沒有團隊本身對問題又不夠瞭解，一開
03/01 14:14, 111F
→
03/01 14:14, , 112F
始以素人身份作發言還好，但紅了記者去拱去問就會做出
03/01 14:14, 112F
→
03/01 14:15, , 113F
爆衝性的發言，這樣對自己本身是好是壞我想她自己應該
03/01 14:15, 113F
→
03/01 14:15, , 114F
判斷一下
03/01 14:15, 114F
→
03/01 14:15, , 115F
幸好雞排妹沒有要選臺北市長lol
03/01 14:15, 115F
→
03/01 14:15, , 116F
我覺得身份還是有差啦，如果女藝人說拋棄繼承我頂多笑
03/01 14:15, 116F
→
03/01 14:16, , 117F
笑覺得這女生搞不清楚狀況，如果以政論員身份有這種發
03/01 14:16, 117F
→
03/01 14:16, , 118F
言可能就會皺眉覺得妳要不要回去多念點書?? 可能只有我
03/01 14:16, 118F
→
03/01 14:16, , 119F
這樣覺得吧
03/01 14:16, 119F
推
03/01 14:21, , 120F
其實......在雞排妹沒講拋棄繼承出來前，我從沒想過拋
03/01 14:21, 120F
→
03/01 14:21, , 121F
棄繼承是生前就可以還是死後才可以＠＠ 不是念法律的
03/01 14:21, 121F
→
03/01 14:22, , 122F
的大家都知道這件事嗎？？？該不會只有我很沒常識吧（
03/01 14:22, 122F
→
03/01 14:22, , 123F
我知道很多人搞不清楚，但是像我們鄉民在網路發言搞不
03/01 14:22, 123F
→
03/01 14:22, , 124F
清楚一陣西哩呼嚕就過去了，雞排妹就很難蒙混過去...
03/01 14:22, 124F
→
03/01 14:23, , 125F
不然她不要講這議題也可以嘛，自己挖洞坑自己
03/01 14:23, 125F
→
03/01 14:23, , 126F
哭～早知道大學就應該要選法律通識課）
03/01 14:23, 126F
推
03/01 14:24, , 127F
拋棄繼承是死後才能拋棄,她講這種話出來只是讓知道的人覺得
03/01 14:24, 127F
→
03/01 14:24, , 128F
她在胡扯一通而已,如果不想被人批評,講話前本來就要三思
03/01 14:24, 128F
→
03/01 14:24, , 129F
不三思被批評也無話可說不是嗎
03/01 14:24, 129F
推
03/01 15:16, , 130F
胡扯+1 她乾脆叫連再找別人收養自己阿..
03/01 15:16, 130F
推
03/02 02:04, , 131F
我只能推AppleAlice大了。
03/02 02:04, 131F
→
03/02 02:04, , 132F
還有不要再說＂因為她所以很多議題都被看見＂這種話了
03/02 02:04, 132F
→
03/02 02:05, , 133F
，明明應該要檢討媒體的專業度，卻變成去感謝和吹捧雞
03/02 02:05, 133F
→
03/02 02:07, , 134F
排妹；老實說她真的有讓那些議題比較受重視嗎？新聞的
03/02 02:07, 134F
→
03/02 02:09, , 135F
焦點明明都還是在她身上，甚至因為要報她今天又嘴砲了
03/02 02:09, 135F
→
03/02 02:10, , 136F
哪些內容而壓縮了其他新聞的時間啊。
03/02 02:10, 136F
‣ 更多 BarBatos 的文章
文章代碼(AID): #1J491C9y (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
11
147
Re: [討論] qn事件的看法
Rrn
12年前, 03/01
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
8
[問安] 熱
[ Wanted ]
playkill
2小時前, 04/13
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BarBatos 的文章
文章代碼(AID): #1J491C9y (WomenTalk)