PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視

看板WomenTalk (女人話題)作者 (Lux Veritatis Sophia)時間12年前 (2013/07/18 09:30), 編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串3/49 (看更多)
※ 引述《Anderens (跨越認同取暖的誘惑)》之銘言： : ※ 引述《shounyuh (shoun)》之銘言： 女板早安。 看來Anderens板友跟其他人可能有點用詞上的誤會。 個人覺得理由是歧視這個詞好像有被誤用的狀況。 我想花一點時間釐清何謂歧視，可以解決問題或是最少讓討論有進展。 歧視(中) discrimination(英) 差別(日) 教育部國語辭典 http://dict.revised.moe.edu.tw/ (抱歉網址會太長，請自己輸入歧視兩字) 朗文英英詞典 http://www.ldoceonline.com/dictionary/discrimination 大辭泉 http://dic.yahoo.co.jp/detail?p=%E5%B7%AE%E5%88%A5&stype=0&dtype=0 另外補充一點資料資料 中文維基 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A7%E8%A6%96 聯合國定義 http://cyberschoolbus.un.org/discrim/id_8_ud_print.asp 以結論來說，Anderens板友如果所言屬實，那麼他並沒有歧視同性戀。 聯合國那個網頁最簡單的解釋了何謂歧視： Discrimination: When beliefs turn into actions ^^^^^^^^ 沒有行動，就沒有歧視。 Anderens板友的說法是他雖然心裡覺得同性戀不正常， 但是他尊重他們，就像如果有個專吃生肉的同事他也可以好好一起共事一樣。 而如果他能做到這點，沒有因為對方是同性戀就做出讓對方損失權益的行為， 那麼，這樣不算歧視。 如果其他語言的歧視有不同的解釋，敬請一起提出討論。 至於認為同性戀不正常這種想法正不正常或是算不算思想犯罪， 我沒有什麼意見。 -- 「この世で最も強い力は愛！ただしショットガンを除いてだがな！」 「世界上最強的力量就是愛！除了散彈槍以外就是了！」 高橋邦子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.200.169.210
→
07/18 09:34, , 1F
當他「說出來」就已經是行為了喔。
07/18 09:34, 1F
→
07/18 09:41, , 2F
"Discrimination is an action that treats people
07/18 09:41, 2F
→
07/18 09:41, , 3F
unfairly because of their membership in a
07/18 09:41, 3F
→
07/18 09:42, , 4F
particular social group."
07/18 09:42, 4F
→
07/18 09:43, , 5F
當他試圖用「正常/不正常」去分別異性戀與非異性戀族群
07/18 09:43, 5F
→
07/18 09:44, , 6F
並且將這種思想行諸公開言論，就是一種不公平的行為了
07/18 09:44, 6F
→
07/18 09:45, , 7F
我理解Anderens可能是想從生理結構或功能的角度去定義
07/18 09:45, 7F
→
07/18 09:45, , 8F
「正常」，但這詞本身就帶有評價性，建議使用中性的
07/18 09:45, 8F
→
07/18 09:46, , 9F
「多數」「少數」比較不會引起爭議。
07/18 09:46, 9F
→
07/18 09:48, , 10F
畢竟試圖用科學論據去包裝、合理化歧視的論調實在太多了
07/18 09:48, 10F
→
07/18 09:48, , 11F
況且科學本身也從來不是一個靜態的結論，這種想法在避免
07/18 09:48, 11F
→
07/18 09:49, , 12F
歧視的前提下，是很容易踩到底線的。
07/18 09:49, 12F
推
07/18 10:02, , 13F
發表文章，公開論述就是一種行動了
07/18 10:02, 13F
推
07/18 10:03, , 14F
如果採用統計常態分配的概念，只要是平均數兩端一~三倍
07/18 10:03, 14F
→
07/18 10:03, , 15F
標準差都可以稱為不正常無誤。
07/18 10:03, 15F
→
07/18 10:04, , 16F
套用版主的說法，行動應該是對被歧視對象不利的行動吧？
07/18 10:04, 16F
→
07/18 10:04, , 17F
為什麼他表態說自己覺得同性戀不是正常性向，就對同性戀
07/18 10:04, 17F
→
07/18 10:04, , 18F
不利？
07/18 10:04, 18F
→
07/18 10:05, , 19F
要先證實他所言並非事實(同性戀不可稱為不正常)，那他這
07/18 10:05, 19F
→
07/18 10:05, , 20F
樣公開表態認為不正常，才能判定不利於同性戀的行為吧？
07/18 10:05, 20F
→
07/18 10:06, , 21F
第一，統計上的「正常」用詞並不帶評價性，只是客觀表示
07/18 10:06, 21F
→
07/18 10:06, , 22F
數據。
07/18 10:06, 22F
→
07/18 10:07, , 23F
所以先別把統計用詞與一般習慣混為一談。
07/18 10:07, 23F
推
07/18 10:07, , 24F
因為語言有力量。
07/18 10:07, 24F
→
07/18 10:07, , 25F
第二，為什麼不利，在Ａ的文章下有解釋了。
07/18 10:07, 25F
推
07/18 10:11, , 26F
因為「不正常」這三個字 再參照A的前後文 明顯具負面的
07/18 10:11, 26F
→
07/18 10:11, , 27F
評價
07/18 10:11, 27F
→
07/18 10:22, , 28F
應該不要用正不正常，用少部分族群就好
07/18 10:22, 28F
推
07/18 10:30, , 29F
他的語言霸陵即是一種行動。
07/18 10:30, 29F
推
07/18 10:46, , 30F
語言沒力量，啊你講了幹嘛，你會不斷強調自己正在呼吸嗎
07/18 10:46, 30F
→
07/18 10:46, , 31F
不會啊，因為在場每個講話的人都在呼吸，你不用特地說啊
07/18 10:46, 31F
→
07/18 10:47, , 32F
你今天會想講出來還跟人家筆戰，不就是已經知道你講的話會
07/18 10:47, 32F
→
07/18 10:48, , 33F
有人聽、有人認同、有人反駁，如果不是尋求回應，何必講？
07/18 10:48, 33F
推
07/18 10:49, , 34F
推樓上!
07/18 10:49, 34F
→
07/18 14:58, , 35F
我的文完全沒有詢問任何人對於同性戀的看法喔...我尊重他
07/18 14:58, 35F
→
07/18 14:59, , 36F
的感覺，但是他硬要在毫不相關的文中拼命回覆他的感覺
07/18 14:59, 36F
→
07/18 15:00, , 37F
硬是要昭告他認為同性戀真的不正常，那就是假參予討論之
07/18 15:00, 37F
→
07/18 15:00, , 38F
名，其實只是要偷渡自己歧視同志的立場罷了
07/18 15:00, 38F
推
07/18 16:40, , 39F
他不是講了嗎？如果他只在心裡想我們哪會知道？可以歧
07/18 16:40, 39F
→
07/18 16:40, , 40F
視啊可以討厭啊，但講出來就是討戰了
07/18 16:40, 40F
推
07/20 01:22, , 41F
所以可以講"我認為同性戀很正常"但不能講"我認為同性戀不正常
07/20 01:22, 41F
→
07/20 01:22, , 42F
"的意思?
07/20 01:22, 42F
‣ 更多 sidus 的文章
文章代碼(AID): #1HvqLAvy (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
5
[正妹] Mina
[ Beauty ]
jerryyuan
4小時前, 04/12
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sidus 的文章
文章代碼(AID): #1HvqLAvy (WomenTalk)