Re: [討論] 擇偶條件挑學歷到底有甚麼意義?已回收
看板MenTalk (男人話題)作者ShiuanRefuel (愛情絕緣體)時間11年前 (2015/02/23 13:00)推噓4(6推 2噓 50→)留言58則, 12人參與討論串12/15 (看更多)
→
02/23 06:13,
02/23 06:13
→
02/23 06:14,
02/23 06:14
→
02/23 06:14,
02/23 06:14
→
02/23 06:15,
02/23 06:15
→
02/23 06:16,
02/23 06:16
→
02/23 06:17,
02/23 06:17
→
02/23 06:17,
02/23 06:17
→
02/23 06:17,
02/23 06:17
→
02/23 06:18,
02/23 06:18
→
02/23 06:20,
02/23 06:20
→
02/23 06:23,
02/23 06:23
→
02/23 06:23,
02/23 06:23
要說故事
我可以說10個跟你相同的故事
也可以和你說10個完全相反的故事
用一個例子
就想擴大解釋為通則?
我這夜間部私立技院畢業的
邏輯都還不至於如此阿
看你例子
就好像我舉張彥文是台大的
他是殺人犯
所以台大學生都殺人犯一樣
要證明會念書就比較會修機器
拿出有公信力的報告出來
我想比較能服眾
上一篇講說學歷高的
思維較縝密 邏輯較清晰
我想這才是邏輯思維縝密的表現對嗎?
而且我明明就有回
不贊同台大比較容易學修車
不代表認為台大比較不容易學修車
這只是不贊同念書與維修
不具有高度正相關
不代表認為兩者為高度負相關
有可能為零相關或是低度相關
結果還是有人直接跳tone
拜託 我這種私校夜間部的
通常被人笑是放牛班
閱讀能力都不會這麼差好嗎
--
愛已遠離心已死
清心寡慾了一生
戀已逝去緣消散
形單影隻莫言情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.94.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1424667602.A.B19.html
推
02/23 13:03, , 1F
02/23 13:03, 1F
噓
02/23 13:05, , 2F
02/23 13:05, 2F
→
02/23 13:05, , 3F
02/23 13:05, 3F
首先我從未說自己邏輯很好
我只有說我不會做出他這種邏輯推論
而且我並沒有要推論什麼阿
我只有說他推論有瑕疵
所以我對他推論結果表示存疑
但不代表我就認為
這結論一定是錯的
我只有說他的推論無法證明他說的是對的
推
02/23 13:07, , 4F
02/23 13:07, 4F
→
02/23 13:09, , 5F
02/23 13:09, 5F
→
02/23 13:30, , 6F
02/23 13:30, 6F
→
02/23 13:30, , 7F
02/23 13:30, 7F
所以不就說明了
只用個案去推論
會出現多荒謬的事
我當然知道台大相對
犯殺人罪的比例
絕對是較低的
→
02/23 13:32, , 8F
02/23 13:32, 8F
→
02/23 13:32, , 9F
02/23 13:32, 9F
→
02/23 13:33, , 10F
02/23 13:33, 10F
我從來沒這麼推論過
台大只會念書考試
我只對會念書考試
代表其他各領域也同樣頂尖
這論點表示存疑
→
02/23 13:52, , 11F
02/23 13:52, 11F
→
02/23 13:54, , 12F
02/23 13:54, 12F
→
02/23 13:56, , 13F
02/23 13:56, 13F
推
02/23 14:14, , 14F
02/23 14:14, 14F
→
02/23 14:14, , 15F
02/23 14:14, 15F
→
02/23 14:29, , 16F
02/23 14:29, 16F
推
02/23 14:51, , 17F
02/23 14:51, 17F
推
02/23 15:11, , 18F
02/23 15:11, 18F
→
02/23 15:12, , 19F
02/23 15:12, 19F
→
02/23 15:13, , 20F
02/23 15:13, 20F
→
02/23 15:36, , 21F
02/23 15:36, 21F
→
02/23 15:37, , 22F
02/23 15:37, 22F
→
02/23 15:40, , 23F
02/23 15:40, 23F
他的論點就是會唸書代表其他領域同樣學習較快
你不都說你贊同了
→
02/23 15:41, , 24F
02/23 15:41, 24F
→
02/23 15:41, , 25F
02/23 15:41, 25F
→
02/23 15:41, , 26F
02/23 15:41, 26F
我還特地回去再看一次
我真的沒看到底下推文
有說過台大實做能力較差
類似的說法耶
→
02/23 15:44, , 27F
02/23 15:44, 27F
→
02/23 15:44, , 28F
02/23 15:44, 28F
→
02/23 15:44, , 29F
02/23 15:44, 29F
是他自己只說台大
台大外文是不是台大
台大中文是不是台大
他們大多數沒學過力學吧
他自己說他思考縝密
那怎麼在定義上又出現這種不精確的事
→
02/23 15:47, , 30F
02/23 15:47, 30F
→
02/23 15:47, , 31F
02/23 15:47, 31F
→
02/23 15:48, , 32F
02/23 15:48, 32F
→
02/23 15:48, , 33F
02/23 15:48, 33F
→
02/23 15:49, , 34F
02/23 15:49, 34F
→
02/23 15:49, , 35F
02/23 15:49, 35F
我只問你一個問題
美國精密儀器的技師
需要高學歷的PHD
那修車的需不需要
如果不需要
那是不是代表
做精密儀器需要高學歷的人
才能適任但修車則否
我從來都沒說
會念書的人實做能力就差
若真要我說
我絕對認同
有跨領域的通才
學習許多知識或技術
他都能快速上手
但也有專精某幾項領域的專才
這種人你叫他做他擅長領域外的事
那他就未必能做得好
我相信應該大多數人
身邊都有這種人
至於這上述兩種人
哪種比例較高
會念書的人
是不是各項領域都相對頂尖
我不知道
如果有客觀具有公信力的研究
能證實會念書代表相對
學習各領域都較快速
我欣然接受
但如果只是"靠自己想像"
沒有任何佐證下做出推論
然後再說自己思考縝密
我真的覺得頗有趣
※ 編輯: ShiuanRefuel (59.115.94.191), 02/23/2015 17:21:15
推
02/23 21:42, , 36F
02/23 21:42, 36F
→
02/25 00:23, , 37F
02/25 00:23, 37F
→
02/25 00:23, , 38F
02/25 00:23, 38F
→
02/25 00:24, , 39F
02/25 00:24, 39F
→
02/25 00:25, , 40F
02/25 00:25, 40F
→
02/25 00:25, , 41F
02/25 00:25, 41F
→
02/25 00:25, , 42F
02/25 00:25, 42F
→
02/25 00:26, , 43F
02/25 00:26, 43F
→
02/25 00:27, , 44F
02/25 00:27, 44F
→
02/25 00:27, , 45F
02/25 00:27, 45F
→
02/25 00:32, , 46F
02/25 00:32, 46F
→
02/25 00:33, , 47F
02/25 00:33, 47F
看來我講這麼多
都是白講
完全沒在看
自顧自己的繼續講XDDDD
→
02/25 00:35, , 48F
02/25 00:35, 48F
→
02/25 00:36, , 49F
02/25 00:36, 49F
→
02/25 00:36, , 50F
02/25 00:36, 50F
→
02/25 00:36, , 51F
02/25 00:36, 51F
→
02/25 00:37, , 52F
02/25 00:37, 52F
→
02/25 00:40, , 53F
02/25 00:40, 53F
→
02/25 00:42, , 54F
02/25 00:42, 54F
→
02/25 00:43, , 55F
02/25 00:43, 55F
→
02/25 00:44, , 56F
02/25 00:44, 56F
→
02/25 00:46, , 57F
02/25 00:46, 57F
我說自稱思考縝密的人又不是再說你
幹嘛自己拿椅子坐XDDD
看一下上下文好嗎
※ 編輯: ShiuanRefuel (59.115.75.35), 03/01/2015 21:15:02
噓
05/05 18:58, , 58F
05/05 18:58, 58F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
MenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
12
8
10
