Re: [戰文] 女老師到底在跩什麼???

看板MenTalk (男人話題)作者Impellitteri (沒人噓好空虛)時間10年前 (2014/11/26 19:44)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 3人參與討論串16/28 (看更多)

※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言： : ※ 引述《cd4 (韓系熟女)》之銘言： : : 會依一個人職業所需的態度，形象， : : 就判定她整體個性， : : 只能說這種看法也太膚淺，幼稚，弱智了！ : 偷換概念1. : 依據一個人的職業，來推測其個性、個人特質。 : 這是合理的。是嗎? 青年嚮往之的公家機關應該是為民服務的吧公務員都有服務的心嗎? 警察有體能的需求(這是你說的) 每個警察體能都很好?? : 畢竟從事該職業，本就須具備相關特質、或是某些個性的人才適合做。 : 例如：主持人這個職業所需特質就是要"不怯場、不怕生"。 : 所以如果一個人職業是主持人的話，我們可以合理推測其具有"不怕生"特質。 : 但是"個人特質"、"某些個性"，都只是"整體個性中的一部分"。 : 你卻把個人特質偷換概念成"整體個性"來論述，得到膚淺幼稚弱智的結論。 : 這樣的推論是明顯不合理的。 c大不就強調教師可能擁有的一些特質並非教師的個性你到底在說甚麼呢?? : : 老師上班時因管教學生而嚴厲兇悍，平常對家人朋友也是同樣態度？ : : 那同理可推論: : : 女律師跟你一言不合，就要告你 : : 女警察跟你起爭執，就銬住你，過肩摔你！ : : 女教官每天早晚檢查全家人的服裝儀容，指甲污垢，刷牙沒？不聽從就罰站訓話？ : : 女校長每天早上要對全家來場教育演講？ : : 女法官說話三句不離法條來糾正告誡你？ : : 同理，所以， : : 女廚師應該每天都為全家人煮好美味的三餐？ : : 清潔婦一定天天主動將家裡掃得一塵不染？ : 偷換概念2. : 前段談到從職業去推測其個人特質、某些個性。 : 這裡卻又被你偷換概念成"工作時的具體行為"來論述。 : 同樣又是不合理的。 : 比方說，律師需要邏輯清晰、能言善道的個人特質。 : 無論上班下班，這特質都不會變啊！ : 難道律師下班就變結巴？變理盲嗎？ : 當然不會的嘛！那律師在工作時可能會與人針鋒相對那他下班吃滷肉飯老闆不小心少找了錢他也要跟老闆雞雞歪歪嗎 : 可是你卻把個人特質偷換概念成"工作時的具體行為"，提告。 : 然後得到結論"下班後不會提告，所以以職業來推論個人特質是錯的"。 : 當然只是得到謬論而已。他反問說就一定會提告? 並不等於一定不會提告你不是推論之王嗎??? : 女警由於職業關係，需要體能要求。因此"體能"是其個人特質。 : 就算下班，她體能依然不變啊！怎麼可能上班體能特別好，下班瞬間體能變差？ : 同樣被你偷換概念成"工作時的具體行為"，上手銬、過肩摔，來論述。 : 自然又得到謬誤。體能是能力任意使用己身所具之力量壓制別人是個性驅動之選擇 : : 每個人有自己的個性 : : 職場所需的態度並不一定會用在私人領域，公私分明， : : 這種刻板印象套用法，實在很可笑也缺乏尊重 : : 何況如非職業所需，誰希望一直板著臉孔裝嚴肅兇悍？ : : 要比兇，老師還沒警察兇悍！ : 偷換概念3. : 第一段一開始自己說談的是"個性"、"職場所需態度"。 : 第二段突然偷換概念成"工作時的具體行為"。他就是在反問阿反問反問反問反問反問反問 : 現在結論又突然偷換概念回"個性"、"職場所需態度"。 : 然後好像可以跟第二段的舉例做連結， : 證明職業在工作時怎樣、不代表下班也會怎樣。 : 然後搭配"刻板印象"四個大字，就可以做出"可笑、缺乏尊重"的評價。 : 既然是偷換概念，那論述根本就不成立了，這評價自然也缺乏根據。 : 通篇都在玩偷換概念，無合理推論屁話一堆。偷換概念推論三部曲真的很難看懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.243.69 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1417002295.A.C1B.html