Re: [討論] 近期熱門公民議題 : 多元成家草案已回收

看板MenTalk (男人話題)作者midas82539 (喵)時間12年前 (2013/11/05 17:43)推噓11(11推 0噓 92→)

留言103則, 11人參與討論串2/21 (看更多)

※ 引述《IronCube (有趣才是重點啊!)》之銘言： : 基本上我是覺得婚姻平權可以接受也應該修正拉 : 不過伴侶制度跟家屬制度我是不太贊成 : 不知道各位認為這個公民議題抱持著哪種想法跟認知呢~ 這法案在去年11月剛推出時，我就有關注了....原則上我是贊同這個法規的但是在伴侶制度，我無法苟同的是新增條文民1085-1的條文：『不限性別之任兩名滿二十歲且未受監護或輔助宣告之人得締結伴侶契約。但有下列情形之一者，無效：一、有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約。二、與直系血親締結伴侶契約。』原因是按照現有民983制度，血親禁婚是要在四等親內都無法結婚但當伴侶制度卻縮限為直系血親才不得訂伴侶契約，旁系卻可締結伴侶同居。那麼實務上是會有有心人，藉由締結伴侶制度達到合法旁系近親通姦的可能當初我有寫給網站，說明如下：看了貴單位的連署案後，覺得第二章伴侶制度的一些比較........還需要討論的地方：民1058-1(主體資格)針對禁止締結的伴侶有： 1.已結婚或和他人有伴侶關係 2.直系血親我只提出一個問題，如果我是一個想和旁系有親密的姻親關係，而且按照現行民法卻禁止我不可和血親結婚。那麼按照伴侶制度，不啻可以讓我和旁系的血親合意成為『伴侶』，排除其他未具血親者共同居住、姻親的權力。最後再同居，近親繁衍。這不就讓我原本無法亂倫的訴求因此合法解套了嗎？再來，假設我和旁系的血親合法的取得伴侶證，也生下小孩了，在伴侶關係生下的子女，是否能再和其他旁系血親合意締結伴侶關係？可以！如果我聲稱伴侶受胎時間並非我性交受精之時，並非我己身之血親，而且也不須按民1063 婚生推定為婚生子女，其非婚生子女也因為還沒結婚，不需提否認之訴，那這個子女不論是否真具有直系血親，可以和我的直系父母、兄弟姐妹、孫子女輩結成伴侶關係，甚至是婚姻關係？可以！雖說立法的初衷認為，伴侶關係不一定具有性關係，但實務上很少伴侶是僅有柏拉圖式的精神戀愛。伴侶與性關係是無法不談的，不能以不一定具有性關係，而反論不宜按照民 983。吾人現今無法苟同堂表親外甥成為男女朋友/伴侶的理由，其在優生學、道德倫常的依據，應該是是準用民983的依據，而非抗辯的理由。否則我們無法得知這個伴侶制度到底是能鞏固同居者的法益，還是滿足一些想"近親同居" 、"近親性關係"者，利用伴侶關係解套的問題。若伴侶關係仍不從嚴準用民983的規定，我認為這對台灣的影響，恐怕是毀譽參半。 ------------------------------------------------------------- 然後這是一個月後，12月給的答覆：一、「伴侶」的意義為何？首先，還是先探討伴侶制度的意義。您提到「實務上很少伴侶是僅有柏拉圖式的精神戀愛。伴侶與性關係是無法不談的。」其實，您會說「很少伴侶是柏拉圖式的精神戀愛」這句話，就代表您還是預設伴侶之間一定有「戀愛」關係。然而，我們立法時所想的伴侶制度，不一定有性關係，也不一定有戀愛關係。也許是「伴侶」這兩個字，在中文的語境中，太深刻地與愛情相連，使大家一提到「伴侶」，腦中立即浮現的圖像，其實是「愛侶」，著重的是「侶」－「一對的」，而不是「伴」－「相陪伴支持的」。而我們所使用的「伴侶」，如果用「夥伴」、「家伴」、「合夥者」、甚至英文的partners來理解，應該就不會直覺地認為這兩人間，必然有愛情關係了。律師事務所的合夥人也稱partners，大家從來不覺得這些合夥人間必然有愛情或性關係。二、「伴侶制度」並不能讓「無法亂倫的訴求因此合法解套」簡單來說，您假設的狀況，其實在現行法下就會發生。您對伴侶制度擔憂的是「我們無法得知這個伴侶制度到底是能鞏固同居者的法益，還是滿足一些想『近親同居、近親性關係』者，利用伴侶關係解套的問題。」我們想邀請大家一起思考，現在在我們社會中，已經有實踐「近親同居、近親性關係、近親生子」的人，他／她們會因為法律沒有提供婚姻或伴侶的保障，而不同居、發生性關係嗎？不會。因為法律禁止她／他們結婚，但沒辦法強制他們不要相愛、同居、發生性關係或甚至生育小孩。而事實上，我們要強調，伴侶制度並不能讓「無法亂倫的訴求因此合法解套」。為了說明上的方便，我們假設，現在沒有伴侶制度、民法983條設有禁婚親規定的情形下，生理男性A，與他的四等親表姐，生理女性B相愛了。如果A男B女還是決定無論如何要共組家庭，試想，會發生什麼情形？事實上，您文中提到的所有假設問題，在現在沒有伴侶制度的情況下，全部都可能發生：男B女雖然沒結婚、沒有伴侶證，但還是可以同居，也還是可以發生性關係，當然也還是可以生下小孩。在這個「近親亂倫關係」中所生下的孩子C，如您所提的例子一樣不需要／不能婚生推定、也不需提起否認之訴，但是，法律並沒有禁止如實將AB登記為C的父母。那麼假定C的生母是B女，但是生父沒有登記為A男，C是否如您文中所說，能再和A男的直系父母、兄弟姐妹、孫子女輩同居，甚至是婚姻關係呢？其實答案是不一定。若是同居，法律無法禁止，但若是要結婚，仍然受到禁婚親的限制，首先，C的生母是B，所以C和A男的直系父母不可能結婚（形式上仍是四等禁婚親）、C和A男的兄弟姐妹也不可能結婚（形式上是五等禁婚親），只有和A男的孫子女在現行法下不受禁婚限制，但這是現行法下就會發生的情況，與伴侶制度通過與否無關。因此，伴侶制度並沒有「解套」任何事情。您的擔憂，在現行沒有伴侶制度的狀況下，就已經會發生。伴侶制度，如同現在的禁婚親設計，沒有辦法禁絕這樣的狀況：只要A男B女不顧世俗眼光，還是可以組成事實上的家庭。簡說： 1.伴侶制度並不一定需要戀愛和性，故請不要做一聯想 2.近親相姦下目前現行法規下，無法禁止血親同居和進親亂倫，雙方合意不結婚就不違法 3.既然現在近親同居亂倫就會發生，那也不能說我們合法解套呀！只要他們不顧世俗眼光，又按照要點1不一定會有性關係，他們組成伴侶也可。 ......很遺憾的，對我來說這是一個詭辯第一、伴侶和同居是不同的，同居並沒有排他性，伴侶卻有。若兄妹AB締結為伴侶在伴侶制度下要和其他人談戀愛或組成新的伴侶、婚姻關係，則必須先將原伴侶解除離異。否則反而會違反伴侶重締結第二、同居是一個非合法的灰色地帶，但伴侶一旦通過了，就是合法的權利義務主體怎麼可以用說現行有一個非合法的現狀，反論為何近親為何不得締結合法伴侶關係? 伴侶之後的小孩也非婚生子女，怎麼可以說子女有近婚的限制，來反論為何不得禁止締結伴侶？若說伴侶層面很廣不因以性綁住定義，但實務上發生了怎麼辦？怎麼可以讓一個非合法的同居非婚生子女，變成一個合法的伴侶非婚生子女？這不都反了嗎？可惜他們目前都還是認為這樣沒有錯...我只能說以後堂表兄親有福了，通過後趕快辦伴侶吧，然後色情漫畫的劇情就可以成真了 -- 可惜這法案太晚出現了呀(誤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.158.7

推

ccc134456

11/05 17:56, , 1^F

11/05 17:56, 1^F

→

ccc134456

11/05 17:56, , 2^F

11/05 17:56, 2^F

→

midas82539

11/05 17:58, , 3^F

11/05 17:58, 3^F