PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [閒聊] 最近的大埔案 土地徵收有感..已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (彥頁身寸x小太刀)時間13年前 (2013/07/05 03:43), 編輯推噓50(55推 5噓 133→)
留言193則, 56人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
釘子戶有什麼錯嗎？ 不管他是因為想多拿一點還是捨不得老房子 甚至是他只是看其他人不爽才不同意 這不都是他的自由嗎？ 沒道理因為其他多數人都希望拆掉所以他們就應該服從多數 更沒道理因為其他人都拆了所以他們也應該跟著拆吧= =" 苗栗縣政府本來說是要給群創(忘記名字了)開發啥科技園區的 現在該公司也明言不需要那些土地 原本的目的都無法達成了 繼續徵收最後得利的是誰？八成不會是農民或苗栗民眾 況且，要說政府應該依法行政 原本要蓋的科學園區破局 難道不應該整個計畫打掉重新規劃、重新徵收？ 把原本徵收來做為科學園區的土地直接轉為其他用途，這種便宜行事的做法正當性在哪？ 如果要說農民貪得無饜 那朱阿嬤何必喝農藥自殺？死了什麼錢也拿不到 對一些老農民來說，他們時日也無多了，錢多拿也沒意義 只是惜情想留著那塊農地而已 整個法規從根本上來說就有問題 對於這種法律 公民不服從 也是很正常的 現在早就不流行惡法亦法的說法了 總之，整個案子跟文林苑幾乎是不同的情況，怎麼會是文林苑第二呢...... 說到徵收 劉縣長的老家好像是在高鐵特定區喔 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=130144 真正貪得無饜的人是誰，應該不用我說吧.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.168.128
推
07/05 06:49, , 1F
說大埔案死愛錢的真該辜狗一下「佛印 蘇東坡 屎」
07/05 06:49, 1F
→
07/05 06:49, , 2F
好觀念推一個
07/05 06:49, 2F
→
07/05 07:09, , 3F
大家都是人 你說高官要錢 那民眾就不要錢一心為老家農地?
07/05 07:09, 3F
→
07/05 07:11, , 4F
反正現在在熱頭上 不如等久一點看看會怎麼發展
07/05 07:11, 4F
我相信還是有愛錢的 但光看自殺死亡的朱阿嬤 你就知道確實有人不要錢只要地 愛錢的不會連命都賠上去 現在那些沒死的住戶 你也不能篤定說他們就是愛錢啊 但劉縣長愛錢這件事 我想大家都沒異議吧 不要忘了 他還打算從中國進口100萬隻外來種豆蟹進實驗田裡 美其名是稻蟹共生 實際上 這些外來種會不會因為人為疏忽逃脫進入大自然 造成另外一個福壽螺浩劫 沒人敢說 進口這些螃蟹有利可圖嗎？誰知道 我只知道這100萬隻豆蟹是為了替台灣自行養殖大閘蟹做先鋒 大閘蟹有沒有利可圖呢？嘖嘖....
推
07/05 08:30, , 5F
推這篇, 紐約一堆釘子戶, 日本也不少, 國家發展有比
07/05 08:30, 5F
→
07/05 08:31, , 6F
較差嗎? 今天就算對方死要錢又怎樣? 他們有產權土地
07/05 08:31, 6F
→
07/05 08:31, , 7F
要怎麼處置就是他們的事, 不能用公權力強迫, 這樣跟
07/05 08:31, 7F
→
07/05 08:32, , 8F
集權統治有什麼差別?
07/05 08:32, 8F
→
07/05 08:56, , 9F
很推。人家要不要賣關其他人屁事。
07/05 08:56, 9F
→
07/05 08:58, , 10F
明明有更好的解決方式，大家都貪圖方便，就去怪不賣的人
07/05 08:58, 10F
→
07/05 08:58, , 11F
就看要怎麼規劃而已。住了這麼久的家卻連要不要賣都不能
07/05 08:58, 11F
→
07/05 08:59, , 12F
自己做決定嗎?!
07/05 08:59, 12F
推
07/05 09:04, , 13F
公民不服從
07/05 09:04, 13F
→
07/05 09:40, , 14F
那台灣不用都發了，林北的房子你憑什要蓋馬路!!
07/05 09:40, 14F
→
07/05 09:41, , 15F
沒路走，你不會用爬的嗎? 開車會撞到? 死好啦~
07/05 09:41, 15F
噓
07/05 09:41, , 16F
那原本守法被徵收的民眾不是欲哭無淚?
07/05 09:41, 16F
→
07/05 09:42, , 17F
我們那些已經在規畫.徵收時用掉的稅金不是欲哭無淚?
07/05 09:42, 17F
→
07/05 09:42, , 18F
港口不夠用? 貨櫃場不夠? 干老子屁事啊~ 政府想辦法啊
07/05 09:42, 18F
討論的是大埔案的釘子戶 關蓋公路、港口屁事？ 這些人實在讓人心寒啊 會說出這種話 看起來法律就沒學好 本憲上課都在混吧？ 如果是重大的公共利益 ，憲法上本來就可以限制人民的基本權 你說要蓋馬路還是蓋港口、高速公路、捷運 我承認那確實是很重大的公共利益 而且受益者是多數人民 (公路、捷運基本上是全民使用，受益的是全體國民、市民) 經過正當程序後 限制被徵收戶基本權而動用驅離、強拆等手段 無可厚非 但麻煩仔細注意最近幾個鬧很大的徵收案 文林苑是蓋住宅、華光社區是要蓋一個台北六本木(豪宅、精品店、百貨) 大埔案本來是要蓋科學園區(這個勉強還算是有點重大的公共利益，促進產業升級) 現在不蓋科學園區了 大概又是要蓋豪宅、精品店、百貨 請問你，豪宅、私宅、百貨公司、商業建築，哪一個跟"重大公共利益"有關？ 再請問你，蓋了豪宅、私宅、百貨公司、商業建築，受益的會是全體國民、市民嗎？ 全體國民受益===>強拆你家 特定私人、企業受益===>照樣強拆你家 不會吧？這麼簡單的差異還看不出來？ 人家美國建商怎麼處理釘子戶？ http://ppt.cc/cvBW 台灣就是建商跟財團拿著法律當令箭要政府幫他們拆人家房子而已 本來收購房子就是要跟人家喊價的 破局也大有可能 今天蓋的可不是公路、捷運、機場、港口 是私人(建商)要跟私人(釘子戶)買房買地去蓋私人營利用的建築 為什麼套個都更、都發就可以使公權力介入了？
→
07/05 09:44, , 19F
照你這樣說要建設啥的只能填海造陸了..因為台灣土地都被占了
07/05 09:44, 19F
建設有分公共建設跟私人建設 我認為需要公權力介入(強制徵收、驅離、強拆)的 只有公共建設 (例 鐵公路、港口、機場) 而且前提是此公共建設確實有迫切需要且經過透明化的正當程序 私人建設本來就應該是建商跟住戶自己去談 為什麼人家要蓋豪宅 政府還要幫忙出力拆房子？ 鼓勵都市更新可以用經濟上補助或租稅減免的手段，沒必要給私人建商強拆的選項 至於已經被徵收的人 他們欲哭無淚很可憐，但也不能因為他們很可憐就要不想賣的人賣地吧？ 他們有自由選擇接受補償被徵收 人家也有自由選擇不接受啊 你的想法也太恐怖了 因為我的鄰居都想賣地給建商蓋豪宅或百貨 所以我就一定要賣 不賣還會被拆？ 賣地給建商蓋百貨或私宅本來就應該是私法交易的問題 百貨、豪宅跟公共利益關係不大 今天馬路被封起來，大家都不能用，這一定影響到公共利益 但假使今天是新光三越SOGO關門大吉 你會覺得台北市民的公共利益被影響了嗎？ 不會嘛！ 無關公益的事情，你居然覺得因為其他住戶接受徵收了 所以釘子戶也應該被徵收 我才覺得欲哭無淚啊.... 再說稅金，那也不是藉口 依照土地徵收條例 徵收土地的使用目的有所變更時 本來就應該重新規劃 原本已經同意徵收的住戶 可以再次同意啊 錢大不了先繳回去再拿一次 有差嗎？ 難道因為你、我都繳了稅 所以就可以以避免浪費納稅人的錢為名目拆人家房子？ 政府個規劃不規劃好，建商沒跟住戶喬好就開始動工 事情發生了才在那邊說浪費納稅人的錢 是不是本末倒置啊？ 人家不是一開始說好後來又變卦 人家是一開始就說不要耶 你明知道有人不想拆 還先給其他人拆下去 這不是想造成既定事實 靠其他住戶來給釘子戶壓力嗎？ 根本就是政府跟建商在浪費納稅人的錢吧？ 呵呵 ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/05 11:37)
推
07/05 10:27, , 20F
還是台北市的釘子戶好處理，莫名會電線走火
07/05 10:27, 20F
莫再提殷海光故居慘案了....被走火
推
07/05 10:28, , 21F
文林苑的事情小弟有追蹤過，真得分成兩派，現在其實還在看
07/05 10:28, 21F
→
07/05 10:28, , 22F
資料，到底誰有理？
07/05 10:28, 22F
這很難有定論 因為相關的法規跟命令確實有瑕疵 但它們畢竟是存在的 所以很多人認為應該依法行政且王家自己有讓權利睡著的嫌疑 老實說 被拆 我同意他們自己也有與有過失 但這種惡法亦法的心態我不是很喜歡 尤其是牽涉到憲法基本權的惡法
→
07/05 10:45, , 23F
台灣發展?真的這麼為台灣著想怎麼不把你家捐出去做公益
07/05 10:45, 23F
→
07/05 10:45, , 24F
拿別人的東西發展台灣的時候講的都很輕鬆,輪到自己就難講
07/05 10:45, 24F
推
07/05 11:22, , 25F
沒錯 要是私有地也被要強迫賣 這樣我買房幹嘛
07/05 11:22, 25F
→
07/05 11:22, , 26F
買租同樣沒保障 那還是租好了 還比較省
07/05 11:22, 26F
推
07/05 11:23, , 27F
matsumia的家看能不能申請蓋個垃圾場,監獄,發電場什麼的
07/05 11:23, 27F
→
07/05 11:23, , 28F
造福一下大眾
07/05 11:23, 28F
→
07/05 11:23, , 29F
買房不就是為了那個私有財產 可以自我做主的保障嗎？
07/05 11:23, 29F
推
07/05 11:34, , 30F
徵收最少要合乎公共利益吧
07/05 11:34, 30F
※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/05 11:44) ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/05 11:47)
推
07/05 12:05, , 31F
人都自私的 火沒燒到自己 永遠都可以說風涼話
07/05 12:05, 31F
推
07/05 12:08, , 32F
大推這篇
07/05 12:08, 32F
還有 128 則推文
還有 24 段內文
我真的懶得理你.....你開心就好了 總是會有無法理喻的狀況發生 習慣囉 抽菸去 你應該不會介意我無視你的推文 所以就降啦 ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/06 01:52)
推
07/06 01:51, , 161F
雖然沒有關注本案 但看到某些人想法 邏輯 看來台灣教
07/06 01:51, 161F
→
07/06 01:51, , 162F
育真的有待加強
07/06 01:51, 162F
感觸甚深 每次我都很想把這些人吊死 為了全民的利益請他們犧牲小我完成大我不知道有沒有符合他們心中的多數決 ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/06 01:54)
→
07/06 01:57, , 163F
當然不會阿..
07/06 01:57, 163F
→
07/06 02:03, , 164F
其實每一次類似事情都是差不多發展 久了也只能無視
07/06 02:03, 164F
推
07/06 02:03, , 165F
看得出來 樓上的確甚麼都不會
07/06 02:03, 165F
→
07/06 02:04, , 166F
連憲法都搞不懂還有資格好奇 我更好奇你的心態
07/06 02:04, 166F
推
07/06 02:06, , 167F
你不是好奇 只是你不想懂不想選邊站的人的心態
07/06 02:06, 167F
→
07/06 02:07, , 168F
也許因為沒有利用價值 所以你沒興趣
07/06 02:07, 168F
推
07/06 02:16, , 169F
這篇立論已經把參考憲法的觀點都提出來做佐證了 你提啥?
07/06 02:16, 169F
→
07/06 02:16, , 170F
不就是一個感覺嘛~ 你感覺大家都是這樣想 超弱的~
07/06 02:16, 170F
→
07/06 02:18, , 171F
他自己也知道吧 少數有人權 多數也會有人權
07/06 02:18, 171F
→
07/06 02:19, , 172F
一直閃躲這個問題的話 問題本來就不會解決的
07/06 02:19, 172F
→
07/06 02:25, , 173F
每次出事就是多數強壓 少數哭弱 不覺得都半斤八兩嗎
07/06 02:25, 173F
推
07/06 02:25, , 174F
哈 是阿 暑假到了 因為暑假關係 的確有些問題比較難解決
07/06 02:25, 174F
我不想鳥他 回你好了 XD 想解決這個問題很簡單啊 我之前就說過了 參考美國的作法 依然改建 但保留釘子戶 多數人的期盼達成 少數人也可以不用拆房子 不是沒有雙贏的可能 重點在於 比例原則 比例原則 還是 比例原則 要少數人犧牲基本權 OK 把公益拿出來檢視 這公益夠大的話 當然可以犧牲少數人的權益 為什麼土地徵收條例是惡法？因為它沒告訴我們怎樣才能算"可以犧牲少數的公益" 最後變成政府自己說了算 蓋百貨公司蓋豪宅都可以被凹成重大公益 甚至在一些條文裡連公益兩個字都沒有 自己也知道政府不當施政造成恃強凌弱是個問題 卻選擇冷眼旁觀.... 當納粹來抓共產主義者的時候， 我保持沉默； 我不是共產主義者。 當他們囚禁社會民主主義者的時候， 我保持沉默； 我不是社會民主主義者。 當他們來抓工會會員的時候， 我沒有抗議； 我不是工會會員。 當他們來抓猶太人的時候， 我保持沉默； 我不是猶太人。 當他們來抓我的時候， 已經沒有人能替我說話了。 反正歷史教訓都是別人的事 我是覺得根本沒把人家回的東西看完然後一直誤解別人的意思 很無言 不然就是看了但看不懂 那我就原諒他 補充一點 被砲也不是因為選錯邊 而是腦袋..... 嗯 算了 不要打醒他的選錯邊悲劇先知夢好了
→
07/06 02:25, , 175F
我早就免疫暑假了 呵呵
07/06 02:25, 175F
→
07/06 02:26, , 176F
話題正熱的時候出來沒站對邊會被砲 這我早就知道了
07/06 02:26, 176F
※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/06 03:12)
→
07/06 03:33, , 177F
勿忘督割
07/06 03:33, 177F
→
07/06 03:37, , 178F
話說回來 我也不是很在意你的承諾 不用這麼拘束
07/06 03:37, 178F
噓
07/06 09:28, , 179F
豪宅那來的公共利益???
07/06 09:28, 179F
有啊 蓋房子使房價提升對土地開發或利用來說還是有一定的公共利益存在 只是一定不會比大眾建設高而已 怎麼男板這麼多沒邏輯沒常識的人啊= =
推
07/06 10:55, , 180F
看完，只覺得想冷眼旁觀就做徹底一點。
07/06 10:55, 180F
→
07/06 10:56, , 181F
稀哩嘩啦說一堆是想笑看他人沒事找事做嗎？
07/06 10:56, 181F
可能覺得不出來說句話 不能凸顯自己理性中立的情操 但其實只是自感良好的冷漠而已 連大埔跟文林苑差異在哪都說不出來 對他能有甚麼期待呢？ 標準八卦酸民 推文誰都會 仔細推敲他的推文就會發現他對此事可說一無所知 而且又打死不認自己根本沒做基本的了解 只能跳針提出一些模糊的問題 可悲 大概是整天只會打WOW或LOL、D3 買了一堆主機 發文全都集中在遊戲專板的那種人吧 ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/06 12:23)
推
07/06 18:39, , 182F
原PO邏輯清楚認真回文，某人沒料只會躲推文跳針，不用理他。
07/06 18:39, 182F
推
07/06 19:23, , 183F
推，好文，你很認真
07/06 19:23, 183F
推
07/06 21:28, , 184F
推有邏輯+耐心，華光說要蓋台北六本木就讓人覺得奇怪
07/06 21:28, 184F
→
07/06 21:29, , 185F
台北怎麼同時有兩個地方要蓋台北六本木? 哪來的公共利益?
07/06 21:29, 185F
推
07/07 09:34, , 186F
推原PO!!法律人都像你這樣就好了~
07/07 09:34, 186F
我很多同學比我還關心這些事 推理邏輯也比我強大很多 其實年輕一輩的法律人很多是 很有社會關懷情感的 ※ 編輯: bukkake0103 來自: 114.45.235.53 (07/07 11:09)
推
07/09 02:52, , 187F
謝謝你了 原po 幫沒時間的我說出想說的話
07/09 02:52, 187F
推
07/09 09:59, , 188F
這四戶的權益，反而是全民的基本人權，卻有許多人反對
07/09 09:59, 188F
→
07/09 10:00, , 189F
只為利益反對自己的人權卻還不知
07/09 10:00, 189F
推
07/10 20:07, , 190F
推原po好認真!
07/10 20:07, 190F
推
07/30 01:55, , 191F
我來朝聖@@
07/30 01:55, 191F
推
07/31 12:39, , 192F
推 謝謝原po 讓我對此事了解很多
07/31 12:39, 192F
推
03/14 12:37, , 193F
感謝大大分享
03/14 12:37, 193F
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1HrT1l1g (MenTalk)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1HrT1l1g (MenTalk)