PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

[閒聊] 念人文或社科越念越摸不著頭腦已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (Ticci Fake)時間13年前 (2013/05/25 04:55), 編輯推噓22(22推 0噓 44→)
留言66則, 26人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
總是有一堆甲說乙說丙說 oo學派 xx學派之類的 邏輯又只不過是有理化的工具，念過一點書誰都會用，何況是那些掌門人 每個人都言之成理，但從反對者的主觀角度還是能發展一套理論去幹它 如果要選邊站勢必就要承擔某種層面、角度上的錯誤，很少有真理可言 甚至連很多社會議題也是這樣，例如藍綠 搞來搞去很像父子騎驢，剩下父子一對，一個扛驢子前腳一個扛驢子後腳最保險 反正被罵笨蛋或白癡總比道德有瑕疵好 社會科學還好一點，反正你知道那些學派都是為了對應某種個案 搞清楚學說與該個案之間的關係就有某種程度上的判斷與應用能力 像是凱因斯與古典經濟學的衝突 人文就像以前的諸子百家一樣，誰都服不了誰 互相攻幹的判斷標準還不是唯心得要死，我感覺怎樣怎樣， 那不要管思辯去鑑賞文學藝術好了，結果在詮釋作品硬要挑一個正解的時候 又陷入差不多的巢臼，跟好色龍那個藍色窗簾的梗一樣 不是因此對人文與社會而灰心拉，只是基於想要找絕對無敵不會大聲起爭議的標準之下 真的不知道有什麼是完全可以相信的 常常會覺得講那麼多道理有什麼意義，有錢有名就有權有勢的人才有影響力 這股影響力可以塑造一個社會甚至獲一個時代的價值觀，有實力的人講話才算數 啊啊啊啊啊啊拜託請指出我的錯誤吧，不然我真的覺得自己念到走火入魔了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.212.48.199
推
05/25 05:02, , 1F
是一種對自己的學科不認同的意思嗎？
05/25 05:02, 1F
不認同是還好啦，沒到自我否定這一步，但找不到自己的定位卻是真的 念這些東西還是覺得蠻趣味的
→
05/25 05:03, , 2F
我是心理系的 我一直認為心理師沒有技巧
05/25 05:03, 2F
→
05/25 05:04, , 3F
只要會耍嘴皮 基本上跟算命師差不多
05/25 05:04, 3F
→
05/25 05:04, , 4F
都是補風捉影
05/25 05:04, 4F
→
05/25 05:05, , 5F
但我還是對人文有興趣 雖然不一定為職業
05/25 05:05, 5F
推
05/25 05:08, , 6F
這世界只有極少真理 多的是選擇問題 擇一後才遇到你說的
05/25 05:08, 6F
→
05/25 05:10, , 7F
困境(另一套理論可以打擊) 重點是你的中心思想為何
05/25 05:10, 7F
→
05/25 05:11, , 8F
然後才捍衛它適時修正之 想當個制高點篩選個甲乙丙說會瘋掉
05/25 05:11, 8F
喔喔喔制高點講得真好，我覺得自己就是試圖找制高點沒錯 通常道德就是制高點，但沒人有辦法把道德系統化制度化 雖然試觀歷史不論中外，不同的道德觀總還是有些共通甚至相同處 ※ 編輯: FHBlues 來自: 49.212.48.199 (05/25 05:14)
→
05/25 05:12, , 9F
況且爭論到最後多半剩下價值觀 形而上偏好問題 難斷定對錯
05/25 05:12, 9F
原本覺得自然組的說文組都嘴砲只是他個人沒人文素養而已 實際接觸到現在結果很多議題的背後原因或是動機都是主觀問題 真的覺得有點悵然若失，不知如何面對 ※ 編輯: FHBlues 來自: 49.212.48.199 (05/25 05:18) ※ 編輯: FHBlues 來自: 49.212.48.199 (05/25 05:19)
推
05/25 05:23, , 10F
其實除了語文 其他人文類科我都認為是嘴泡
05/25 05:23, 10F
→
05/25 05:23, , 11F
仔細想想對社會貢獻最大的是理阻
05/25 05:23, 11F
→
05/25 05:24, , 12F
醫療 科技 資訊 工業 至於文阻倒是衍生
05/25 05:24, 12F
→
05/25 05:25, , 13F
不少社會問題 看看那些政客...
05/25 05:25, 13F
推
05/25 05:28, , 14F
郭台明這麼有錢沒學問講話還是被引用參考
05/25 05:28, 14F
→
05/25 05:33, , 15F
你看過那個 正義:一場思辨之旅 的影片了嗎?
05/25 05:33, 15F
推
05/25 07:48, , 16F
所謂的文理組不過是方便升學考試的分法@@
05/25 07:48, 16F
推
05/25 07:51, , 17F
我倒覺得這才是社會科學的本質 平常學的甲說、乙說
05/25 07:51, 17F
→
05/25 07:51, , 18F
都是表面的東西 最重要的是學習的人有沒有獨立思考的
05/25 07:51, 18F
→
05/25 07:52, , 19F
能力 這才是實質的東西
05/25 07:52, 19F
推
05/25 07:58, , 20F
沒有人文素養的自然組大概還不到自然組的頂....
05/25 07:58, 20F
推
05/25 07:58, , 21F
至於所謂理組貢獻大，文組造問題這種論點更是沒意義==
05/25 07:58, 21F
→
05/25 07:59, , 22F
沒有基本量化科學素養的社會組倒是不難舉例，文組的傲慢
05/25 07:59, 22F
推
05/25 08:03, , 23F
很多社科學者都是理工背景，文理組根本不是二分法
05/25 08:03, 23F
推
05/25 08:11, , 24F
實力說明依竊 男人-錢+智慧 女人-智慧+長像身材
05/25 08:11, 24F
推
05/25 08:34, , 25F
哲學是科學之母 當初希臘三哲人以某樓眼光大概也是不事生產
05/25 08:34, 25F
→
05/25 08:34, , 26F
的嘴砲三劍客
05/25 08:34, 26F
推
05/25 08:41, , 27F
國外很流行文理組混和吧 例如物理哲學系
05/25 08:41, 27F
→
05/25 09:17, , 28F
哲學系占便宜的時候就會說是科學之母了，平時根本不屑一顧
05/25 09:17, 28F
→
05/25 09:18, , 29F
不否認哲學的貢獻，可是現在那句話只剩嘴砲功能....
05/25 09:18, 29F
→
05/25 09:20, , 30F
兩個學門已經分化得太遠，要擺在一起討論太勉強了。
05/25 09:20, 30F
推
05/25 09:25, , 31F
我覺得說哲學是思想的根本沒有錯，科學畢竟也是從思想開
05/25 09:25, 31F
→
05/25 09:25, , 32F
始。但是到後來科學變專門學科之後，要把哲學跟科學擺在
05/25 09:25, 32F
→
05/25 09:26, , 33F
一起就有點勉強...畢竟純思想已經很難影響到科學
05/25 09:26, 33F
→
05/25 09:28, , 34F
至於希臘三哲人時代根本就是大鍋煮，什麼都會
05/25 09:28, 34F
推
05/25 09:43, , 35F
再讀一次孔恩的"典範"吧.其實無法抉擇才是真實的
05/25 09:43, 35F
→
05/25 12:14, , 36F
我念醫的也這樣啊...
05/25 12:14, 36F
→
05/25 13:07, , 37F
希臘三哲人還沒有哪一個有跨到科學領域吧!他們三個就純粹
05/25 13:07, 37F
→
05/25 13:08, , 38F
是文組的而已.倒是愛因斯坦是夠格教康德思想的少數跨領域
05/25 13:08, 38F
→
05/25 13:08, , 39F
科學家
05/25 13:08, 39F
→
05/25 13:21, , 40F
所以我喜歡念理工..有正解的感覺比較好
05/25 13:21, 40F
推
05/25 13:26, , 41F
我覺得你打從根本就認知有誤
05/25 13:26, 41F
→
05/25 15:05, , 42F
真理問題太複雜 就不討論了 以前我也有這種想法
05/25 15:05, 42F
→
05/25 15:06, , 43F
後來發現社科更重視的是發現問題 以及找到新的觀點
05/25 15:06, 43F
→
05/25 15:07, , 44F
我才比較想通一點
05/25 15:07, 44F
→
05/25 15:08, , 45F
我覺得此文轉到phd板應該會有更多討論
05/25 15:08, 45F
→
05/25 15:45, , 46F
文組沒社會貢獻?沒信貸制度你有辦法買房?沒思想家你現在只是
05/25 15:45, 46F
→
05/25 15:46, , 47F
個封建奴隸而以，醫藥會被發明出來，但沒商業化你也買不起
05/25 15:46, 47F
推
05/25 17:11, , 48F
道可道，非常道，不解釋
05/25 17:11, 48F
→
05/25 18:20, , 49F
去讀後現代思想啊
05/25 18:20, 49F
→
05/25 20:56, , 50F
台灣可以繼續覺得文組沒用阿
05/25 20:56, 50F
→
05/25 20:57, , 51F
看看台灣人水準可以下探到哪
05/25 20:57, 51F
推
05/25 23:18, , 52F
先想 問題/初衷 再讀課本，你的問題就解決了
05/25 23:18, 52F
推
05/25 23:25, , 53F
其實是因為人類天生形上學能力太弱 所以文組的各個學說
05/25 23:25, 53F
→
05/25 23:25, , 54F
x才會一直被幹爆 你看看物理理論也是不斷演進改變啊~
05/25 23:25, 54F
→
05/25 23:26, , 55F
只是要發現理組理論不貼近真理的困難度高很多
05/25 23:26, 55F
→
05/25 23:48, , 56F
"窠(ㄎㄜ)"臼
05/25 23:48, 56F
推
05/26 01:26, , 57F
希臘三哲人其中一個系統化了生物的分類學 物理的基礎
05/26 01:26, 57F
推
05/26 09:23, , 58F
理組對社會比較有幫助？某樓水準...
05/26 09:23, 58F
推
05/26 10:09, , 59F
文組理組對社會的貢獻孰高孰低很難講，但在台灣肯定是理組
05/26 10:09, 59F
→
05/26 10:11, , 60F
主要問題是台灣許多文科都稍顯落後，特別是法律
05/26 10:11, 60F
→
05/26 10:12, , 61F
偏偏台灣又愛讓文組的來玩政治，危害更大
05/26 10:12, 61F
→
05/26 10:12, , 62F
正常情況下，文科對社會的貢獻可能不下於理科
05/26 10:12, 62F
→
05/26 10:13, , 63F
一套設計良好、極具效率的法律就不曉得可以貢獻多少GDP了
05/26 10:13, 63F
推
05/26 13:56, , 64F
XD馬英九陳水扁
05/26 13:56, 64F
→
05/26 13:57, , 65F
在台灣就是念理工醫..文法商根本......
05/26 13:57, 65F
→
05/27 00:53, , 66F
個人唸"經濟"這領域也有這種感覺...後悔沒弄好自然科
05/27 00:53, 66F
‣ 更多 FHBlues 的文章
文章代碼(AID): #1HdzFFti (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
1
5
[正妹] 孕婦
[ Beauty ]
Kjartan
4小時前, 04/26
5
6
[問安] 捧場
[ Wanted ]
manqing
5小時前, 04/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FHBlues 的文章
文章代碼(AID): #1HdzFFti (MenTalk)