Re: [閒聊] 現在對於洪仲丘案的觀感已回收

看板MenTalk (男人話題)作者winterrain (冬天的雨)時間12年前 (2013/08/01 17:38)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 7人參與討論串12/34 (看更多)

: 有人質疑鄉民要的「真相」是什麼？ : 就我個人而言，如果這個起訴書是在命案發生一個禮拜內出來。也許你應該去了解一下一般刑事案件偵查程序要進行多久依照檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點第35點第3款重大刑事案件期限是4個月除了酒駕這種測一下一翻兩瞪眼的案件外如果一星期就偵查結束恐怕比洪的體檢報告出爐還神速尤其是這種鬧出人命一堆人涉案的是不是應該仔細謹慎的偵查雖然軍檢平均偵查期我是不知道多久但是這種重大案件要一星期出爐就算買飲料關說也是強人所難 : 我會相信，並覺得事情就這樣落幕。 : 軍檢的動作呢？一開始用「意外」想要呼嚨過去，我想解釋一下法醫學的意外和法律上的意外意義上是有落差的法醫學的意外是指沒有人有故意過失法律上的意外是說非故意但可能有過失對於洪的"死亡結果" 注意是死亡喔目前根據媒體資料與常理判斷看起來應該是出於過失也就是沒有人故意想要致洪於死所以軍檢起訴戒護士凌虐致死 (所謂致死就是對死亡結果非故意但有過失) 對照意外說其實是沒有錯的只是因為本案有法醫報告用語的意思又和法律不一樣所以造成這樣誤會簡單說軍檢的意外說只是排除故意殺人但沒有排除其他可能法醫的意外就和天災差不多是說沒有人涉嫌犯罪 : 消失的錄影畫面(別跟我說桃檢說是線路老舊造成錄影設備 : 「同時消失」以及「同時恢復」的屁話) : 軍方完全沒有過失之類的。 : 完全規避掉程序問題，體檢事實上不能過(BMI)，為什麼還送進去？ : 後來一而再地修改劇本，偵查不公開之類的。 : 後來法醫說話了，證明不是意外。軍檢還在為國軍護航？這就是雙方用語解釋上有落差我學法醫學時也困擾了一陣子洪就是這樣最後變成雞同鴨講加上媒體推波助瀾.... 其實雙方都是對的就意外這個說法我認為軍檢並沒有護航 : 瞎扯些543的，你是軍檢卻查不到問題，要你軍檢何用？ : 在720之前都還瞎扯是一件意外致死。 : ，扯到720才發現滅不了火，到現在才願意起訴這些「棄子」。起訴又不是說起訴就起訴要有偵查的時間 : 我對軍檢制度失望了，原本應該對立的單位，卻互相包庇。 : 不痛不癢的逞罰，中間的黑手呢？禁閉室的錄影機誰動手腳？問誰動手腳前? 是不是要先問是否有人動手腳? 證據會說話就靜待桃檢的偵查結果吧 : 是否有串供之嫌，軍檢是否有包庇？軍檢制度是否需要大幅度的改革？ : 申訴管道是否需要重新設立？ : 甚至整個檢察的制度是否合宜都是個問題。 : 這是我對這次事件的看法以及想法，既然上位者不在意。 : 那麼大家只能上街頭讓上位者感受一下民意。 : 我想保護未來去當兵的人不要受到迫害，甚至喪失生命。 -- 終於有人在墳上起舞揚起的塵土訴說著垂死的幸福 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.32