PTT兩性男女區 / LGBT_SEX (同志性愛)

Re: [男男] 公開場所做愛

看板LGBT_SEX (同志性愛)作者 (嘎哈歪)時間9年前 (2016/07/29 10:51), 編輯推噓21(21推 0噓 56→)
留言77則, 16人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
道德層次再議 我真好奇那些說違法的人，說妨害風化罪的人，到底有沒有看過法條，你說的到底是行為本身違法，還是po上板違法？？ 刑法第 234 條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千 元以下罰金。 意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以 下罰金。 行為本身要違法，要有意圖供人觀賞，此行為人主觀的存在。所以說在路上刻意遛鳥會有違法的情事，但在廁所洗雞雞會有意圖供人觀賞？這不就只能把公眾場所無限上綱，只要是有可能有外人的地方，都直接推定有裸露的意圖？而裸露的意圖就直接推定是「猥褻」？ 另外，要援引傷害原則（侵犯到他人的權利）這種說法，一定要受侵害法益存在，如果根本沒人看到，沒有直接引起法益侵害，傷害原則就不是侵犯到權利才用，而變成「只要變成我不爽，就傷害到我權利了」 這完全就是恣意，只會無限擴張而已。這種原則如果這樣解釋，那本身也會失去意義。 猥褻的定義後面在說，跟235一起談 刑法235 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳 列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 三萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附 著物或其他物品者，亦同。 前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否， 沒收之。 基本上這是一條爛到有剩的法律，丟釋憲還搞出一個617號（不好意思我對617非常非常不滿，大家可以去看許大法官和林大法官的不同意見書），這條大家去查235廢除運動就知道有多荒謬了，我就不細講 但大家可以關注到，235和234都有「意圖供人……」這種目的意圖作為構成要件，也就是行為人主觀上要有故意。另外，「猥褻」的定義問題，407，617提出了： 「如客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者，謂之猥褻之言論或出版品。猥褻之言論或出版品與藝術性、醫學性、教育性等之言論或出版品之區別，應就各該言論或出版品整體之特性及其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之」 這種做法就是擬制一般人標準，在此先不做批判。而有繼承美國法做hard-core 和soft-core分別的味道，基本上應只認hard core是猥褻，去限縮使用 所以說po文會不會違反235？？ 基本上大部分情色論壇，西斯板和LGBT板都有風險，但過往實務見解並沒有這麼嚴格，「公然陳列」的定義有作調整，但最近耳聞彰化地院判決cam4的年齡限制並沒辦法排除235的適用，還得繼續觀察 簡單來說，違法或成罪沒有那麼容易啦，但如果怕警察找麻煩還是小心點。 ----- Sent from JPTT on my Sony E6853. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.232.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1469760679.A.BAE.html
→
07/29 11:11, , 1F
捷運站打砲 捷運站打砲 捷運站打砲 不要避重就輕
07/29 11:11, 1F
推
07/29 11:12, , 2F
推，一堆人連主客觀構成要件都搞不清楚，要他們去看不同
07/29 11:12, 2F
→
07/29 11:12, , 3F
意見書怎麼可能 XDD
07/29 11:12, 3F
推
07/29 11:13, , 4F
避重就輕的點是什麼呢？大家的確是看了「網路上的
07/29 11:13, 4F
→
07/29 11:13, , 5F
文章」才有討論了啊 真的有人實際看到這個「行為「
07/29 11:13, 5F
→
07/29 11:13, , 6F
嗎？
07/29 11:13, 6F
推
07/29 11:18, , 7F
硬蕊跟軟蕊可以再詳述，感覺在這個板法普一下蠻不錯的
07/29 11:18, 7F
→
07/29 11:18, , 8F
～總之推專業
07/29 11:18, 8F
推
07/29 11:21, , 9F
現在很多網友就是一股腦的猛轟，連相關案例google一下也
07/29 11:21, 9F
→
07/29 11:21, , 10F
懶，法律不需學深學廣，但也不要誤用，到底違法在哪請點
07/29 11:21, 10F
→
07/29 11:21, , 11F
清楚(有興趣的人可google傅天穎打野炮無罪確定)。
07/29 11:21, 11F
→
07/29 11:22, , 12F
1、不只是洗雞雞阿阿阿阿阿。2、應該是公開性交行為本身
07/29 11:22, 12F
→
07/29 11:22, , 13F
阿。3、理論上，主客觀分很開，實務上，主觀意圖也要靠某
07/29 11:22, 13F
→
07/29 11:22, , 14F
種程度客觀證據來支持阿（譬如如何純粹證明一個人的主觀意
07/29 11:22, 14F
→
07/29 11:22, , 15F
圖，除了行為人自己，有難度阿）。4、大法官解釋有拘束力
07/29 11:22, 15F
→
07/29 11:22, , 16F
的只有解釋文阿，理由書都沒，更何況是意見書阿。（只是
07/29 11:22, 16F
→
07/29 11:22, , 17F
路過看到法律意見，就單純想回）
07/29 11:22, 17F
→
07/29 11:31, , 18F
⒈呃我是客觀主義的（所以學說上甚至目的意圖不放在構
07/29 11:31, 18F
→
07/29 11:31, , 19F
成要件，反正全台灣大概只有一家是這種學說，談起來複
07/29 11:31, 19F
→
07/29 11:31, , 20F
雜，用通說比較好講），原則上沒有結果就沒有犯罪，危
07/29 11:31, 20F
→
07/29 11:31, , 21F
險犯和未遂犯都是例外，不然就變成行為犯了，我採的學
07/29 11:31, 21F
→
07/29 11:31, , 22F
說反對行為反價值
07/29 11:31, 22F
→
07/29 11:31, , 23F
⒉我知道實務基本上切的也沒這麼細（甚至基本三階or二
07/29 11:31, 23F
→
07/29 11:31, , 24F
階也沒在管）， 很多地方有問題，甚至不鳥解釋文。但
07/29 11:31, 24F
→
07/29 11:31, , 25F
不符解釋文的判決是可以作為上訴理由的
07/29 11:31, 25F
→
07/29 11:33, , 26F
意見書的部分是說，既然意見書反對的理由都寫的那麼清
07/29 11:33, 26F
→
07/29 11:33, , 27F
楚了，我實在不需要重新講一次
07/29 11:33, 27F
→
07/29 11:33, , 28F
而且談617性道德秩序做為法益本身的空泛性，這偏學術
07/29 11:33, 28F
→
07/29 11:33, , 29F
了，不是這篇文章的意義
07/29 11:33, 29F
推
07/29 12:26, , 30F
就算有違法也是當事人承擔，旁觀者那邊喊打到底是要幹
07/29 12:26, 30F
→
07/29 12:26, , 31F
什麼？捷運站跟公園跟公寓頂樓差在哪？說來說去還不是
07/29 12:26, 31F
→
07/29 12:26, , 32F
擔心那些連影都沒有的旁人觀感。告訴你那些要嫌棄同志
07/29 12:26, 32F
→
07/29 12:26, , 33F
的人才不管你做了什麼事，除非你完全把自己佯裝成一個
07/29 12:26, 33F
→
07/29 12:26, , 34F
乖巧的異性戀，否則任何事都可以被用來攻擊同志，跟在
07/29 12:26, 34F
→
07/29 12:26, , 35F
哪做愛一點關係都沒有。
07/29 12:26, 35F
推
07/29 12:36, , 36F
捷運站公開性交也有分別吧 人很多的大廳性交?
07/29 12:36, 36F
→
07/29 12:36, , 37F
或是人很少的角落性交?
07/29 12:36, 37F
→
07/29 12:37, , 38F
還有性交時 是全身脫光光? 還是盡量保持衣服完整?
07/29 12:37, 38F
推
07/29 12:40, , 39F
道德魔人別在無限上綱了
07/29 12:40, 39F
→
07/29 13:02, , 40F
會幫別人貼上道德魔人標籤的人，憑什麼爭取去除同志標
07/29 13:02, 40F
→
07/29 13:02, , 41F
籤？
07/29 13:02, 41F
推
07/29 13:12, , 42F
道德魔人在那句話中標籤了什麼？那應該是集合代名詞吧
07/29 13:12, 42F
推
07/29 13:13, , 43F
每次在這種公共版討論，就會很希望有一個版可以先
07/29 13:13, 43F
→
07/29 13:14, , 44F
進行邏輯測驗，通過邏輯測驗才能進行討論XD
07/29 13:14, 44F
推
07/29 13:16, , 45F
同志難道不是集合代名詞嗎？某些人真的需要邏輯測驗...
07/29 13:16, 45F
推
07/29 13:19, , 46F
這串討論有人說同志是標籤嗎？
07/29 13:19, 46F
→
07/29 13:20, , 47F
是有人亂擔心n大po文變成標籤同志的素材吧？別人要標籤
07/29 13:20, 47F
→
07/29 13:20, , 48F
同志永遠不缺素材的。
07/29 13:20, 48F
推
07/29 13:22, , 49F
洗雞雞一定找的到行政命令處理啦…
07/29 13:22, 49F
→
07/29 13:24, , 50F
這個行為本身也沒什麼嚴重到需要以刑相繩吧
07/29 13:24, 50F
→
07/29 14:18, , 51F
民度低落 笑了
07/29 14:18, 51F
推
07/29 14:39, , 52F
不要把不合理的事情合理化 就說人家道德魔人好嗎......
07/29 14:39, 52F
→
07/29 14:51, , 53F
妨害風化罪放在刑法處理本來就很怪，如果大家真的認為
07/29 14:51, 53F
→
07/29 14:51, , 54F
有必要處罰（我個人未必贊成現行的範圍），那用行政法
07/29 14:51, 54F
→
07/29 14:51, , 55F
處理其實比較妥當。
07/29 14:51, 55F
→
07/29 15:53, , 56F
我以為甲友會比較有智商 但魔人果然不比八卦版少
07/29 15:53, 56F
→
07/29 15:55, , 57F
不貼別人猥褻標籤就沒人會貼你魔人標籤啦 魔人都這款的
07/29 15:55, 57F
→
07/29 15:55, , 58F
嗎
07/29 15:55, 58F
推
07/30 13:39, , 59F
不合理的事就是不合理，還四處冠別人道德魔人，某些人
07/30 13:39, 59F
→
07/30 13:39, , 60F
的邏輯跟護家盟沒啥兩樣啊！贊成的人建議去捷運或公
07/30 13:39, 60F
→
07/30 13:39, , 61F
車上直接做愛，反正你們不是提倡性自主，去力行不是
07/30 13:39, 61F
→
07/30 13:39, , 62F
更有說服力
07/30 13:39, 62F
推
07/30 14:01, , 63F
不合理的事就是不合理這句就有問題了啊XD 大家就是
07/30 14:01, 63F
→
07/30 14:02, , 64F
在討論這件事合不合理 您這句了邏輯又從何而來？「
07/30 14:02, 64F
→
07/30 14:02, , 65F
老子說了算嗎」XD？
07/30 14:02, 65F
推
07/30 14:03, , 66F
*您這句的邏輯
07/30 14:03, 66F
推
07/30 14:09, , 67F
可能他們認為自己是多數人吧，也是啦，以自我為中心的人
07/30 14:09, 67F
→
07/30 14:09, , 68F
會這樣想真不意外。(取自某人台詞)
07/30 14:09, 68F
推
07/30 14:12, , 69F
然後，接受和自我立行本來就是兩個層次阿，我覺得性交易
07/30 14:12, 69F
→
07/30 14:12, , 70F
除罪化是ok的，但難道我就要親自性交易表示贊同嗎。
07/30 14:12, 70F
推
07/30 14:21, , 71F
不懂邏輯哪裡有錯懇請某樓賜教，還是你直接去捷運車廂
07/30 14:21, 71F
→
07/30 14:21, , 72F
身體力行，我會覺得很有說服力
07/30 14:21, 72F
推
07/30 14:30, , 73F
若「不合理的事就是不合理」這件事要成立的話，1.
07/30 14:30, 73F
→
07/30 14:30, , 74F
不合理是誰定的？2.不合理來由是什麼？你什麼都沒
07/30 14:30, 74F
→
07/30 14:30, , 75F
說就假定這句話成真的話，那我也可以說你說的話不合
07/30 14:30, 75F
→
07/30 14:30, , 76F
理啊，不合理的話就是不合理！！
07/30 14:30, 76F
推
07/30 22:02, , 77F
不合理的事物其理由是討論目的，不是討論結論。
07/30 22:02, 77F
‣ 更多 even841130 的文章
文章代碼(AID): #1NciIdkk (LGBT_SEX)
LGBT_SEX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
8
[正妹] 孕婦
[ Beauty ]
Kjartan
10小時前, 04/26
5
6
[問安] 捧場
[ Wanted ]
manqing
12小時前, 04/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 even841130 的文章
文章代碼(AID): #1NciIdkk (LGBT_SEX)