Re: 真的女姓主義者會…

看板Feminism (女性主義)作者sunpoet (晴詩)時間22年前 (2002/10/26 06:06)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《LucLee (杵在伊斯坦堡)》之銘言： : ※ 引述《sunpoet (晴詩)》之銘言： : : 我不太懂這個邏輯耶，能否解釋一下呢？ :) : 無論是父系或母系社會從古至今的演變 : 有理由相信家庭制度都會促成家戶內的某種性別分工 : 社會中的性別分工某種程度上可視為該社會家庭制度的推大 : 所以去除家庭主義讓個人回歸自己才可能真正消除性別不平等也許是我之前唸的文本都與這比較無關所以我還是並不太了解來討論一下吧 :) 或許該先來解釋一下何謂「性別分工」？就我的觀點在一個多元複雜的環境底下，分工現象是必然發生的並不會因為牽扯到性別而變得不可接受相關研究努力的方向應該是讓這樣的分工變得「公平」在一個由單一類型個體組成的環境當中也必然存在著分工，只是「分工的不公」不致歸咎於「個體的差異」上面這句話放到家庭或社會中指的是如果在只有單一性別的環境裡去探討分工不平等的原因時，不會有人認為是性別然而同樣的因素也會在加入其他性別時繼續存在我不認為分工的不平等全然是性別的因素因此，自然必須把不屬於性別的部分排除我認為在個體與個體的接觸之時，絕少情況會是「公平的」只能說「盡量取得一個平衡點」然而，就算只討論公平，我們求的是「單項的公平」還是「總和的公平」？有諸多分工細項，究竟要把哪個當作是努力的方向？前者或後者？另外，即便去除家庭主義，讓個人回歸自己，是否真能消除性別不平等？我不這樣認為。就拿一般常聽見的「男主外女主內」的分工方式為例 (暫且不提該分工是否合理) 我認為的平等應該是當大家都能接受「一人主外、一人主內而不論性別」之時所謂的個人回歸自己，那是否意味著孤立的個體？也許是我對於語句的誤解，我以為這一句話的意思是把彼此隔離開來如此一來就沒有「分工」，自然也不會「分工不公」？我並沒提出任何答案，我自己也是充滿疑問想多聽聽別人的觀點，以免自己陷入單一迷思之中。 -- 如同一種自言自語的場景，一個空白舞台，荒涼的燈光映著搖晃的亮度，點點暈黃將黑暗的空間切分成凌亂不均的模糊，明滅之間如此曖昧不明。 -- sunpoet -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.73.64