PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [新聞] 挪威國會通過　將女性也納入徵兵！

看板Feminism (女性主義)作者 (南方小島熱呼呼)時間11年前 (2013/06/16 08:31), 編輯推噓12(16推 4噓 112→)
留言132則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 轉錄者: diaze (114.39.23.50), 時間: 06/15/2013 15:14:44
推
06/15 23:08,
推文比較奇妙……
06/15 23:08
我也覺得一般鄉民會怎麼想很有趣， 就跑去搜尋了一下美國批踢踢 reddit 這是world news subreddit的討論串 http://ppt.cc/Tf8O 這是men's rights （XD，美國也是有仇女鄉民）subreddit的討論串 http://ppt.cc/GeLT world news 的評論我覺得大部分還蠻中肯 men's rights 當然偏激許多，不過也有一些中肯評論 （例如有人說「所有」女性主義者都只為自己著想 有人回，如果「所有」女性主義者都這樣，那這法條就不會過） 我每次都說reddit是美國批踢踢，實在有點污衊他了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 173.174.98.179
推
06/16 15:33, , 1F
XD subrredit其實還滿有中肯評論的啊
06/16 15:33, 1F
→
06/19 07:38, , 2F
果然還是外國的月亮比較圓嗎?
06/19 07:38, 2F
→
06/19 11:00, , 3F
不是「果然」，不過以這個例子來說reddit的月亮的確比
06/19 11:00, 3F
→
06/19 11:00, , 4F
批踢踢圓
06/19 11:00, 4F
推
06/19 22:45, , 5F
這議題可以從幾個方向討論：女性主義者的反戰立場、軍隊的功能
06/19 22:45, 5F
→
06/19 22:47, , 6F
、軍隊存在的意義、軍隊中的陽剛特質、從軍應該是義務（徵兵）
06/19 22:47, 6F
→
06/19 22:48, , 7F
或是個人職涯選擇（募兵）、女性在軍中的處境
06/19 22:48, 7F
→
06/19 22:48, , 8F
我認為軍隊的陽剛文化、異性戀中心是一定要改變的
06/19 22:48, 8F
→
06/19 22:49, , 9F
台灣一堆男人把［平等］誤認為［相同］ 一直靠夭女人怎麼不當
06/19 22:49, 9F
→
06/19 22:50, , 10F
兵 很可笑的是也有一堆男人超級不想當兵的 而且軍校還限制女性
06/19 22:50, 10F
→
06/19 22:51, , 11F
名額 真不知是女人不想當兵？女人不能當兵？男人不想當兵？還
06/19 22:51, 11F
→
06/19 22:52, , 12F
是台灣現在的軍隊根本不該存在= =""
06/19 22:52, 12F
推
06/19 23:49, , 13F
軍隊根本不該存在?
06/19 23:49, 13F
推
06/21 10:34, , 14F
我覺得女性當替代役 完全不是問題
06/21 10:34, 14F
噓
06/22 12:21, , 15F
噓 qaz "台灣現在的軍隊根本不該存在" 你在說甚麼?
06/22 12:21, 15F
→
06/22 12:25, , 16F
在你上網發荒唐言時保衛你的身家安全就是那些軍人
06/22 12:25, 16F
→
06/22 12:27, , 17F
有夠爛的,還文謅謅一堆
06/22 12:27, 17F
→
06/22 14:30, , 18F
樓上真的有當過兵嗎（笑）
06/22 14:30, 18F
→
06/22 15:27, , 19F
就只會笑,你瞧不起的國軍海陸也比只會笑的強
06/22 15:27, 19F
推
06/22 16:22, , 20F
回答問題呀，不要只會氣～
06/22 16:22, 20F
→
06/22 20:32, , 21F
有啥好氣,kid小朋友~對兵兵好奇可以去軍旅板問喔,迷路了嗎?@@
06/22 20:32, 21F
→
06/22 20:36, , 22F
不然也可以幫你廣播,請本版大姐姐們帶你去喔~
06/22 20:36, 22F
→
06/22 20:39, , 23F
如果你也認同"台灣現在的軍隊根本不該存在"這句話,PO FB吧
06/22 20:39, 23F
→
06/22 20:41, , 24F
試看看你朋友對你的反應與意見,搞不好可以收集一萬個讚喔
06/22 20:41, 24F
→
06/23 10:52, , 25F
需要靠人數來證明論點正確與否的你還真是頭腦簡單呢
06/23 10:52, 25F
→
06/23 10:53, , 26F
如果你真的當過兵，你還會認為現行的軍隊訓練是足以在戰
06/23 10:53, 26F
→
06/23 10:55, , 27F
爭時提供優秀戰力的制度的話，那也只能說你要求還真低
06/23 10:55, 27F
→
06/23 11:15, , 28F
噢對了，不要跟我提蛙人或特勤有多操多扎實，那是出
06/23 11:15, 28F
→
06/23 11:17, , 29F
任務時可以，打仗時可是還要靠訓練鬆散的一般兵種。
06/23 11:17, 29F
噓
06/24 10:14, , 30F
既然認為你的看法那麼正確有理,PO FB啊,在FB大聲疾呼如何:)
06/24 10:14, 30F
→
06/24 10:19, , 31F
明明白白地和朋友大家討論不是很好嗎?
06/24 10:19, 31F
→
06/24 10:21, , 32F
FB總比這板的人多吧,您高見放在這真是太可惜了,對嗎^^
06/24 10:21, 32F
→
06/24 10:25, , 33F
噢對了,不好要改進是一回事,不該存在是另一回事
06/24 10:25, 33F
推
06/24 14:06, , 34F
喔我發現你好像誤會什麼了，你這仇女的傢伙
06/24 14:06, 34F
→
06/24 14:07, , 35F
我是要當兵的，對這情況當然不是憑空臆測囉，
06/24 14:07, 35F
→
06/24 14:08, , 36F
你終究還是在逃避我上面的問題呢，該不會是個免服兵役的
06/24 14:08, 36F
→
06/24 14:09, , 37F
吧?那就沒什麼好談囉，慢走不送~你繼續維持對國軍的美好
06/24 14:09, 37F
還有 56 則推文
→
06/30 08:57, , 94F
而現行這種「型態」是不應該存在的，以上。
06/30 08:57, 94F
推
06/30 09:11, , 95F
型態?
06/30 09:11, 95F
→
06/30 22:54, , 96F
比如說，瑞士有民兵制、美國則是平時志願制，戰時徵兵制
06/30 22:54, 96F
→
06/30 22:55, , 97F
可以想想怎樣的方式是最適合現在的台灣，而又不會浪費
06/30 22:55, 97F
→
06/30 22:56, , 98F
國家資源、人力資源，卻也沒訓練到什麼戰爭需要的技能，
06/30 22:56, 98F
→
06/30 22:56, , 99F
如同現行徵兵制的狀態。
06/30 22:56, 99F
→
06/30 23:01, , 100F
此外，隨著現實的改變，廢棄軍隊的選項未必不可行，
06/30 23:01, 100F
→
06/30 23:01, , 101F
直接武斷地認為一定要有軍隊，否則就是人家天真，這言之
06/30 23:01, 101F
→
06/30 23:01, , 102F
過早了。
06/30 23:01, 102F
推
07/01 00:11, , 103F
推樓上
07/01 00:11, 103F
→
07/01 10:16, , 104F
本來不想回了~ kid朋友,你還搞誣賴這一套?做人別這樣
07/01 10:16, 104F
→
07/01 10:18, , 105F
"看我之前的言論"請指出是哪? 把事情給講清楚
07/01 10:18, 105F
→
07/01 10:25, , 106F
boxy2小姐^^你的論點有很大問題,那篇文章我看了,爛得亂七八糟
07/01 10:25, 106F
→
07/01 10:26, , 107F
如果妳無法察覺那篇文章的荒唐,建議妳可以貼到八卦板
07/01 10:26, 107F
→
07/01 10:28, , 108F
板眾會親切地用紅色的灼見告訴您的
07/01 10:28, 108F
→
07/01 10:34, , 109F
"不肯去理解知識""躲在小世界自爽" 你不要再自介了啦,好嗎
07/01 10:34, 109F
→
07/01 10:36, , 110F
kid朋友,我本來想論述應在改善目前軍隊不合理的制度
07/01 10:36, 110F
→
07/01 10:40, , 111F
而非隨某人推文如XX周刊式聳動的"不該存在"起舞
07/01 10:40, 111F
→
07/01 10:47, , 112F
"某A不完美,所以現在的某A不該存在" 你看出這句的問題嗎?
07/01 10:47, 112F
→
07/01 10:56, , 113F
你說的制度確有學習的地方,沒錯,但人家也是有軍隊甚至傭兵團
07/01 10:56, 113F
→
07/01 10:59, , 114F
很好奇你的"隨著現實的改變"指的是? 世界大同嗎還是...
07/01 10:59, 114F
→
07/01 11:02, , 115F
可以請您心平氣和地闡述清楚嗎?謝謝
07/01 11:02, 115F
→
07/02 00:05, , 116F
其實就是台灣根本不需要現在這種一堆不願役的軍隊
07/02 00:05, 116F
→
07/02 00:06, , 117F
而不是要完全廢除軍隊 另外其實這個板的板友大多是要服役的..
07/02 00:06, 117F
推
07/02 20:46, , 118F
不過現在也逐步改徵兵制了
07/02 20:46, 118F
→
07/04 03:55, , 119F
沒誣賴你，自己去查查仇女的定義，然後檢視一下你自己的
07/04 03:55, 119F
→
07/04 03:56, , 120F
態度，還有翻翻你自己在其他地方的推文，我沒義務幫你找
07/04 03:56, 120F
→
07/04 03:57, , 121F
如果你連什麼叫厭女或仇女都不願意瞭解，不過正好坐實了
07/04 03:57, 121F
→
07/04 03:58, , 122F
我說你不願理解知識的說法而已。
07/04 03:58, 122F
→
07/04 04:01, , 123F
我上面也說了，就是當個休閒活動，我一直是很心平氣和的
07/04 04:01, 123F
→
07/04 04:04, , 124F
此外，為什麼還是不回答我那個問題呢，反正我又查不到你
07/04 04:04, 124F
→
07/04 04:05, , 125F
的身份，就騙騙我說老子當然有當過兵你這小鬼閉嘴，
07/04 04:05, 125F
→
07/04 04:05, , 126F
不是省事多了嗎～
07/04 04:05, 126F
噓
07/09 13:11, , 127F
無聊,還定義~有完沒完煩不煩
07/09 13:11, 127F
→
07/09 13:16, , 128F
檢視態度?@@你最熊庹好不好:) 既然你都有心查了,不然就來說說
07/09 13:16, 128F
→
07/09 13:17, , 129F
不然就是誣賴
07/09 13:17, 129F
→
07/09 13:24, , 130F
國軍裡確有很黑很爛的地方,爛透了!但請別和他們一樣,OK?
07/09 13:24, 130F
→
07/09 13:26, , 131F
看看之前的事件和最近的新聞,真令人忿恨
07/09 13:26, 131F
態度不論，我覺得zc和kid的論點還蠻一樣的啊 就是「現在的國軍問題很多，需要改革」 具體到底要怎麼改革， kid認為需要衡量各種方法，而廢軍是選項之一 zc目前沒提出方法，不過顯然不認為廢軍是選項。 我個人是認為有基本武力是必須的 （不只國家，也包括個人。例如美國吵個沒完的槍枝開放我是支持的） 但是現在的中華民國國軍真的問題很大， 要整頓....真的差不多就是砍掉重練了。 軍隊改革議題和本版不太相干就是， 但zc大若有具體改革的方法我很有興趣。 ※ 編輯: august27 來自: 173.174.98.179 (07/21 07:59)
推
07/28 23:29, , 132F
這個討論搭配洪仲邱枉死事件還真是讓人不寒而慄啊
07/28 23:29, 132F
‣ 更多 august27 的文章
文章代碼(AID): #1HlGTIuM (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 august27 的文章
文章代碼(AID): #1HlGTIuM (Feminism)