PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [問題] 有女權主義者和女人能回答這個問題嗎?

看板Feminism (女性主義)作者 (花花)時間11年前 (2013/05/13 17:11), 編輯推噓13(13推 0噓 39→)
留言52則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
既然這裡是學術討論版，恩，我想大家應該不會阻止我糾正他錯誤的使用概念。 為了配合您對於女人以及女權主義者的仇視。 （雖然我不知道後者這穿越二十年的稱謂為何這麼常有人使用） 建議您先看完以下著作 恩格斯（白種，資本家，生理男性，有過異性戀婚姻） 《家庭、私有制和國家的起源》 R. W. Connell（白種，高教育，曾為生理男性，有過異性戀婚姻） 《性／別 Gender：多元時代的性別角力》 Allan G. Johnson（白種，高教育，生理男性，異性戀者） 《性別打結：拆除父權違建》 如果太忙的話看最後一本就好了，希望您看完以後可以理解並回答： 試解釋「父權／母權（或者是男權／女權）；父系／母系」 （Patriarchy／Matriarchy 或Gynecocracy；Patrilineality／Matrilineality） 這兩組概念之間的差異以及關聯性，字數限三百字以上，五百字以下。 以及《摩梭族的走婚》紀錄片心得，簡述其中母系社會之特色為何，和若與恩格斯 的理論對話，推測他們當前的財產分配的制度以及勞動狀況等，五百字以下。 我這兩個問題都不設期限，歡迎你寄到我的信箱或直接在這邊留言，如果沒答出來， 那就，葛萊芬多，喔不，男性聯盟扣十分。 謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.119.106 ※ 編輯: sanzome 來自: 140.114.119.106 (05/13 17:16)
推
05/13 22:12, , 1F
讚!
05/13 22:12, 1F
推
05/19 00:26, , 2F
高下立判!
05/19 00:26, 2F
→
05/19 13:37, , 3F
我覺得那些白痴真的要看書早就看了
05/19 13:37, 3F
推
05/19 19:17, , 4F
堅持無知乃鐵面皮之本。
05/19 19:17, 4F
推
05/19 21:44, , 5F
S大：不過他們也有可能是真的想要了解，但是沒看到對的書
05/19 21:44, 5F
推
05/22 13:41, , 6F
我覺得他們根本連書都懶得翻，只是憑周遭一些妹的行為
05/22 13:41, 6F
→
05/22 13:42, , 7F
電視媒體上一些女性主義政策或是一些可能有關的新聞
05/22 13:42, 7F
→
05/22 13:43, , 8F
在加上自己對女性主義的刻板印象認定女性主義是什麼
05/22 13:43, 8F
→
05/22 13:43, , 9F
看他給的連結就知道原原po是什麼貨色了
05/22 13:43, 9F
→
05/22 13:43, , 10F
雖然給入門者的文章還是有其必要就是
05/22 13:43, 10F
推
05/23 00:52, , 11F
對啊 該看書不看還自以為很懂 我們都常常要扮演啟蒙老師....
05/23 00:52, 11F
→
06/04 17:27, , 12F
不同意可以討論,SweetHell上一篇罵:干!蔡逼八
06/04 17:27, 12F
→
06/04 17:28, , 13F
這裡又罵"那些白痴""甚麼貨色" 版主不出來管管嗎?
06/04 17:28, 13F
→
06/04 17:35, , 14F
看這種辱罵還以尖酸附和,真看不出這是"學術討論版"的推文
06/04 17:35, 14F
推
06/04 22:46, , 15F
某些人的推文也沒有學術到哪裡去，剛剛好而已（茶）
06/04 22:46, 15F
→
06/04 22:46, , 16F
對了我不是女性主義者，只是看不下去的路人
06/04 22:46, 16F
→
06/04 22:47, , 17F
不要說我是思想猥褻的醜女阿
06/04 22:47, 17F
→
06/04 22:47, , 18F
笑
06/04 22:47, 18F
→
06/07 02:56, , 19F
要討論也要先有討論的格調出來，臉還不是自己湊上來丟的。
06/07 02:56, 19F
推
06/07 19:10, , 20F
是喔（笑）
06/07 19:10, 20F
→
06/07 19:11, , 21F
被講話沒什麼格調的人要求格調還挺有趣的
06/07 19:11, 21F
推
06/12 23:04, , 22F
一上來就丟一堆錯誤觀念 要求板眾解釋給它聽 這樣是多有水準
06/12 23:04, 22F
→
06/12 23:05, , 23F
？動手查資料是成年人基本素養，只會叫囂的傢伙被罵是剛好！
06/12 23:05, 23F
→
06/13 09:54, , 24F
哎~arrakis妳看看妳,SweetHell說的格調,懂嗎?!
06/13 09:54, 24F
→
06/13 09:56, , 25F
臉湊上來被反打,很腫厚 都可以作簽名檔了:>
06/13 09:56, 25F
→
06/13 10:01, , 26F
(to boxy2)妳批人家發文沒水準,就可以用沒水準的推文辱罵?
06/13 10:01, 26F
→
06/13 10:03, , 27F
同意在這罵人 那些白癡 干菜逼八 ?
06/13 10:03, 27F
→
06/13 10:11, , 28F
罵白癡妳也贊同,還說成年人基本素養!?會不會很諷刺啊
06/13 10:11, 28F
→
06/13 10:33, , 29F
另外..SweetHell我相信妳的思想是很良善的,
06/13 10:33, 29F
→
06/13 10:37, , 30F
也相信妳是位心美人也美的好佳人
06/13 10:37, 30F
推
06/14 19:49, , 31F
你除了會引用我在這篇和上一篇的推文針對我以外還會幹嘛
06/14 19:49, 31F
→
06/14 19:50, , 32F
隨便往上翻幾個推文你們也沒有素養到哪裡去好不好
06/14 19:50, 32F
→
06/14 19:51, , 33F
而且我在這篇推文也沒有針對誰，但你們就主動來亂了
06/14 19:51, 33F
→
06/14 19:52, , 34F
還是我說的話把你們器哭了所以才在拿我的推文做文章？
06/14 19:52, 34F
→
06/14 19:52, , 35F
*「氣哭」
06/14 19:52, 35F
→
06/14 19:53, , 36F
整天只會拿一堆偏見和歪裡當作自己反駁的「論述」
06/14 19:53, 36F
→
06/14 19:54, , 37F
也沒看過所謂反女性主義的會寫出幾篇有條理的反駁文章
06/14 19:54, 37F
→
06/14 19:54, , 38F
然後看到我罵人就好像抓的什麼把柄似的很高興的一直打
06/14 19:54, 38F
→
06/14 19:56, , 39F
如果真的肚子裡有什麼東西就不要像小女生一樣無理取鬧阿
06/14 19:56, 39F
→
06/14 19:56, , 40F
（哼）
06/14 19:56, 40F
→
06/14 20:00, , 41F
還有，不是每個挺女性主義的都是女的，眼界要開一點才
06/14 20:00, 41F
→
06/14 20:00, , 42F
不會被罵是菜鳥吼
06/14 20:00, 42F
→
06/14 20:23, , 43F
最後我重申一次:我只是個看不下去的路人
06/14 20:23, 43F
→
06/14 20:23, , 44F
所以別再拿我的性別來說事了,這只會讓你的反駁毫無意義
06/14 20:23, 44F
→
06/20 01:51, , 45F
你怎麼會覺得在你的推文下面的就是在回你，冏
06/20 01:51, 45F
→
06/20 01:56, , 46F
算了，我確定我已經看不懂誰在回誰了，連貫不起來...
06/20 01:56, 46F
→
06/20 01:59, , 47F
不行，真的看不懂這篇怎麼對話得起來 XD
06/20 01:59, 47F
推
07/31 00:31, , 48F
噢 這篇好好笑XD 非常有趣
07/31 00:31, 48F
→
08/26 07:33, , 49F
我猜arrakis的推文原本是對keyboardary的吧 XD
08/26 07:33, 49F
→
08/26 07:34, , 50F
只是剛好在SweetHell下方推文所以誤會了 XD
08/26 07:34, 50F
推
11/22 03:41, , 51F
推書單，但這裡好像老在吵架，怕怕。
11/22 03:41, 51F
推
12/21 04:52, , 52F
好文推推
12/21 04:52, 52F
‣ 更多 sanzome 的文章
文章代碼(AID): #1HaAulGV (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
9
失眠的晚安
[ Wanted ]
ivsna
7小時前, 12/26
12
20
[問安] 聖誕
[ Wanted ]
lalaberry
8小時前, 12/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sanzome 的文章
文章代碼(AID): #1HaAulGV (Feminism)