PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [新聞] 法國擬立法 全罩式長袍開罰

看板Feminism (女性主義)作者 (那道光)時間15年前 (2010/02/07 14:19), 編輯推噓3(4推 1噓 78→)
留言83則, 10人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ocean26 ()》之銘言： : 這個問題好像一直都很麻煩阿， : 之前有一個女孩子要求學校明文禁止穿著伊斯蘭教的衣服上學， : 不然她的父母會要求她穿去學校，而不讓她跟大家穿一樣的體育服裝。 : 換句話說，以法律規定不准穿，讓不想要穿傳統宗教服裝、但無法抗拒文化壓力的人， : 可以有好的理由； : 但是以法律規定不穿，那些真心認為傳著傳統宗教服裝有其意義的人， : 宗教自由就被侵犯了。 : 上文有提到政教分離，但一般而言政教分離的理念應該是國家不得以公權力， : 特別去贊助、或是打壓宗教，也就是要使得政治和宗教之間沒有關係。 : 但是這個法律看起來是特別針對伊斯蘭教。 : 所以這種法律不管是在追求性別平等、或是政教分離，都面臨到兩難呢 如果一個宗教迫害某些族群，那這個宗教不值得尊重。 很多人都有一種迷思，特別是被回教徒洗腦的人：「要尊重別人的文化」，但問題是， 尊重他們壓迫無辜者的權"利"，就是成為幫兇體系。 就好像今天大家很反感某些一直幫罪犯爭取人權的"偽"人權團體，請問我們的人權在哪? 個人覺得是一樣的道理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.212.154
推
02/07 16:46, , 1F
疑問:回教所有的文化都不好嗎?
02/07 16:46, 1F
→
02/07 16:53, , 2F
個人覺得"不"是一樣的道理。
02/07 16:53, 2F
→
02/07 16:53, , 3F
那些你口中的"偽"人權團體幫罪犯爭取人權的同時是沒有迫
02/07 16:53, 3F
→
02/07 16:54, , 4F
害到你的人權。你說這種話跟你口中的回教徒有啥分別?
02/07 16:54, 4F
→
02/07 16:55, , 5F
台灣不少基督教教會也不值得尊重，因為他們迫害同性戀者
02/07 16:55, 5F
→
02/07 16:56, , 6F
那些說人權團體的人其實不過是偏向社會達爾文主義罷了。
02/07 16:56, 6F
→
02/07 18:46, , 7F
基督教經過文藝復興之後一系列思維洗禮
02/07 18:46, 7F
→
02/07 18:46, , 8F
回教則徹底和近代的社會文化發展脫節，停留在中古世紀
02/07 18:46, 8F
→
02/07 18:47, , 9F
在「迫害」的層面和程度上都徹底不可混為一談，差很大
02/07 18:47, 9F
→
02/07 18:48, , 10F
至於那些偽人權團體，除非我不是社會的一員
02/07 18:48, 10F
→
02/07 18:48, , 11F
否則他們就是迫害到我的人權了，因為他們支持罪犯
02/07 18:48, 11F
→
02/07 20:47, , 12F
是喔。原來給人錢就代表你的錢包少了錢喔，了解。
02/07 20:47, 12F
→
02/07 20:47, , 13F
差很大嗎? 我倒覺得在我提的例子內是沒有多大的分別。
02/07 20:47, 13F
→
02/07 20:59, , 14F
我說，在這邊我難得地支持b大的想法與論點 XDD
02/07 20:59, 14F
→
02/08 11:00, , 15F
原 po 的意思是「罪犯不該有人權」嗎？
02/08 11:00, 15F
→
02/08 16:16, , 16F
罪犯有人權跟支持罪犯應該是兩碼子事
02/08 16:16, 16F
→
02/08 17:11, , 17F
扯遠了，當罪犯付出的代價少於受害者受到的損失，
02/08 17:11, 17F
→
02/08 17:12, , 18F
他們就是"贏"了，每個罪犯心裡都會這樣估算，
02/08 17:12, 18F
→
02/08 17:12, , 19F
表面上繼續裝可憐而已，他們有人權，我們就沒人權
02/08 17:12, 19F
→
02/08 17:13, , 20F
應該說"當罪犯付出的代價和受害者不成比例時"
02/08 17:13, 20F
→
02/08 17:16, , 21F
幾星期前的新聞，一個男的曾經殺過女友還是老婆，只關
02/08 17:16, 21F
→
02/08 17:17, , 22F
兩年就放出來，然後又殺了他後來的女友還是老婆，法官
02/08 17:17, 22F
→
02/08 17:17, , 23F
還真以為他可憐"痛失愛妻"(明明就是被他虐待)
02/08 17:17, 23F
→
02/08 17:18, , 24F
這種同情加害者的心理就是支持犯罪的實質效應
02/08 17:18, 24F
→
02/08 17:20, , 25F
B開頭的那位和認同他的，如果基度教也有真對女人的
02/08 17:20, 25F
→
02/08 17:20, , 26F
"光榮殺人"習俗並且很普遍的存在於今日世上，你們再說
02/08 17:20, 26F
→
02/08 17:20, , 27F
都一樣吧
02/08 17:20, 27F
推
02/08 17:24, , 28F
我越來越看不懂為什麼要把這兩件事混為一談
02/08 17:24, 28F
推
02/08 18:06, , 29F
我手上有瓢蟲僅發行過的兩張唱片,有個小偷到我家來偷東
02/08 18:06, 29F
→
02/08 18:07, , 30F
西時把它們偷走,在網拍上賣了總價2000(因為絕版,所以這
02/08 18:07, 30F
→
02/08 18:07, , 31F
兩張唱片現在絕對值這個價錢)。現在這個小偷被抓到了,
02/08 18:07, 31F
→
02/08 18:08, , 32F
他是罪犯,我是受害者,公正的做法是什麼? 讓不知情的買
02/08 18:08, 32F
→
02/08 18:08, , 33F
家把買到的兩張唱片還給我,並讓小偷將賣唱片所得的錢退
02/08 18:08, 33F
→
02/08 18:08, , 34F
還給不知情的買家?
02/08 18:08, 34F
→
02/08 18:08, , 35F
對我而言,那兩張唱片的價值無法以金錢衡量,所以我不願
02/08 18:08, 35F
→
02/08 18:09, , 36F
意出售;對不知情的買家而言,這兩張唱片的價值或大於兩
02/08 18:09, 36F
→
02/08 18:09, , 37F
千元新台幣的價值,而對小偷而言,兩千元新台幣的價值遠
02/08 18:09, 37F
→
02/08 18:09, , 38F
大於兩張唱片的價值。
02/08 18:09, 38F
→
02/08 18:09, , 39F
試問,在這個關係裡,受害者和罪犯的價值得失應該如何計
02/08 18:09, 39F
→
02/08 18:10, , 40F
算才叫"公正"? 你要如何決定讓罪犯損失多少,才能彌補受
02/08 18:10, 40F
→
02/08 18:10, , 41F
害者的損失?
02/08 18:10, 41F
→
02/08 18:10, , 42F
誰來做價值的公正仲裁? 價值的仲裁有可能公正嗎?
02/08 18:10, 42F
→
02/08 18:11, , 43F
最後,請不要忘記這個世界上大多數的"犯罪"都是在衝動之
02/08 18:11, 43F
→
02/08 18:11, , 44F
下沒有經過計畫和計算而行動的,沒有"每個罪犯的心裡都
02/08 18:11, 44F
→
02/08 18:11, , 45F
會這樣估算"這種天方夜譚。
02/08 18:11, 45F
→
02/08 20:30, , 46F
宗教本來就會生出宗教狂熱者甚至教條主義者，基督教一樣
02/08 20:30, 46F
→
02/08 20:31, , 47F
會有(尤其是結合了中國人苟安儒心態的基督教會)
02/08 20:31, 47F
→
02/08 20:32, , 48F
"只關兩年就放出來"那是法律的問題。人權組織沒你或者那
02/08 20:32, 48F
→
02/08 20:32, , 49F
些社會達爾文主義者想得那麼神通廣大，可以控制法律，而
02/08 20:32, 49F
→
02/08 20:33, , 50F
只是保障罪犯的訴訟權罷了。
02/08 20:33, 50F
→
02/08 20:40, , 51F
聖經上講同性戀的句子不超過二十句，就可讓一大群台灣的
02/08 20:40, 51F
→
02/08 20:41, , 52F
右派基督教教徒去用上街遊行公然打壓與歧視同性戀者。
02/08 20:41, 52F
→
02/08 20:42, , 53F
是啊，是沒到殺人，但這就是那些人信奉的所謂"愛世人"的
02/08 20:42, 53F
→
02/08 20:42, , 54F
基督? 行公義好憐憫丟到哪兒去了? 越想就越覺得噁。
02/08 20:42, 54F
→
02/09 00:41, , 55F
泣 為什麼這裡的人都喜歡用推文講事情 (眼花)
02/09 00:41, 55F
→
02/10 13:09, , 56F
說實在我不覺得你的思考模式跟你討厭的「回教」有差異耶
02/10 13:09, 56F
→
02/11 17:39, , 57F
to那個nominalism：你知道自己對犯罪心理學了解多少?
02/11 17:39, 57F
→
02/11 17:40, , 58F
有任何實務經驗？看起來不像有，每個罪犯都會在心理面
02/11 17:40, 58F
→
02/11 17:40, , 59F
估算自己和受害者的損失哪個大，後者高於自己他們就贏
02/11 17:40, 59F
→
02/11 17:41, , 60F
了，這是事實，以暴力刑犯來說。我們只看到一堆假人權
02/11 17:41, 60F
→
02/11 17:42, , 61F
團體不斷以同情加害人的角度，讓判決越來越輕，全無嚇
02/11 17:42, 61F
→
02/11 17:43, , 62F
和懲罰效果。這跟同情回教徒之於女權，我認為是類似的
02/11 17:43, 62F
→
02/11 17:43, , 63F
我所了解的很多情殺仇殺之類的案件都是經過估算，抱歉
02/11 17:43, 63F
→
02/11 17:44, , 64F
by 一個親身經歷過暴力化心理歷程的人，我知道這什麼
02/11 17:44, 64F
→
02/11 17:53, , 65F
"多數犯罪都是衝動"，我舉個例子來說，如果我很恨你，
02/11 17:53, 65F
→
02/11 17:54, , 66F
我殺了你，然後在法庭上裝可憐、假裝是臨時起意以求輕
02/11 17:54, 66F
→
02/11 17:54, , 67F
判，法官大概也會真的信了，然後把我算入其中一個"衝
02/11 17:54, 67F
→
02/11 17:55, , 68F
動"裡面，然後我只被判幾年而你死了，在牢獄裡面，
02/11 17:55, 68F
→
02/11 17:55, , 69F
我一定會在心理面覺得我贏了你輸了，儘管我裝的很可憐
02/11 17:55, 69F
→
02/11 17:57, , 70F
抱歉，大部分都是這樣，這就是「仇恨」，人家覺得被關
02/11 17:57, 70F
→
02/11 17:57, , 71F
幾年換你一條命也值得，很多沒有相關心理實務經驗的人
02/11 17:57, 71F
→
02/11 17:57, , 72F
還真的相信他們裝可憐的說詞
02/11 17:57, 72F
→
02/12 00:35, , 73F
這年頭最流行鐵口直斷...能不能報一下明天樂透號碼啊?
02/12 00:35, 73F
噓
02/12 00:46, , 74F
還是在迴避我說的重點。
02/12 00:46, 74F
→
02/12 00:47, , 75F
照你這種邏輯，你應該順道去敵視玩弄法律的律師，尤其是
02/12 00:47, 75F
→
02/12 00:47, , 76F
那些為虎作倀的律師吧。
02/12 00:47, 76F
→
02/12 00:48, , 77F
再順道應該去不相信法治吧。有死亡筆記的話你一定變kira
02/12 00:48, 77F
→
02/12 09:33, , 78F
律師也不該被敵視啊 =.= 為當事人脫罪減刑才是他們的工作
02/12 09:33, 78F
推
02/12 17:30, , 79F
所以你的犯罪心理學的資料來源就是你自己的經驗? :)
02/12 17:30, 79F
→
02/12 20:50, , 80F
因為照他的邏輯，也不用有律師了。一切回到中國古代只有
02/12 20:50, 80F
→
02/12 20:51, , 81F
刑法的時代，被告的就該死，也不用審了，直接判。
02/12 20:51, 81F
→
02/13 00:39, , 82F
我有想到《七俠五義》的小說，包公都是"一看此人便知不是善類
02/13 00:39, 82F
→
02/13 00:40, , 83F
然後就憑這種直覺刑求逼供 當然小說裡他絕無誤判的可能性啦
02/13 00:40, 83F
‣ 更多 thelight111 的文章
文章代碼(AID): #1BRbjs4z (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 thelight111 的文章
文章代碼(AID): #1BRbjs4z (Feminism)