Re: 拜託　不要在把女權問題怪罪到女性主義身上好嗎？

看板Feminism (女性主義)作者romacapri (romacapri)時間17年前 (2008/09/29 18:55)推噓4(4推 0噓 43→)

留言47則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

在談論女性主義的空間場合時，經常會出現以下的爭論，一方是（先暫時忽略該方身份的生理性別、立場與心理歸因云云）：「公主病、善／濫用女性優勢、對男性唯我所工具性使用、予取予求、女權高漲、……」；另一方則是拼命立即與「女權」和「公主病」劃清界線，唯恐與這東西沾上任何一點關係，並持續保持女性主義學理與政治的正當性。如何解釋這個現象、與如何解決這個女性主義／公主病女權主義之爭？解決這個爭議的簡單方式之一，便是說明這對反結構所犯的一個層次混淆錯誤。以第二波女性主義為例，女性主義首談的是「社會制度、法律層次的權利rights上的不平等」，而另一方所提出的意見，其實是實際中相待上、相處上的相互性問題……。兩邊其實打不上任何一點關係。但，這個爭論卻能給我們一個啟示，在於兩端之間的「重疊」部份：一方面，當女性主義開始了「Patriarchy」與Foucault式「權力」結合體，創造一種「父權是背景空氣，散布於我們週遭的如空氣當中……；女性的不平等其實是散布在我們小至細節的『生活周遭』 ……」（在此筆者提出一個提醒，試問：這種現象描述，離Foucault所言的「微粒子式的權力滲透」觀點與現象描述，究竟有多遠？意思是，別忘了，女性政治同時也是權力運作的其中一方。）一方面，乍似反對女性主義政治一方的論點也帶出一個重要問題：「究竟，（異性戀）男／女雙方，如何相待？　如何相待，才是『善』的？」 == ■婦運（women's movement）／女性主義（feminism）之區分這是一個理論（theory）與實踐之區分的問題。暫且無意去解決它，因為連該區分的如何成立都仍是個未考察的問題。也與這裡所談的論旨無關。 ■對善用女性優勢的詮釋在此做個比較大膽的假說，善用女性優勢是否也是某種女性主體性與主體精神的展現方式？先暫且撇開此舉的倫理學爭議不談的話。關於此舉的倫理違背的「點」究竟在哪，至今仍無清晰的討論與提出。雖然我也認為此舉在直覺上「當然是有問題」，但還沒細想出個所以來。期待有人提出並試著整理它。 ■對公主病的詮釋其實我一直想創造一個論述，關於如何適切描述公主病時的心境，至今尚無人能適切地描寫它。但我發現要創造得「好」似乎很難。以下是以前我在發病的時候試著寫下的句子：「公主病作為一種心境。……」「公主病是一種特殊的心靈狀態。展現柔弱以控制對方為己服務。但不論如何，公主病的那方，仍舊是卑微的。要是對方不吃這一套，我將一無所有。施展公主病的一方，永遠都是擔負著這層的焦慮與風險，若這層焦慮被強大化，使公主病只會愈來愈卑微、愈來愈任性、歇斯底里，愈來愈無理取鬧……」「你若犯賤就是被這樣子的我所吸引、這樣的我就是能激發起了你的愛憐心與保護慾，那麼，可能需要比別人多一點以上甚至很多很多的耐心與無限關愛；但也同時，賦予了你『教』我的資格，教我自任性中逐漸長大。參與我歷史的理肌書寫。如同你善切細心地開發我、對我而言、你將永遠會是第一個教我學會慾望的那個人，部份接納了公主病的我，也是使我與你將發生關係，如同小王子之於玫瑰一樣……」「公主病是種好可憐好可憐的心境。……公主病心境的背後，其實是很悲涼的。巨大的寂寞；可憐、要施捨憐泯；又無法好好、處理自己的心緒……」「任性、撒嬌、頤指氣使或公主病，是一種情緒狀態的請求或索求。在此之下，能讓主體行使「發病」的，之於主體而言，必定是親密的或有特定意義的人。可不是對著任何人都願意顯露出自己最撒嬌任性脆弱且公主病之一面的。願意對著你任性使壞，是看得起你、『挑選』甚至『臨選』你、看重我在你心中的份量與你在我心中的份量。」「公主病是一種特殊的性別氣質。……在尊重「sissy」、「T」、「陰柔」、「男人婆」等當代氛圍下，若未犯你河水，能否予以特殊性別氣質或人格特質的尊重？」「確實，任性如果能被滿足，對當下的難過情緒而言，確實是會好過一點。是好過很多。」目前找到最經典的文本句子。綠說：「我所追求的純粹只是任性。完全的任性。例如說我現在向你說我想吃草莓蛋糕，於是你把一切都放下跑去買，並且呼呼地踹著氣回來說：嗨，『Midori，草莓蛋糕噢』，並遞過來，於是我說：『嗯，我已經不想吃這個了。』而把它從窗子往外一扔丟掉。我所追求的，是這樣的東西。」（村上春樹《揶威的森林》）我要說的是，指責公主病的男性，很少適切地理解過這一塊。男性對女性的片面、忽視情境與不瞭解。卻對公主病的女生關切得不得了，真是不明白。如果你不是愛女生的，公不公主病與否、應當和你「根本沒一點關係」。公主病的索求一部份是建立在異性戀脈絡的男性愛慾與對男性的愛慾上。結論是，女性主義中公不公主病的爭論，是建立在異性戀脈絡「相互關係」前提底下才有的產物。「也是因為有多數異性戀男性的存在、吃這一套! 」至於「無病」的女生對公主病女生的看法，關涉到「異性戀女生之間」那種相互情結的問題。異性戀女生之間有種奇妙的競爭關係，在於（異性戀）男性對象的存在。很妙地，（異性戀）女人的價值，某種程度上，部份是建立在「能獲得多少男性之多少程度關愛」的衡量上。「身價」：一種（異性戀）女／男之間的相互建構：富豪男子的金錢必須穿配在女伴的奢華上、才能顯得這富豪男子是「有價值的、成功的人生」；厲害女子就算有著傲人的才能與經濟能力，偶爾拿拿男人的便宜、也是證明該女子有自身能力以外的某種東西。是馬克斯《資本論》中對商品之價值性的描述，二十碼布的價值表現形式是因為一件上衣，一件上衣的價值表現形式也是因為二十碼布；也是當代都會景觀的情境：「讓你我／好好配合／讓你我／慢慢選擇／你快樂／我也快樂／你是模特兒／我是香奈兒。」（林夕‧〈香奈兒〉 ■「王子病」..? 借一個友人carie的笑話（原諒暫且沒先徵得同意）：王子病：「公主們，我來拯救妳啦～」 == 對女性主義的討論中、女／男身份、立場上上的吵架，在我看來（或著：在一個處在與異性戀脈絡與女／男脈絡無關的第三者看來），是一種兩小「有」猜的「小倆口吵架」……。一方面，會在女性主義場子裡「踢館」的弄彆扭之可愛男性，至少都是在某種程度上的異性戀者：都是偏偏又愛著女性的。因為愛，所以在乎，所以不爽，所以踢館，所以希望以這樣的逆反形式、和女生建立某種程度上的吵架關係……。另一方面，參與反公主女權說為女性主義辯護的異性戀生理女性、在參與這樣之討論中，除了伸張政治上的正當性之外，也會滲透出其它一種很好玩的意涵／情愫…… （其實，不論在台灣還是在西方美國的女性主義史當中，除了「異女」與「反對女權之異男」兩端之外，其實還有相當重要地參與了女性主義理論暨實踐的參與建構者。這種身份，除了女同志女性主義以外，就是相當具參與度的：「擁女主義」：擁護女性主義政治的男性知識份子。我對擁女主義的界定是：在價值上、認為女性這邉是比較有價值的，並且情感上也這麼認同。　不論台灣或西方美國，對於擁女的男性，一直缺乏一個適切的評價。當然，因為不具生理女性的直接身份，多少上還是會有做錯事的一面（這點我承認與提醒）；但不容抹滅，這些人對女性主義也有很多的貢獻。謝謝你，不論好與壞。）公主病、sex板"****"的爭論，除了嚴肅的政治性以外，我也將之看待為一種「遊戲」…… 畢竟，gay是不會無聊去罵puma的，不是嗎? 回到一開始的問題：　究竟，（異性戀）男／女雙方，如何相待？　如何相待，才是『善』的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.208.56

推

bj26bj

09/29 18:59, , 1^F

09/29 18:59, 1^F

→

bj26bj

09/29 18:59, , 2^F

09/29 18:59, 2^F

→

bj26bj

09/29 19:00, , 3^F

09/29 19:00, 3^F