PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [建議] 這個版不是沒有版規，所以在批評人以前 …

看板Feminism (女性主義)作者 (王奕凱)時間17年前 (2008/09/21 13:15), 編輯推噓9(9推 0噓 72→)
留言81則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84
→
09/21 12:20,
對我來說無所謂啊, 畢竟我不是幹女性主義者在幹的工作
09/21 12:20
→
09/21 12:21,
玩這種凡人皆醉你獨醒的遊戲, 也無所謂, 只是無助於女性
09/21 12:21
→
09/21 12:21,
主義的目標, 如此而已. 至於公主王子病嘛, 你就儘管當我
09/21 12:21
→
09/21 12:22,
的思路不足吧. 那個公主的相對是王子的概念我只是拾人牙
09/21 12:22
→
09/21 12:23,
慧罷了, 並不是我自己的概念, 後面的推論也是由此而起.
09/21 12:23
→
09/21 12:23,
至於社會上公主病的定義是如何, 跟你說的實在相差太遠,
09/21 12:23
→
09/21 12:25,
你可以繼續選擇那種定義.
09/21 12:25
→
09/21 12:26,
我是完全認同泥濘之說, 包括你和妖西的激進版本. 只是呢
09/21 12:26
→
09/21 12:26,
喔
09/21 12:26
→
09/21 12:27,
我想說的只是這樣無助於女性主義的目標罷了.
09/21 12:27
→
09/21 12:27,
這樣啊
09/21 12:27
→
09/21 12:27,
(當然加上把不同意見不同"光譜"的人通通標籤化的人..)
09/21 12:27
→
09/21 12:34,
至少應該還沒有出家人去說那些他們認為是不瞭解佛學的人
09/21 12:34
→
09/21 12:35,
為啥水x腦. 各種學科是無辜的, 但會變得無辜, 就是學者
09/21 12:35
→
09/21 12:36,
本身的態度所成.
09/21 12:36
→
09/21 12:40,
一天到晚只會推酸文, 發酸文, 卻又在叫別人不去了解其背
09/21 12:40
→
09/21 12:40,
你在自婊嗎^^
09/21 12:40
→
09/21 12:41,
後是怎樣? 我能說那是自找的嗎?
09/21 12:41
→
09/21 12:41,
好例子:Kasheran這id在版上0篇文章, 推文0次有營養, 斷
09/21 12:41
→
09/21 12:42,
推文, 婊人, 亂噓都來了. 妖西又可以用三字經罵別人的娘
09/21 12:42
推
09/21 12:43,
我有用其他ID發文過啊 只是你這路人不知道而已 呵呵
09/21 12:43
→
09/21 12:43,
親. 然後你i跳出來說有人不了解他們兩位?
09/21 12:43
→
09/21 12:44,
說我推文全部沒營養 只是你沒看到或瞎了眼睛吧
09/21 12:44
→
09/21 12:46,
你自個也沒PO過文 還好意思說別人 丟臉哩
09/21 12:46
→
09/21 12:46,
當然要玩激進是他們的自由, 只是又回到我的原點: 這種手
09/21 12:46
→
09/21 12:47,
殘
09/21 12:47
→
09/21 12:47,
法無助於一個學科的推廣, 如此而已.
09/21 12:47
→
09/21 12:48,
像現在, 我已經把某人放進troll list了. (不是妖西)
09/21 12:48
這不是遊戲，而是事實，簡單來說，女性主義的在做的就是錯誤指證，就跟別人算錯 告訴他哪裡算錯而已。 學科之所以無辜也並非是學者的態度，造成這種現狀的只是無知，無知會傷害自己。 而學科也不是每個人都不理解。 但是你的理解錯誤的地方就是先入為主的認為這樣是無法推廣該學科。 為什麼無助於女性主義的目標呢？ 光從女性運動就已經擴展的非常快了，在十九世紀末開始形成，短短一百年就廣為人知。 這其中固含的道理還形成一種知識論。 只有光從字義上去解讀的人才會誤解女性主義，這世界肯認真求知而且還願意翻翻書的 人不是少數份子阿。 你認為她們是激進，這才是你問題沒辦法證成的地方，因為只是你認為，但實際上呢？ 你光用「我實際上也這麼認為」也不夠具有邏輯三律當中同一律阿。 知識講求定義跟證明，你如果不去證明你的論述那就只是意見。 或許你是用感覺這種手段不受人歡迎，可是問題是你已經承認你思路不足。 表示你見識太淺，女性主義在世界受到重視，在台灣開始啟蒙，而到現在台灣各大學研 究所開課教學，以及有人上電視。 或許不理解的還是不理解，但能理解的還是理解。 而且就像相對論量子力學一樣，很多人根本不懂，但是卻廣為人之。 而不懂也無所謂，因為當真正需要用到的時候，懂的人就會跳出來，然後不懂的人 因為毫無內容而自然被淘汰，知識就是這樣子。 而之所以會說你的認定直覺不夠，最主要的就是因為你認為她們很激進。 但有人還覺得很溫馴。 曾經希臘哲學家泰利斯有人說了這麼一個關於他的故事，他有天在夜晚看天上的星辰運行 ，結果邊抬頭看邊走，就被路邊的一個小石頭給絆倒了，結果一旁的人笑他說，：「你只 注意到天上的星星，卻連腳下的石頭也看不到。」 你會怎麼解讀這個故事呢？ 是認為這些自認為追求知識的人是不切實際的，還是明白如果只有一雙眼。 當選擇的時候選擇較遠的目標去看呢？ 你說你認同泥濘的形容。 那你更該明白，爬上岸的人無論多少，都不會在掉下去，所以只會越來越多。 但在泥濘當中還以為自己是多數派而就此認定是正確一方的人，會因為耗費時間 在裡頭游泳而剩下自己一人的時候也還不懂得爬上岸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84
→
09/21 13:26, , 1F
不是我先入為主, 而是事實. 如果你回我的這篇為真, 正好
09/21 13:26, 1F
→
09/21 13:26, , 2F
證明我說的一點都沒錯.
09/21 13:26, 2F
→
09/21 13:27, , 3F
i大請重看我的文抓到重點.看你那篇我都不知道怎麼回你了
09/21 13:27, 3F
→
09/21 13:28, , 4F
真的要闡述請先這處理群魔亂舞的的問題.
09/21 13:28, 4F
→
09/21 13:29, , 5F
還有, 能不能不要再拿出 "不提及 = 不存在" 的謬誤出來
09/21 13:29, 5F
→
09/21 13:29, , 6F
我提說一種麵可以吃, 並不會包含 "別的麵" 的任何資訊.
09/21 13:29, 6F
→
09/21 13:32, , 7F
叫你去留意腳下的石頭並不代表你看星不切實際. 非A則B的
09/21 13:32, 7F
→
09/21 13:33, , 8F
問題結果是你自己犯了, 唉.
09/21 13:33, 8F
→
09/21 13:33, , 9F
我還以為你書都唸那麼多了, "推廣" 一詞不用多作解釋啦
09/21 13:33, 9F
→
09/21 13:34, , 10F
結果還是跟我玩這無聊的文字遊戲, 書真是無辜..
09/21 13:34, 10F
還有 31 則推文
→
09/21 14:19, , 42F
前提: 如果是在幹實事, 真想推廣女性主義去普羅大眾.
09/21 14:19, 42F
→
09/21 14:20, , 43F
當然, 也可以選擇自己明白就好, 然後在這放蹤自己的舌頭
09/21 14:20, 43F
→
09/21 14:23, , 44F
哪一種推廣方式有效, 有常識的人就知道. 玩弄那些"你怎
09/21 14:23, 44F
推
09/21 14:23, , 45F
↑ 樓上這句又自婊
09/21 14:23, 45F
→
09/21 14:24, , 46F
麼又知道這種效率較低" 無疑是自欺欺人, 在玩口水仗.
09/21 14:24, 46F
→
09/21 14:24, , 47F
↑樓樓上
09/21 14:24, 47F
→
09/21 14:25, , 48F
老話, 女性主義被一堆因素誤解, 我是無所謂啊, 反正我是
09/21 14:25, 48F
推
09/21 14:25, , 49F
笨笨
09/21 14:25, 49F
→
09/21 14:26, , 50F
女性主義論述中的父權既得利益者嘛 LOL
09/21 14:26, 50F
→
09/21 14:28, , 51F
這句倒是事實 你終於說對一句話了
09/21 14:28, 51F
→
09/21 15:06, , 52F
不對，你有可能是受害者，你有被人說過你應該要像個甚麼
09/21 15:06, 52F
→
09/21 15:06, , 53F
樣子的人嗎？如果有而且你去做了卻處處碰壁，那你就是受
09/21 15:06, 53F
→
09/21 15:07, , 54F
害者。既得利益者比較說明是掌握權力的，就算是女的也一
09/21 15:07, 54F
→
09/21 15:07, , 55F
樣很危險，重點在於掌權者決策過程當中採取什麼立論方向
09/21 15:07, 55F
→
09/21 15:08, , 56F
如果要大家從小把宗教當成最高法律，你覺得這樣是對的嗎
09/21 15:08, 56F
→
09/21 15:09, , 57F
如果你覺得是錯的，那指出這種錯的證據就是女性主義工作
09/21 15:09, 57F
推
09/21 21:33, , 58F
我一直在想 iamsiusa 的熱情什麼時候會開始陷入憤怒的困境
09/21 21:33, 58F
→
09/21 21:34, , 59F
很久以前我也覺得女性主義者太暴怒了像瘋子 後來才知道不得不
09/21 21:34, 59F
→
09/21 21:34, , 60F
暴怒
09/21 21:34, 60F
→
09/21 21:46, , 61F
啊，我暴怒好久了啊～～ （煙～）
09/21 21:46, 61F
→
09/21 22:14, , 62F
iamsiusa你不知道嗎? 在某位我已經ignore的troll的眼中
09/21 22:14, 62F
→
09/21 22:15, , 63F
我就是父權體制下的既得利益者啊. 此一前提之下, 我自然
09/21 22:15, 63F
→
09/21 22:15, , 64F
就沒有理由去支持推廣女性主義, 使得產生我的既有利益會
09/21 22:15, 64F
→
09/21 22:16, , 65F
因此而失去的可能性啊. 哪有當權者那麼白痴教好人民智慧
09/21 22:16, 65F
→
09/21 22:17, , 66F
以推翻自己的? (除了不丹XD)
09/21 22:17, 66F
→
09/21 22:18, , 67F
也是在同樣的前提下, 我就說了 我很樂見這種金剛怒目的
09/21 22:18, 67F
→
09/21 22:19, , 68F
推廣方式, 因為就算不是100%失敗, 效率也不會好到哪去
09/21 22:19, 68F
推
09/21 22:20, , 69F
我認為男人同受父權體系殘害時 唯有不知反省才是真正既得
09/21 22:20, 69F
→
09/21 22:20, , 70F
利益者
09/21 22:20, 70F
→
09/21 22:20, , 71F
還是你覺得, 不停指著別人罵那人是啥水x腦, 沒救, 會比
09/21 22:20, 71F
→
09/21 22:20, , 72F
iamsisua的方式來得有效? 我想說的就如此而已.
09/21 22:20, 72F
→
09/21 22:22, , 73F
至於iamsaiusa你可能會問"人說你是就是了嗎", 我只能回
09/21 22:22, 73F
→
09/21 22:22, , 74F
因為我說不是也會被那個troll硬說成是啊 LOL
09/21 22:22, 74F
→
09/21 22:24, , 75F
別人說什麼 你就是什麼 真沒主體性又愛碎唸抱怨 真是的
09/21 22:24, 75F
→
09/21 22:26, , 76F
所以這裡說甚麼, 自己主張甚麼, 其實並不重要. 因為最終
09/21 22:26, 76F
→
09/21 22:26, , 77F
的下場就是被扭曲.
09/21 22:26, 77F
→
09/21 22:27, , 78F
以上就是對iamsiusa的回應.
09/21 22:27, 78F
→
09/21 22:28, , 79F
不不 因為你指的扭曲並不會是最終下場 因為一來不是每個
09/21 22:28, 79F
→
09/21 22:28, , 80F
人的言論都會引起爭議 二來 說自己被扭曲也得反省一下自
09/21 22:28, 80F
→
09/21 22:28, , 81F
個到底說了啥 你的前提失敗
09/21 22:28, 81F
‣ 更多 iamsiusa 的文章
文章代碼(AID): #18rTXR2U (Feminism)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iamsiusa 的文章
文章代碼(AID): #18rTXR2U (Feminism)