Re: [轉錄][新聞] 買不到情趣用品男人抗議︰性別歧視

看板Feminism (女性主義)作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))時間17年前 (2008/08/16 14:00)推噓2(4推 2噓 21→)

留言27則, 8人參與討論串10/11 (看更多)

※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言： : ※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言： : : 那麼你是否有用心去理解過些女性爭取的東西，其意義何在？ : : 你認為那些是女性要求男性做出的讓步呢？你認為哪些讓步是不合理的呢？ : : 又或者，你認為「男女平權」的倡導者，應該也要顧及「男性的利益」？ : 我一直在講的..平等=對等的權利義務. : 以往你們看到的男性沙文.也是某種均衡. : 男性的強權建立在『食物的供給』還有『提供安全的保護』等等條件之上. : 不是怪早年的女性柔弱，在瑪斯洛三角形中就有提到過，食物跟安全是人類的基本需求 : 甚至比人格尊嚴還重要很多.. : 現在環境改變了..均衡也需要變動..但是別忘了，新均衡勢必也是要權利義務對等. : 才能形成新的均衡. : 這不是男性或女性的利益.而是一種權力的均衡對等.. 我覺得有的男生在一塊兒吃飯時幫有些女生拉椅子一點也沒有不對等啊。我甚至覺得女士優先，大體而言也沒什麼不對，沒有不對等。可是你似乎會覺得這一類行為是一種不對等。這下麻煩了，我覺得對等你覺得不對等，這該怎麼辦呢？另一方面，你認為男性強權建立在食物供給與提供安全保護等條件之上，這樣的強權是均衡的，可是我反而覺得這是不均衡的，是一種佔便宜，就好像用一塊台幣換到一台全新高級轎車一樣，不均衡不對等。說到底，是誰有那個資格、權威可以說：給食物給安全保護就一定可以換到免費的家務勞動、性勞動以及其它，包括低自尊、低地位等等？食物、安全到底值多少，能夠換來多少？是誰決定，又，要怎麼決定食物、安全值多少、能夠換來多少，並說這樣的交換是對等的、均衡的、等價的？你說了算？市場說了算？總統說了算？法官說了算？立委說了算？還是上帝說了算？我不知道以你的腦袋能夠從這各說各話中看到什麼啦，不過我建議你去思考一下「可共量性」的問題。我並不認為男生與女生無論在各方面都不可共量，然而，這並不表示男生與女生凡事都可以共量，並基於此共量性進而比出對等、公平與否，尤其是在這討論串圍繞的權利義務等焦點上。就拿身高來說吧。一樣身高的男生與女生的正常體重範圍就不一樣了。所以？所以即使你固定身高，在不知道性別的情況下只依靠體重無法判斷某人健康與否，更無法比較某兩人誰比較健康、誰比較不健康。在這情況下，我們可以說這兩人的健康程度無法共量，因為找不到可適用的共通標準。（當然，即使知道性別，健康與否、誰比較健康其實也沒辦法簡單地從身高體重完整地得知。我這只是一個例子。事實上，要判斷健康與否、判斷誰比較健康，所需要的資訊更多，而這更凸顯了我想說的共量性的問題 -- 隨便抓一個點、一個向度，比方說站哨啦、當兵啦就進行對等、均衡與否的判斷是無知蠢人才會幹的事，就像在不知道性別只知道身高的前提下用體重來衡量健康與否、誰比較健康一樣荒唐）當你完全沒有論證，把某種互動情況稱之為均衡對等的同時，你完全沒有資源（理由、道理、說詞）反駁另一個人稱另一種情況，不管這另一種情況是哪一種情況，是均衡對等的。你可以說男性沙文是對等均衡的，我也可以說女士優先是對等均衡的。我甚至還可以說為什麼：從獲利的角度來看，女人在某些情況採取表面上的被動（相對於主動自發）對她可能是最有利的；而男生在這過程中也可以得利；在雙方都得利，且所得的利等價的前提下，哪有不均衡？很均衡啊。跟某些無能、懶又笨的人找一個自主女友一樣，都可以是某種均衡。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.193.243.239 (08/16 14:02)

推

cotafemale

08/16 16:47, , 1^F

08/16 16:47, 1^F

推

kuopohung

08/16 19:05, , 2^F

08/16 19:05, 2^F

推

ocean26

08/17 01:21, , 3^F

08/17 01:21, 3^F