（轉錄）不是失憶，是判決令人無奈

看板Feminism (女性主義)作者dvd40 (我有型男正妹)時間17年前 (2008/08/12 22:47)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

有時候知識的傲慢就是藉著鄙視內心自認為的無知者來成就滿足自以為的虛榮心當這些稍有知識的傲慢者被所鄙視的對象鄙視時不知道誰才是真正該被鄙視 ===============================分隔線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝這是今天的中時言論新聞 20080812 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008081200152,00.html 【尤美女、黃長玲、曾昭媛】　針對張升星法官六日的文章，張法官同屬推動司法改革之進步社群，此番對婦團嚴厲批評，我們認為這是進步社群建設性對話的機會，希望能與許多不滿外界質疑卻沈默不語的法官們。　張法官指出這些案例，均不適用刑法的「強制猥褻罪」，而該適用性騷擾防治法的「性騷擾罪」；既然當事人未提出「性騷擾罪」之告訴，因此法官只能判決無罪或不受理。然而一般民眾對法律知識並不充分，大多誤以為報警就等於提告，司法體系又常消極以對，甚少主動詢問當事人是否提告，導致民眾常因法律教育不足而喪失權益。性侵害及猥褻案件以往規範在刑法「妨害風化」罪章，於一九九九年改為「妨害性自主」罪章，從保障個人之身體自主權出發，而非「妨害社會善良風俗」，不再要求證明「至使不能抗拒」，因此對任何違反當事人性自主意願之手段皆應視為有罪。故無論「襲胸十秒案」、「舌吻五秒案」、「強摸下體兩秒案」等奇特手法，只要當事人沒有表示過同意，這些案例無論持續幾秒，都應視為侵犯身體自主權的強制手段。　何況刑法第三○四條強制罪，依判例只要所用之「強暴、脅迫手段足以妨害他人行使權利或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要」，上開襲胸、舌吻、強摸下體等案，雖然法官認為這些犯行均在「瞬間」發生，被害人尚未意識遭受侵害，各該騷擾犯行即已結束，因此並不構成刑法的「強制猥褻罪」；惟被害人在被侵害的瞬間當然已意識，才會呼救、尖叫，但侵害已發生而加害人亦逃之夭夭，此種迅雷不及掩耳的強制手段，已達使人行無義務之事實，當然應構成強制猥褻罪。　過去傳統文化缺乏尊重女性身體自主權的概念，常假定女性情慾表裡不一，大眾媒體與男性之間傳遞「女人說不，就等於說是」的錯誤迷思。因此過去舊法對「強制猥褻罪」強調應具備「強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法致使不能抗拒」之手段才可定義為「強制」，也就是假定受害人必須處於極端危險之境地才足以判決有罪。但新法已將「至使不能抗拒」之要件刪除，增加「或其他違反其意願之方法」，法官們卻視而不見，仍陷入舊法的迷思，而與強調性自主權之立法精神相背離。　刑法雖於一九九九年修改，但法院對猥褻定義仍延用民國十七年最高法院決議，亦即需誘起他人性慾、滿足自己性慾。婦團才不得已於立法之「性騷擾防治法」中加入第二十五條「性騷擾罪」無奈規定，企盼有朝法院性別意識覺醒，改變「猥褻」之傳統定義。　此次爭議所引發的不僅是法官性別意識問題，也涉及相關法律競合關係、人民權益的中空地帶，及法律見解如何統一問題。行政及司法體系應積極檢討，以免民眾無所適從。婦女團體雖以性別平權的捍衛者自居，但台灣邁向性別平權的關鍵在於社會各界的共同努力及持續對話。（尤美女為律師，黃長玲為台大政治系副教授，二位都曾任婦女新知基金會董事長；曾昭媛現任婦女新知基金會秘書長） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.106.161