Re: [討論] 看到前台科大副校長打贏性別平等官司...

看板Feminism (女性主義)作者 (橡皮筋多圈一圈鎖密一點)時間17年前 (2008/08/11 02:02), 編輯推噓-2(2456)
留言62則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《brucemail (布魯斯)》之銘言: : 日前報導台科大前副校長陳金蓮女士競選宜蘭大學校長時遭教育部 : 徵選委員質問以其女性身分是否有能力為學校募款,....遴選委員 : 張宗仁說了句「女性在募款時比較吃虧,」讓陳金蓮怒告教育部性 : 別歧視,法官判決陳金蓮勝訴,教育部以及遴委張宗仁必須賠償陳 : 金蓮200萬元,這讓教育部無法接受,決定上訴。這則新聞之後. 我看新聞報導,陳女士說: 張宗仁會問這種問題,表示民間社會這種問題更嚴重。 那這樣陳女士算不算自婊呢? 因為陳的說法更證實了,張是點出了事實上存在的問題來作為提問的,不是嗎? 就像張說的,他是遴選委員,他只是在行使他的職權而已。再說提問本來就像 一個測驗的形式,口試的問題什麼樣都有。如果講真話要被判敗訴,那以後大家 都蒙眼裝瞎算了。 還有陳接受訪問時,聲音抖抖的,好像有點驚驚。到底是張嚇到她,還是這個社會 嚇到她? 她這樣驚驚的,有一天真的當上了校長,也一樣會遇到張所點出的問題,那她到時 候要怎樣解決呢,難不成再告金主不給募款嗎?而且萬一她真的募款有困難,那不就 正好被張說中,那當初張不就被法官判好玩的。 最早有這個新聞時,我就有注意了,那時候還沒有提告。只是提問問題引起風波 而已。本來我看到標題是期待陳女士能豪爽的對張說,咱們來比賽募款,或是一 些何春蕤式的有效反擊,不過後來我是失望了。 畢竟就算他這樣告贏,社會上該遇到的還是會遇到,如果金主是那種非喝非嫖不 可而且見面三分情的,那這筆錢他到底是募不募,還是嫌惡的說這種是壞文化? : 我也想到今年我在苗栗縣公幼教甄被兩位資深校長問到的問題... : 我之前沒說是覺得這種性別的問題不需要在這裡多做討論,但是看到陳教授的例子之後, : 我想也許這是可以公開討論的.... : 當初面試我的主考官最後問~~ : 1.你為什麼會讀幼教系? : 2.你覺得男生教幼稚園有沒有甚麼問題?會不會遇到困難?你覺得困難在哪裡? : 3.你覺得男生在幼稚園是優勢還是劣勢? : 當我簡單明確的回答完他的問題後, : 重點來了~~~ : 這位不知道是大湖鄉還是南庄鄉的校長就直接告訴我, : 我覺得男生在幼稚園是劣勢喔... : 然後~~謝謝你!!請離開!!! : 我想男生在幼稚園的性別確實是個引人關注的焦點... : 但是我覺得校長的這些問題 , 就是有意提醒男性的性別在這個領域是劣勢 : 我覺得他的提醒就如同陳金蓮教授所說的一樣~~ : 口試委員好意的提醒我的性別問題 , 並無法改變我是女性(或是男性)的事實 : 看了陳校長的新聞之後 , 讓我忽然很想去上法院告那兩位口試委員... : 畢竟如果一份工作是真正需要專業 , 就不應以性別作為選用人才的基準 : 如果要以性別做為選用教師的考量 , : 那教幼稚園何必念大學,念師院,何必拿幼教師證呢? : 只要是女性就可以教幼稚園不是嗎?你們又何必念師院呢? : 現在拿了合格證進入私立幼稚園又不甘願薪水那麼低? : 那為什麼要花那麼多時間累積人力資本呢? : 女生讀完國高中或是職校畢業早就可以教幼稚園了不是嗎? : 幼教工作的勞動價值貶值,薪資低落,為人詬病不專業不就由此而生嗎? : 各位前輩,以你們女性身分作出發點,你們對這件事情有何看法? : 我不敢奢望有女性能夠理解這樣的想法 , 或替男人解決這樣的問題... : 因為畢竟大多數的女性主義者仍然認為男性是父權社會的獲利者.... : 如果男性面臨如此不堪的窘境...正是你們男人自食惡果,玩火自焚 : 但我個人深深的以為 , 不論是男性或是女性 , 在某種社會情境底下都可能是 : 父權社會的獲利者或是受害者.... : 把過錯與責任強加在男性或女性身上都不對.... : 我們所要對抗的是盲目的父權意識形態與導正愚蠢無知的刻板印象 : 如此 , 男人跟女人或許有一天能夠達到真正的平等.... : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 抱歉~~我不會轉貼文章, 只好整篇複製貼上....這篇文章是我從幼教板轉貼過來ㄉ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.41.157 ※ 編輯: wwwptt 來自: 59.116.41.157 (08/11 02:12)

08/11 02:11, , 1F
國文有問題,人家是說問帶有性別歧視的問題
08/11 02:11, 1F

08/11 02:13, , 2F
張說出實情=性別歧視 樓上你國文比較好
08/11 02:13, 2F

08/11 02:18, , 3F
人家明明是說這是帶有性別歧視的問題,你說這叫實情?
08/11 02:18, 3F

08/11 02:18, , 4F
那我隨便說個帶有性別歧視的問題也是實情就對了
08/11 02:18, 4F

08/11 02:19, , 5F
為何不是實情?
08/11 02:19, 5F

08/11 02:19, , 6F
所謂的實情不過就是自己的刻板印象
08/11 02:19, 6F

08/11 02:19, , 7F
你要說實情,請先拿出證據出來
08/11 02:19, 7F

08/11 02:19, , 8F
我文中的例子呢
08/11 02:19, 8F

08/11 02:20, , 9F
陳自己也說 民間也存在 那不是自婊
08/11 02:20, 9F

08/11 02:20, , 10F
我在跟你討論這個新聞,扯到例子幹嘛
08/11 02:20, 10F

08/11 02:21, , 11F
他是說民間也存在性別歧視的問題...
08/11 02:21, 11F

08/11 02:21, , 12F
我的例子也是真實存在的啊 你不去募 怪別人歧視這樣?
08/11 02:21, 12F

08/11 02:22, , 13F
社會上多的是上酒店的 這一塊就放棄嗎
08/11 02:22, 13F

08/11 02:22, , 14F
我在反駁你前面的,你一直要討論後面的...
08/11 02:22, 14F

08/11 02:22, , 15F
有誠意一點 至少回答我不喝 但我會派幕僚去
08/11 02:22, 15F

08/11 02:22, , 16F
明明一起的 你在切割什麼啊
08/11 02:22, 16F

08/11 02:23, , 17F
然後跟性別歧視有啥關係?
08/11 02:23, 17F

08/11 02:23, , 18F
明明在討論性別歧視你跑到如何應對這問題幹嘛
08/11 02:23, 18F

08/11 02:23, , 19F
我也覺得莫名奇妙啊 跟性別歧視有什麼關係 人家說事實啊
08/11 02:23, 19F

08/11 02:24, , 20F
你在扯什麼啊
08/11 02:24, 20F

08/11 02:24, , 21F
事實?請拿出證據來阿
08/11 02:24, 21F

08/11 02:24, , 22F
哪個研究報告統計,呈現結果
08/11 02:24, 22F

08/11 02:25, , 23F
證據寫了 自己參詳 我好像在鬼打牆
08/11 02:25, 23F

08/11 02:25, , 24F
舉個例子就能當證據?
08/11 02:25, 24F

08/11 02:26, , 25F
難道我例子是假的?
08/11 02:26, 25F

08/11 02:26, , 26F
你自己還迴避我的例子呢
08/11 02:26, 26F

08/11 02:27, , 27F
真的又如何?有數據再來說
08/11 02:27, 27F

08/11 02:27, , 28F
要拿例子,我也可以舉出男性被歧視的例子
08/11 02:27, 28F

08/11 02:27, , 29F
我愛你有多深這個可以測量的喔 很多是經驗累積
08/11 02:27, 29F

08/11 02:27, , 30F
所以男性跟女性在這問題上同時被歧視就對了
08/11 02:27, 30F

08/11 02:28, , 31F
沒辦法量化,就不要在那邊嘴砲
08/11 02:28, 31F

08/11 02:28, , 32F
那你當然可以舉男性例子 人一定有不足之處
08/11 02:28, 32F

08/11 02:28, , 33F
經驗累積,阿是甚麼經驗累積?
08/11 02:28, 33F

08/11 02:29, , 34F
你是見過幾個案例
08/11 02:29, 34F

08/11 02:29, , 35F
阿有沒有去統計分析
08/11 02:29, 35F

08/11 02:29, , 36F
但是人家提出來 就要看怎麼補 而不是用告的 不然要口試幹嘛
08/11 02:29, 36F

08/11 02:29, , 37F
一堆人都只是刻板印象罷了,跟事實也常常不合
08/11 02:29, 37F

08/11 02:29, , 38F
上酒店女的多還是男的多 屁股就可以想了
08/11 02:29, 38F

08/11 02:30, , 39F
你可以說他當下應對不好,但是仍然不能改變這問題帶有
08/11 02:30, 39F

08/11 02:30, , 40F
要迴避時就要求數據 社會科學數據就準嗎
08/11 02:30, 40F

08/11 02:30, , 41F
性別歧視
08/11 02:30, 41F

08/11 02:31, , 42F
不敢說準啦,但連數據都呈現不出來要說準
08/11 02:31, 42F

08/11 02:31, , 43F
你要誰相信
08/11 02:31, 43F

08/11 02:32, , 44F
什麼都要統計啊數字的 難到感覺就不準嗎 不然質化幹嘛吃的
08/11 02:32, 44F

08/11 02:32, , 45F
酒店這個就很明顯了 你還要數據 你是存心討戰嗎
08/11 02:32, 45F

08/11 02:32, , 46F
感覺準的話,那麻煩跟我說下一期樂透多少
08/11 02:32, 46F

08/11 02:33, , 47F
酒店跟募款的關係是?
08/11 02:33, 47F

08/11 02:33, , 48F
自己親身去逛逛不是就可以知道了
08/11 02:33, 48F

08/11 02:33, , 49F
扯東扯西就是無法回答問題
08/11 02:33, 49F

08/11 02:34, , 50F
你要故意問樂透 你用統計也無效 我要說你研究方法歧視嗎
08/11 02:34, 50F

08/11 02:34, , 51F
我看你才在扯 酒店也可以扯 說得很清楚了
08/11 02:34, 51F

08/11 02:34, , 52F
一堆人也是靠感覺在簽樂透的阿,感覺就不準?
08/11 02:34, 52F

08/11 02:35, , 53F
我覺得跟你扯下去可能沒結果 理性勿戰 來去睡了
08/11 02:35, 53F

08/11 02:35, , 54F
那問你可以統計的例子好了,你覺得現在全台還沒睡的有幾
08/11 02:35, 54F

08/11 02:36, , 55F
只會扯東扯西扯不出個所以來,邏輯國文都有差到y
08/11 02:36, 55F

08/11 02:37, , 56F
你自己文章看清楚喔 我不想跟你鬼打牆了 掰晚安
08/11 02:37, 56F

08/11 02:38, , 57F
只會用一個我感覺,所以是事實,用我感覺還來討論幹嘛
08/11 02:38, 57F

08/11 21:00, , 58F
「實情」會不會太好笑了,某些人的實情就是刻板印象。
08/11 21:00, 58F

08/11 23:28, , 59F
靠感覺還說是理性 真是笑死人!!
08/11 23:28, 59F

08/12 16:31, , 60F
感覺 你的感覺算老幾 可以當事實阿
08/12 16:31, 60F

08/12 21:17, , 61F
......
08/12 21:17, 61F

09/19 09:50, , 62F
典型性別歧視的用法。去x
09/19 09:50, 62F
文章代碼(AID): #18dorJ3E (Feminism)
文章代碼(AID): #18dorJ3E (Feminism)