Re: 姓氏意義的幾點商榷

看板Feminism (女性主義)作者iamsiusa (王奕凱)時間18年前 (2008/05/20 17:18)推噓9(9推 0噓 38→)

留言47則, 2人參與討論串2/6 (看更多)

述刪除。我覺得我應該還是不要寫在推文上，會干擾很多，也不雅觀。我整理一下我的意見希望在獲得你的回應。 1.姓名的產生是社會需要而不是父權影響。這點我們有共識。 2.父權影響從姓權利，這點我們也有共識。 3.從姓繼承的影響不是偶然，而是父權的主動。這點是我反對爭議的部分。反對理由是 4.父權或母權在社會上成立的起因是出自偶然。至於氏族本身，的確代表一個家族權利跟財產繼承的影響。但百姓有姓無氏，有氏而從母姓或父姓則變成二種社會階級區分的差異。實際上我所謂偶然不是指這點出發，而是如果母父社會能有一方平等爭權，則父權或母權則是偶然產生。因為父權跟母權是偶然產生的可能，所以姓氏在父權或母權的影響上是屬於偶然。但是不代表不是父權影響。所以我們該問的問題是，父權在歷史上獲得主導是否為偶然？如果父權在歷史主導是必然，則不會有母權社會的產生。因為這變成男性的天生特權，那麼我們一切的努力方向仍只是白費。只能極力接近平等而永遠都得活在男性特權的陰影下。如果父權是出自於偶然，父權本身並沒有必然正當性。所以平等權才是真理，因為現代父權一切的現象只是因為早已受到父權影響，而認為理所當然。因為父權跟母權的主導不是歷史必然而是偶然，而姓名本身存在出自於社會需要無論在母系或父系社會都有，而繼承方向則各自在受到父權跟母權的影響來決定。因古時我們就已經是形成父權社會，所以這些制度都會是由男性認為他們理所當然的權利來去決定繼承制度。所以父權有沒有影響從姓權利？有，而我表達是能夠攻擊這一點的是因為姓名本身存在就是屬於社會需要，而不是父權理所當然，而從母跟從父的平等是在於姓名本身的出現是代表一個文明進展，我們發明文字一開始是象形，外國有的是拼音，我們的名字代表著是父母期待長大的印象，我們的名字代表著父母期待的意義，外國的姓名在過去也有所謂字根的意義。不單單只是一個記號，因此，姓本身也是要代表一個家庭跟一個孩子之間的聯繫。是出自於這個目的而出現的，但是統一傳承的意義不是後來父權影響而已。而就是為了代表一個家族跟一個孩子之間的聯繫。以上就是我要表達的意思，父權的影響我並沒有反對，我一直反對的是把姓名統一傳承的存在當成是父權的影響。影響繼承的制度或許是父權，但是姓名的傳承在一開始就不是因為父權的關係，而是社會所需。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.233.229

推

reke

05/20 17:24, , 1^F

05/20 17:24, 1^F

→

reke

05/20 17:25, , 2^F

05/20 17:25, 2^F

→

reke

05/20 17:25, , 3^F

05/20 17:25, 3^F