PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

[建議] 姓名不應該成為女性或男性問題的爭論焦點

看板Feminism (女性主義)作者 (王奕凱)時間18年前 (2008/05/16 09:16), 編輯推噓8(8推 0噓 58→)
留言66則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
是否從母姓這種問題 我認為有幾點是需要釐清的 除了反對者本身的錯誤認知與偏頗外 支持方的認為有所主導的改善作用我認為反而是一種對於姓氏意義錯誤認定 把從父姓當成一種父權問題 而已改善此問題變成由父母約定 而從社會上認為自己從母姓會有沒面子之類的問題來表是社會仍有受到父權影響 來連結姓氏應該該改正由父母決定或小孩成年後自行決定 這是一種錯誤行為 婦女團體與其他知識份子應該要搞清楚一個問題 姓氏的目的與傳統意義 是代表家庭的問題與身分問題 而不是父權或是母權變體的意義 更不該以此為依據而改為能隨意由個人決定 應該說 從過去認為這是一種男性傳宗子飼的方式之一就是一種錯誤認知 姓名她所影響到的層面是在於對於親戚家庭的認識與辯別 才有所謂的宗親會 而以父姓只能算是一個巧合 而統一的意義是應該存在的 若隨意更便 則有不統一的結果 也將導致對於家庭親戚的認識有困難 這樣要影響對於父權社會的影響也只是自己認為而已 因為父權壓迫女權問題是在於對於女性能力的錯誤認識與定義 而間接影響到社會權力的賦予 但是姓名問題則應是文化意義 與家庭傳統的身分價值 她必須要有一個統一的姓氏才能夠建立其中親戚血緣的文化性質 所以要反對單一從姓應該是從此類傳統文化價值已可由其他方式取代 (例如血親過幾個世代就不會有同姓相結合產生畸形兒的問題) (以及家庭親戚的辨識可由建立電子族譜來建檔於個人身分晶片上) 如此來改變姓名統一建立的傳統價值才對 而不應該是以父權問題的影響來建立對從姓權力的問題 這樣會誤導視聽 因為姓名意義跟父權社會意義不一樣 即使古代從母姓 是一個母權社會 也是一種父權社會的變體 所以這種問題應該與是否為父權影響脫鉤 而是要從人為何要有姓名與名字的問題 來做認識與教育 這是我對於婦女團體在真對從姓問題上的一個批評 希望能夠改進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.239.99
推
05/16 09:19, , 1F
姓氏既然代表家族和身份,那麼憑什麼我母親的姓就要斷絕了
05/16 09:19, 1F
→
05/16 09:20, , 2F
現在仍然普遍有外人(嫁出去的女兒不同姓了)不能回來掃墓的
05/16 09:20, 2F
→
05/16 09:21, , 3F
觀念,不是嗎
05/16 09:21, 3F
→
05/16 09:21, , 4F
這才是問題 跟男女性別無關 而是姓名意義的辨別
05/16 09:21, 4F
→
05/16 09:21, , 5F
這種觀念是觀念問題 依然與姓名本身的價值脫鉤
05/16 09:21, 5F
→
05/16 09:22, , 6F
我支持修正一切歧視與偏見跟不平等 但同樣 姓名也有此權
05/16 09:22, 6F
→
05/16 09:23, , 7F
人們從男女權力社會的問題上進行解決 卻扯上傳統文化就是
05/16 09:23, 7F
→
05/16 09:24, , 8F
屬於一種繆誤 你的第一個回應很好 母姓有權力不被斷絕
05/16 09:24, 8F
→
05/16 09:25, , 9F
但是為何是從第二個問題去質疑被斷絕的權利?
05/16 09:25, 9F
→
05/16 09:25, , 10F
這就是我要表達的 母性的從姓權力跟是因為社會觀念問題
05/16 09:25, 10F
→
05/16 09:25, , 11F
不應扯上關係 即使有影響 但也無關於姓名本身的文化價值
05/16 09:25, 11F
→
05/16 09:26, , 12F
錯誤觀念應該導正 但不能用錯誤的觀念去導正其他錯誤
05/16 09:26, 12F
→
05/16 09:26, , 13F
嫁出去女兒不能回來掃墓 是觀念錯誤 而改姓了 觀念沒改
05/16 09:26, 13F
→
05/16 09:27, , 14F
一樣沒有解決問題 理由是 姓名的命名所代表的背後文化
05/16 09:27, 14F
→
05/16 09:27, , 15F
就是要把家庭做切割 這家庭是屬於妳爸跟妳媽的 不是爸媽
05/16 09:27, 15F
→
05/16 09:28, , 16F
的上一代 為了刻意切割 才導生這種觀念 加上父權影響
05/16 09:28, 16F
→
05/16 09:28, , 17F
則又把父親當作傳承主體 那應該是此一觀念問題 仍跟姓名
05/16 09:28, 17F
→
05/16 09:29, , 18F
無關 應該說明整個來源跟錯誤地方 而不是藉此要求從姓權
05/16 09:29, 18F
推
05/16 10:54, , 19F
現在母系那裡的姓就很不統一 也沒有人質疑親戚認識的困難
05/16 10:54, 19F
→
05/16 10:55, , 20F
沒有人抗議不姓母姓會不小心跟表字輩的同輩交往到 而卻擔心姓
05/16 10:55, 20F
→
05/16 10:56, , 21F
氏不從父姓之後就會有這個問題 這不是很奇怪 很明顯有問題嗎
05/16 10:56, 21F
→
05/16 10:57, , 22F
姓氏的血緣辨認能力是很殘破的 文化上的意義才比較大 而這裡
05/16 10:57, 22F
→
05/16 10:58, , 23F
為什麼一定是男性為主的家族 自然就值得討論了
05/16 10:58, 23F
→
05/16 10:59, , 24F
而你說的另一點沒錯─只改姓氏還是無法立刻改變父系的"統"
05/16 10:59, 24F
→
05/16 11:00, , 25F
不過這個動作還是可以刺激思考的 比方說要約定父/母姓的時候
05/16 11:00, 25F
→
05/16 11:01, , 26F
母親得知有爭取小孩從姓的權力時 可能會有另一番思考
05/16 11:01, 26F
→
05/16 11:03, , 27F
最後"從人為何要有姓名與名字的問題來做認識與教育" 爭辯從姓
05/16 11:03, 27F
→
05/16 11:04, , 28F
就是一種教育的過程啊 XD 這東西又不是仙丹妙藥辯贏了世界更
05/16 11:04, 28F
→
05/16 11:05, , 29F
美好 實際的政治行動只是手段不是目的
05/16 11:05, 29F
推
05/16 12:02, , 30F
其實我一直很懷疑現在姓氏存在的意義
05/16 12:02, 30F
→
05/16 12:26, , 31F
沒有意義 這就是我要表達的，人如果可以因為這樣刺激而
05/16 12:26, 31F
→
05/16 12:27, , 32F
增加對於平等的真正認識 也就不會在今天爭取姓氏問題時
05/16 12:27, 32F
→
05/16 12:27, , 33F
認為自己平等而去破壞其他應該有同等權力的文化價值了
05/16 12:27, 33F
→
05/16 12:28, , 34F
爭取平等權利的論述卻是對於姓氏傳統價值的意義沒有保護
05/16 12:28, 34F
→
05/16 12:28, , 35F
這樣的爭權手段跟認為不平等有何兩樣呢？所以才不能支持
05/16 12:28, 35F
→
05/16 12:29, , 36F
人需要靠的是教育而不是單方面的刺激 沒有教育光刺激也無
05/16 12:29, 36F
→
05/16 12:29, , 37F
法引導男女雙方思考平等的真正意義 反而可能加深誤會
05/16 12:29, 37F
→
05/16 12:29, , 38F
而有正確論述的教育平等知識 則就已經解決此問題 也無須
05/16 12:29, 38F
→
05/16 12:30, , 39F
擔心要不要用這種方式來增加對於平等意義的思考 這就是
05/16 12:30, 39F
→
05/16 12:30, , 40F
我要提醒該論述支持者的盲點 不要以為抓住了一個有力的
05/16 12:30, 40F
→
05/16 12:31, , 41F
的論點 實際上反而會在論述文化價值的平等問題時候碰壁
05/16 12:31, 41F
推
05/16 13:10, , 42F
其實我看了半天還是不懂此一論點如何"破壞其他應該有同等權力
05/16 13:10, 42F
→
05/16 13:11, , 43F
的文化價值" 哪一項應有平等權力的文化價值被此一論述破壞了?
05/16 13:11, 43F
→
05/16 13:12, , 44F
如果是宗親 那麼這個價值本身就是立基於不平等的層面
05/16 13:12, 44F
推
05/16 13:14, , 45F
還有"教育"應該不是價值直接灌給你 刺激引發的爭辯也是教育方
05/16 13:14, 45F
→
05/16 13:16, , 46F
式的一種 不爭辯就談"正確論述的教育平等知識"實在大有問題
05/16 13:16, 46F
→
05/16 13:16, , 47F
何謂正確的平等知識? 目前你我之前對"正確"的認知就有了歧見
05/16 13:16, 47F
→
05/16 13:18, , 48F
那麼該教你的或教我的?還是摻在一起做撒尿牛丸?
05/16 13:18, 48F
推
05/19 22:18, , 49F
我還是不能理解為什麼女人辛苦把孩子生下來,然後孩子要跟別
05/19 22:18, 49F
→
05/19 22:21, , 50F
人姓，而且子女只從父姓其實是很多兩性不平等的源頭，舉例
05/19 22:21, 50F
推
05/19 22:26, , 51F
來說很多家長都會重男輕女因為兒子可以傳血脈，女生就不能
05/19 22:26, 51F
→
05/19 22:27, , 52F
傳血脈了嗎?女生身上流的血就不是從父母那裡來的嗎?
05/19 22:27, 52F
推
05/20 12:15, , 53F
難以理解您的論點，為什麼姓氏從父姓是一種偶然呢？您唸過
05/20 12:15, 53F
→
05/20 12:16, , 54F
唐律嗎？（現在還是我們親屬法最大的藍本）並不是一個女性
05/20 12:16, 54F
→
05/20 12:16, , 55F
和一個男性生下來一個孩子，那孩子就”偶然”地從了父姓，
05/20 12:16, 55F
→
05/20 12:17, , 56F
而是許多女人（包含妻，妾，二姨娘，婢）生下的孩子，一概
05/20 12:17, 56F
→
05/20 12:18, , 57F
地全部都會從父系那裡的姓。您是想說這是一種偶然，才導致
05/20 12:18, 57F
→
05/20 12:18, , 58F
一位男性與諸多不同的女性產下的孩子，全部歸諸於父姓嗎？
05/20 12:18, 58F
→
05/20 12:18, , 59F
怎麼會有這麼奇妙的偶然呢？另外，您對姓與血的絕對連結也
05/20 12:18, 59F
→
05/20 12:19, , 60F
看的太輕了，上述在唐律中，記載了諸多現代看來荒謬的決定
05/20 12:19, 60F
→
05/20 12:19, , 61F
父母的辦法。例如妾生的孩子並不算在妾的孩子裡，他會被算
05/20 12:19, 61F
→
05/20 12:20, , 62F
入原配與其丈夫生的孩子中，然後當然還是從父姓。
05/20 12:20, 62F
→
05/20 12:21, , 63F
其他諸如此類的例子還有很多，決定姓的重點絕不在於血緣，
05/20 12:21, 63F
→
05/20 12:22, , 64F
而是在於方便認出繼承人，好讓一個繼承預備團被顯現。
05/20 12:22, 64F
→
05/20 12:22, , 65F
和血緣有時有關，有時無關。我想您不如說血緣和姓氏的關聯
05/20 12:22, 65F
→
05/20 12:22, , 66F
是一種偶然，可能還比較符合史實。
05/20 12:22, 66F
‣ 更多 iamsiusa 的文章
文章代碼(AID): #18BE1rkc (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iamsiusa 的文章
文章代碼(AID): #18BE1rkc (Feminism)