從壓迫者的宿命談青年的男性主義

看板Feminism (女性主義)作者 (上山下海香蕉皮)時間17年前 (2007/10/26 19:08), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
這是我五年半以前寫的文章,Repost它的原因是有兩個: 1.一是要讓A1Yoshi看一下,最早可以追溯到五年半前我和他關切的主題就有交集, 這篇文章仍然代表我現在的立場, 在裡面可以找出我對女性主義和性別與暴力的批判的原型, 在最近的討論中我可能會引用這篇文章。 2.第二就是cotafemale在和我私下的信件討論中, 詢問我在理論和社會工作的立場是什麼。 這篇文章有好幾個段落清楚的說明我對社會工作的立場。 cotafemale渴望看到的是可以立即實箭踐的解決方案, 我肚子裡的確有這些東西,不過我無法同時扮演理論家和社工人員兩個角色。 關於後者,我會在後面的討論慢慢釋出。暫時請先參考這篇文章。 ------------------------------------------------------------------------------ 作者 playskin (殉道者的光榮) 看板 Feminism 標題 從壓迫者的宿命談青年的男性主義 時間 Tue Apr 23 18:28:58 2002 ※ 引述《playskin (殉道者的光榮)》之銘言: ※ 引述《A1Yoshi (封網閉關...)》之銘言: : 我是男的。 : 我不乖,但我蠻認真。 : 所以才看得到隱藏於文字背後另人略感不適的態度... : 當然沒有像女性主義這麼龐大具有系統的理論體系存在...至少我不知道有。 : 但以性別為歸因,以針對普遍女人為手段的"說法"... : 身為男人我相信你知道很多。 : 這和你講的有沒有必要有關係... : 就算是目前,男性仍普遍在經濟等很多方面享有優勢。 : 所以不大有男人花心思去整理,把既有的"說法"有系統的變成一個理論體系。 : 還取個名稱。 男性意識形態無法產生, 這種「既得利益說」只解釋了一半的原因, 另外一半的觀點,需要從男性也受到歷史壓迫的面來看,才能補足。 這種壓迫比起女性所受的, 是更深層且與整個社會的結構與歷史,具有完整的辯證關係的一股力量, 因此「男性所受的壓迫」要被獨立出來探討,也就是要男性從歷史之中「異化」, 是更為困難。 (女性的處境則幾乎只要針對「男性」辯證就可以, 因為過去女性是被分化到家庭中,男性卻是在公領域中被組織起來的) 加上女性主義已經脫離結構的定義方式,而成為一種主體觀, 將「性別對性別」的壓迫視作唯一的壓迫形態, 更使得男性所受的結構性壓迫,難以被發現; 當然,這也限制了女性主義本身。 以征討男性為由,便有了明顯的敵人,固然加速了女性的異化, 但這同時也使得女性主義者忽略了更大的歷史機制,而使得異化停留在異化本身, 無法前進到「協同男性共同改變社會」的階段。 如此一來,便無怪乎現在女性主義偏離了當初「女性主義追求兩性共同解放」的理想。 性別的仗,單靠女人是打不下去的,但是不歡迎男人的女性主義, 偏偏要把性解放等議題,隴斷在自己手上, 甚至視性解放為社會解放(工作權等公民權)的武器, 一併使整個性別理論的深度停滯不前,並且淪為特定女性團體的政治籌碼。 : 男人要像女人一樣受到那樣的迫害不大容易... : 而在那樣的迫害之中還要懂得反思整個結構...更不容易。 : 而身為既得利益者,還能夠思考自己迫害與剝削多少其它族群... : 是難上加難。 繼續這樣想是不會進步的。 你是否有一種感覺,在你受過女性主義的熏陶,徹底要求自己不要成為「大男人」以後, 壓迫仍不斷從四面八方而來?甚至昔日壓迫你的女人,至今仍然是壓迫你的, 根本不吃這套獻媚的,大有人在。她們反而理所當然的運用你的臣服呢。 這樣的男人,既脫離傳統男性的認同,又淪為女性主義的附庸, 只會成為社會上的雙重弱勢罷了。 這些壓迫所謂「新好男人」的人,分為三個族群, 一是主流社會的傳統男人,二是在主流社會得到權力的女人,三是女性主義者。 就後兩者加以探討: 對於加入女性主義陣營的男性,女性主義者會平等對待嗎? 想想男性把女性利益當成己任,有沒有主體的正當性,大概就會知道答案了。 男性能為自己追求的進步, 是尊重女性同時使自己在男人的身份裡,做個更有力量的人,而不是把自己當成女人。 女性運動界裡面,光是領導的女性和追隨她們的女性之間, 都會有階級的特質了,這樣一個有權女性會把別的女性當成附庸,吸收勢力的場域, 更何況它也是一個基本上仇視男性的場域,男人又何得其所呢?這是其一。 其二,在主流社會裡得到權力的女人,女性主義者急於和她們劃清界線, 通常都把她們解釋為男性政治和利益的附庸,對此我能提供兩個有趣的反思: 1.這些女性主義者所處的學院和運動界,有著和她們所謂「男性的政治」相同的結構 2.主流社會中的女性和男性是一個複雜的共犯結構,但重要的是他們在本身的意願上,  都是樂於接受加入主流階級所享之利益,並以之為目標的。 這種性格在主流社會的女性和男性身上並無不同。 根據第2點,我們可以反駁女性主義者視主流社會的女性, 為男性政治下的「非自願者」和「附庸」的說法; 檢視時下受過高等教育、優先受到工作保障卻仍傾向早婚的女性, 更能明白背後有強大歷史機制的作用,而非男性的勸說,或其「女性自主」能左右大局。 從1和2的推論,我們更能發現兩件事情: 一是女性主義者憎恨的「政治」,並非純屬於「父權」的, 當女性進入權力的場域,或加入組織動員,或逕行組織動員, 不管目的是追求私利,或女性整體利益(也就是女性運動), 都將遭遇和其所謂「父權體系」的成員相同的,將自我對結構同化的過程, 而這個結構的主要缺陷也和父權社會一致。 簡言之,女性主義並未真正使女性自外於傳統的權力結構, 反而是形成該種權力結構的一種複雜變體。 二是女性主義者企圖將主流社會中得到權力的女性 「個案化」也就是「零散化」的努力,是失敗的。 這些包括有名流之後和高級知識份子的女性,在其性別中扮演的角色的選擇上, 有著一個共同的意識,它來自於求學時代的手帕交、 姊妹淘的下午茶(像 Sex in the City 裡面的四個女生)、輿論、 電視劇(Sex in the City 仍是好例子)。 因此她們有一定程度的默契,和利益的與共。 不管是扮演一個明明渴望男人,卻又鄙視男人的失敗都會女性, 或扮演一個寧可捱打仍不願自立門互的失敗豪門主婦, 她們這些決定,都並非受到「她的男人」的驅使, 她們的行為準則,以及所勾勒的自我圖像的真正來源, 一半是社會和歷史的力量,一半是她們通過高等教育,而在主流社會所享有的自主性。 後者是極其重要的。女性主義者犯的最大毛病, 是削足適履地將這類女性套入自由女性主義過去對女性所下的定義, 將她們視同勞動階級的女性,以她們「是女性故沒有自主權」, 稱其施行之壓迫,所出被動,卸除其身為壓迫之施行者的責任, 證其亦「因身為女性而成為受壓迫者」;這是一個常見的循環論證。 實徵上,這些現代女性之所加入主流的權力團體,自主的成份,並不亞於男性, 而且她們和主流社會之間的認同,是相互的而不是片面的。 ──女性主義者不該將自己的價值觀和身份認同的選擇過程, 強加於這些顯然不需要女性主義的女人身上── 因此實徵上這些女性和「她們的男人」,按女性主義的觀點,是一個共犯結構。 她們在其集團內,和男性是同等級的成員,原則上被允許自行賦與同樣的主體性、 具有對這個社會相同的詮釋,並且從中獲取利益。 然而,我並不會以價值觀點,將之視為一種罪過,我反而認為這是需要面對的史實。 反觀女性主義者放棄自由派和馬克思派的觀點後, 創造了一種不重視實徵,也就是在其觀念辯證(而不是歷史辯證)需求之下, 聊備一格的歷史觀點,而將「父權社會」 約化為一種......完全客體化的、靜態性的、定義性的......whatever, 總之,在這之後,男性已失去辯駁的餘地,而女性,不管什麼階級的, 則一律無條件赦免。 這些基本態度上的不誠實,使得女性主義在處理「主流階級的性別結構」這個問題上, 失去政策的效力,而淪為形上學的辯證; 當這類注定沒有盡頭的辯證工作在學院變成流行,一定會有的回饋, 便是使得女性主義的理論派,失去在社會工作上,也就是對勞動階級女性的照顧行動上, 進行理論支配的正當性。這不僅對女性運動界,對勞動階級女性的未來也是一項重挫。 我扯得很遠,拉回到原來的主題上, 先講男性對女性的壓迫,後講男性對兩性平等的立場。 男性對女性的壓迫,在勞動階級,是明確的問題,因為那在勞動階級的分工結構下, 是普遍有可能發生,並且確實普遍發生的。 這部份不待進一步的理論探討,單用一百年前女性主義就有的理論基礎, 便可以著手解決,只要朝社會照顧工作和政策進一步納入勞動女性福利進行便可, 不需要像現在這樣把問題複雜化, 並且漫無目的的和當前其它的流行的理論例如後現代、後值民、質性研究等進行整合。 (結果是把女性主義納入反全球化的麾下 ──不知道對那些連國內勞工政策都做不好的國家,這到底有什麼意義) 這部份我深深期許本板板主 Iriss,她是我認識的年輕女性主義者之中, 最有熱誠也最接近實踐的一個,希望她能成為台灣第一個重振左派的女性議題的議員, 或諸如此類。 至於主流社會中的性別暴力,一如我之前所說,男性和女性的成員都是既得利益者, 因此這個問題的基本結構,便和勞動階級的性別暴力不同。 主流社會中的配偶,除去五十歲以上中小企業暴發戶, 以中生代以下來看,絕大多數兩方皆是高級知識份子。 這個階層的女性,在具有充份選擇權的情況下放棄工作持家, 便顯示背後有更深沉的歷史因素,而不單是性別因素。 職場女性升遷不易,以謀生而言,知識女性在企業的空間已很足夠, 人皆追求更好的生活,然而將此繫於未知的男性, 實屬不理性的思維,應是現有文化和遺自古代的分工制度的慣性所造成, 不單是男性或女性一方的「思考習慣」使然,也不能約化成「男性的自尊問題」來解釋; 相信並且投身這種文化的女性一多,有長遠生涯規劃的女性變少, 便使得女性的工作權更不受注意,這是惡性循環,要跳出來,光要求男性便可。 這顯然是同時屬於高等教育和職場相關政策的問題, 思維(想嫁人)和結果(成為少奶奶)是在實徵上是對應的, 或至少是輿論中有大量資訊可供女性作此期待的, 我們能說這些女性本來有獨立的能力,並且有很長一段時間曾是自主的, 照說有不屈服於主流觀念的本錢, 因此不能簡單的以性別與權力的主流思維對此作為歸因; 主流思維常正是對現實的解釋,而不是原因。 真正會因為性別而受壓迫的,是勞動階級的女性,她們壓迫是才外來的、不自主的, 知識階級的女性明明有詮釋性別的權力,卻有人甘於屈曲, 冥冥中似有牢不可破的、根值於歷史和社會的秩序。 兩者固然都需要打破,然而,勞動階級的性別暴力,是明顯而急切的, 知識階級、主流階級的受暴女性,卻有自甘墮落的嫌疑, 往往不是有志之士勸得動、說得聽的; 這些(用Gucci牌太陽眼鏡遮住瘀青的)貴婦們往往自有一套道理。 同時,主流階級內的性別暴力事件,較具有個案性質, 並非謂其少,而是它的發因複雜,往往不止牽涉到性別,因此難以進行社會學的分析, 只能從文化與教育尋求緩慢的解決。 再者,中產家庭的女性受暴人較有自己處理的能力,和勞動女性的基準點並不同。 所以從這邊終於可以引出我的結論: 性別暴力的問題並不是一個範本就可以套用在整個社會的, 它在社會的不同分層裡,有完全不同的性質,甚至我們會誤將一些不是性別暴力的案件, 當成性別暴力來看待,如此將有礙於發現更進一步的事實。 而女性主義所提出的性別暴力政策,尚有諸多疑點, 像是今天沒有談到的男性受暴的問題, 就是它不但無力處理,而且可能造成不公的部份。 我認為因此被壓制而下潛的力量,不久將會引爆社會問題。 要注意社會上有愈來愈多受到壓迫的男性,竟然都是高知識份子, 可能只因為他是尚無社經地位的學生,或者是性格較為柔弱的, 就同時受到女性主義者的使喚,和傳統男性的岐視,而尋找不到認同。 更不用提時下物質文化向下滲透校園, 女學生僅因為自己可成為成年男性的性對象,或準備一出社會便成為這樣的性對象, 而低門檻提早「獲准」進入成年人消費文化的情形, 使同齡男女落差加大,片面地造成男學生心靈與生涯規劃上的壓迫。 如此一來,被腐蝕的不僅是學生的心靈,更預示著成年的提早化, 將引發一世代繼一世代成年人生活品質、心理品質的持續陷落。 簡直可以說,校園內風行著一種與實際社經地位無關,效果卻非常實際的階級主義。 在這裡頭,性別越過了物質、越過了階級; 強化階級不但是性別本身,更是性、是美貌。 這和卡維波筆下那套性自主的烏托邦,恰恰是個犀利的對照。 這些顯然都是必須從男性的角度建立一套觀點,以資因應的社會問題。 當然這部份的男性意識型態,所關懷的主體並非有社經地位的壯年男性, 它將是一種青年男性的男性主義,以一種希臘古典式的美少年崇拜, 這個主義觀照下的男性,是俊美、無能而柔弱的,一如女性主義中的女性典型。 如果這個社會的青年男性,為了追求批判力與自我形塑的超越, 便草率接受了女性主義所謂「男性是既得利益者、加害者」的化約論, 卻不關懷自己與同儕、更加深入瞭解自己的天性、身體和文化, 那將會是撼動社會結構的一大災難,因青年男性被徹底抽離於社會的各層面, 他揚棄的並非「男人所做的壓迫」,而是「身為男人」; 他被迫在「成為一個不是女人的女人」和「成為一個自己也討厭的大男人」 之間做出尷尬而羞恥的選擇,卻始終沒找到自己。 近十年來,在「酷兒」的麾下,男同性戀、男變性者浮上台面, 我們究竟是該將此歸功於十年來性解放的普及,還是要歸罪於性解放的偏頗? 當前的性解放論述者,除了鼓吹同性戀、變性慾的正當性, 並未認真探討過這些男孩們的成長過程中,隱約有著巧合般相似的辛酸。 我則認為,當前的論述者解釋同性戀與變性癖, 偏重基因性的發因,卻刻意避開官能性的可能。其中有詐。 近十年男性的同性戀與變性癖者的遞增,除了性解放,亦透露著這樣的意涵: 男性從自我認同衍生出的性別認同困境,正在持續加劇。 男性沒有理由因為自己是男性,就要接受「壓迫者」或「潛在的壓迫者」這種身份, 同樣地,當女性主義者公然散怖這種恐怖言論的時候,男性也沒有理由不起來反駁。 社會上一群有思想卻沒有權力,也沒有施行過壓迫的男性,是到處都存在的, 絕不會因為女性主義的化約論, 就在壓迫者、既得利益者的欲加之罪之下,永遠被分化著、永遠保持沉默, 在社會各種觀念與利益交會之處長久受到擠壓,比女性更為弱勢的青年男性, 該是站起來吶喊的時候了。 -- 我的追隨者自會斬去我的頭顱。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: playskin 來自: 61.217.0.37 (04/24 01:02) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.53.190 ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.53.190 (10/26 19:11)

10/29 23:21, , 1F
這文章怎麼沒人推?我先推一下
10/29 23:21, 1F
文章代碼(AID): #178SgdAI (Feminism)
文章代碼(AID): #178SgdAI (Feminism)