-- 以上為閣下的引言~ -- 我想你都已經回了這麼多... 身為對話者... 應該要給彼此一些敬意... 就直接回文好了~ 有一個很基本的立場不同... 你說到~ 語言本身就是有傷害性的... 使用「本身」的字眼...便隱含了「本質」、「必然」的結果~ 但語言是否具備這樣的「本質」... 我想前面很多人也都有所討論~ 而我和你最大的立論的不同就在於... 「語言的本質是不存在的，他需要視當時的對話脈絡而定」~ 如果我們需要辯論這樣的本質存在與否...當然也是可以... 但我認為很多人本篇的系列文章已經有很清楚的陳述了... 我認為我可以省點手指力氣~ 或許你可以把你的這個「本質」說的更清楚一點~ 而這樣的存在的「必然」是什麼！你後面的陳述什麼傷害必然存在之類的論述... 自然不攻自破~ 而講一個很現實的例子~ 我就是一個被我認可的好朋友叫賤貨還會很開心且感到很親切的人~ （事實上你自己後面也有人提到... 有人就是能用你所謂的「國罵」來當作親近的工具不是嗎？真是自打嘴巴）所以這樣的必然在我看來是勢必「不存在」的！再來就是我個人最不能接受的片段~ 既然你都只提到「可能傷害別人的事實」... 這個可能不就代表了「傷害的必然」是不存在的？不就代表傷害只是「可能」？而因為「每個人的接受度都不一樣」~ 所以每個人都不能或不應該使用這樣的字眼嗎？你到底知不知道你在說什麼？我強調的就是有那些不會被傷害的人（有權力與自由）可以使用這樣的字眼... 所以前提就在於那些人是很「慎重其事的思考」~ 或者是對彼此的關係有一定的「直覺」、「默契」（也就是類似你所謂的警覺吧）（用直覺是不太合邏輯啦但我相信人與人間的直覺或默契也是很重要的一環）去判斷並行使這樣的字眼~ 所以你後面提到因此雖然我可以接受互這樣事情是"表示親暱的行為"，但是我不能接受把這件事是ㄧ個無所謂的、不是這麼值得我們去小心運用使用時機就如同你ㄧ而再的將這件事情無傷化。如果你真的如你這段切割下來的文句的「接受」~ 我很好奇我們之間對於「在特定脈絡」可以使用如「賤貨」之類的字眼有何不同？賤貨、和你所謂的國罵就是可以代表親近~ 不是嗎？所以對我而言最大的不同... 你後面那些所謂的會造成傷害、械鬥~ 講簡單點...事實上就是那些搞不清楚狀況的人啊~ 跟文字本身根本一點關係都沒有... -- 我對於你提到關於有些文字的使用的確會讓人不舒服~ 而有些人可以去抵抗的部分~ 我認為這是很有趣的且值得多談一點的部分... 雖然跟本文沒有太大的關係~ 用一個很簡單的二元說法（當然就代表不精確與省略兩者間的模糊性）~ 如果今天是一個我不熟的人叫我賤貨... 我可能會有憤怒的情緒... 以及這樣的人怎麼這麼弱智的想法... 我會選擇請他要尊重我不能用這樣的語言來指稱我... 或者說「我們還沒這麼熟之類的」這是一種抵抗~ 如果今天是一個我前文所謂的「好友」的人叫我賤貨~ 說實在的一開始我會有點不舒服... 但我會去抵抗我內心的某種不安... 而我也會告訴我自己要分辨這樣的不舒服... 事實上並不是對話者要傳遞給我的... 而是過往社會對賤貨二字的「包袱」在我心中作用... 這對我來說也是一種抵抗... （而這種對社會既定框架的抵抗... 會帶來某種愉悅與快感~）感覺有點像是看黃色笑話的感覺~ 當然人與人間的關係不是二分的「熟」或「不熟」... 中間有很多的模糊或重疊... 如一個半生不熟的朋友叫我賤貨我會怎麼想？我認為人要學會去分辨這樣的不同... 以及學會這兩種不同的抵抗（當然還有更多種不同的變形吧！）這樣才有更多的道具去面對這不怎麼友善的世界~ （這邊的友善可不是你好有禮貌的友善啊~） -- 而如果以「傷害的可能性」當作是一種文字獄的依據~ 真是「天真而且傲慢的可以」~ -- 爭何? 多風多雲多月貪何? 有權有勢有名求何? 至真至善至美尋何? 命也樂也長也 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.26.246 ※ 編輯: papaduck 來自: 203.64.26.246 (09/17 12:11) ※ 編輯: papaduck 來自: 203.64.26.246 (09/17 12:12) ※ 編輯: papaduck 來自: 203.64.26.246 (09/17 12:13)

‣ 返回看板[ Feminism ] 人文

‣ 更多 papaduck 的文章

文章代碼(AID): #16xVtm9D (Feminism)