PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [閒聊] 想請問各位對上篇文章的看法

看板Feminism (女性主義)作者 (攜盤獨出月荒涼)時間21年前 (2005/06/07 17:56), 編輯推噓10(10推 0噓 22→)
留言32則, 3人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《fieed (海霓)》之銘言： : 以自然科學的觀點來看 女性的確是比較適合擔任母職的 : 女性的母性是天生的 這個跟女性大腦的結構與賀爾蒙的組成有關係 : 女性天生就是當媽媽的料 不需要學習 這是本能 : 反觀男性 的確有越來越多的男性開始學習如何擔任母職 : 但是不論男性如何努力 他們永遠無法做得跟女性一樣好 : 如果是父母一起照顧孩子 孩子會很明顯的與母親較親密 : 如果是父親單獨照顧孩子 孩子會開始感到困惑並且要求母親回家 : 如果是母親單獨照顧孩子 孩子出現的問題就比較少了(跟上一行比較) : 這個論點並不是說男性不需要擔任母職 : 男性必須學習 一定要學習 母職並不是女性的專利與束縛 : 只是說女性"較適合且容易"擔任母職 因為女性不需要學習 完全不同意這一點。 我是女性，我不認為自己「較適合且容易擔任母職」 我既不樂意生養小孩，更不同意我「天生就是當媽媽的料」。 一個女人首次當媽媽，難道就曉得如何餵奶？如何包尿布？如何安撫小孩？ 　　　　如何從嬰兒的哭聲辨別嬰兒的需求？ 我認為這是需要經驗累積的，經驗的本身就是一種學習。 何來本能反應？ 究竟母愛是本能呢？ 還是社會先規範了母親必須愛小孩，才有母愛這一回事？ 很乾脆也很直接地說啦，我不知道。 　　　　無可否認的，就算這是我個人的問題，我也無所謂。 　　　　你要把母職當成女性的本能也是你的想法而已。 　　　　就算你以上的論點概括大部分的女性，但至少不包括我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.134.10
→
140.114.99.137 06/07, , 1F
當然也有例外 像您就是其中之一 這只是概括論述
140.114.99.137 06/07, 1F
推
220.132.242.39 06/07, , 2F
推這篇文章，另外我並不覺得版友dogscat是”例外”
220.132.242.39 06/07, 2F
推
220.132.242.39 06/07, , 3F
我也不覺得絕大部份的女性本能，就一定包含養育孩
220.132.242.39 06/07, 3F
→
220.132.242.39 06/07, , 4F
子這一項,而且育兒這件事,真的是人類的本能之一嗎
220.132.242.39 06/07, 4F
推
140.114.99.137 06/07, , 5F
育兒是所有生物的本能 祇是強與弱而已
140.114.99.137 06/07, 5F
→
192.192.12.186 06/08, , 6F
那男女的育兒本能不也是強與弱而已=_=||||b
192.192.12.186 06/08, 6F
推
218.184.160.43 06/08, , 7F
是的 我一開始就說這是比較的結果
218.184.160.43 06/08, 7F
推
220.132.242.39 06/10, , 8F
但說不定人類對於育兒這件事,本來就能力很低,低到
220.132.242.39 06/10, 8F
→
220.132.242.39 06/10, , 9F
不能再低.社會會覺得女性比男性更擅長育兒,根本就
220.132.242.39 06/10, 9F
→
220.132.242.39 06/10, , 10F
是因為女性一直受制於社會道德規範和傳統教條的束
220.132.242.39 06/10, 10F
→
220.132.242.39 06/10, , 11F
縛,母性慾望是透過外界在操作的.根本就是外界強加
220.132.242.39 06/10, 11F
→
220.132.242.39 06/10, , 12F
在女性身上的.
220.132.242.39 06/10, 12F
推
220.141.126.176 06/11, , 13F
妳的說不定是你的推論 我的論點是有人證明
220.141.126.176 06/11, 13F
→
220.141.126.176 06/11, , 14F
當然你的推論也是有可能的 要不要試著證明它呢?
220.141.126.176 06/11, 14F
→
220.141.126.176 06/11, , 15F
而且 我的內文提到的不只是在文明化的社會
220.141.126.176 06/11, 15F
→
220.141.126.176 06/11, , 16F
就算是幾千年前活在原野的人類一樣有高度育嬰行為
220.141.126.176 06/11, 16F
→
220.141.126.176 06/11, , 17F
他們的社會沒有你所謂的社會操作 更遑論道德枷鎖了
220.141.126.176 06/11, 17F
→
220.141.126.176 06/11, , 18F
他們的目的很簡單 就是活下去
220.141.126.176 06/11, 18F
推
220.132.242.39 06/18, , 19F
你的論點有人證明?!那麼請你出示證明的內容和出處
220.132.242.39 06/18, 19F
→
220.132.242.39 06/18, , 20F
不要口口聲聲地說自己的論點有人證明,有科學依據
220.132.242.39 06/18, 20F
推
220.132.242.39 06/18, , 21F
就算有的論點沒有人證明,那也不代表那論點就是錯誤
220.132.242.39 06/18, 21F
→
220.132.242.39 06/18, , 22F
而且因為那論點本來就是事實,既然是事實何必還需要
220.132.242.39 06/18, 22F
推
220.132.242.39 06/18, , 23F
再浪費時間人力金錢去證明啊,這不是多此一舉嘛
220.132.242.39 06/18, 23F
→
220.132.242.39 06/18, , 24F
第三句有誤,應為:有可能是因為那論點本來就是事實
220.132.242.39 06/18, 24F
推
220.132.242.39 06/24, , 25F
你就只會拿研究來當靠山嗎？別人反對或和你的意見
220.132.242.39 06/24, 25F
→
220.132.242.39 06/24, , 26F
牴觸,你就說你的論點有人證明,就要對方拿出研究來
220.132.242.39 06/24, 26F
→
220.132.242.39 06/24, , 27F
證明,既然參與你問題的討論,一定要研究證明的話,請
220.132.242.39 06/24, 27F
→
220.132.242.39 06/24, , 28F
你在PO文時,就註明說:不歡迎非科學研究界的人參與
220.132.242.39 06/24, 28F
→
220.132.242.39 06/24, , 29F
本討論主題,免得浪費大家的時間,也說你不要沒理站
220.132.242.39 06/24, 29F
→
220.132.242.39 06/24, , 30F
不住腳時,就說:那研究結果我不是我做的,還真會推卸
220.132.242.39 06/24, 30F
→
220.132.242.39 06/24, , 31F
責任,一開始將研究奉為圭臬,受到質疑,又將責任推給
220.132.242.39 06/24, 31F
→
220.132.242.39 06/24, , 32F
研究,這種反覆無常的態度,還真是令人傻眼
220.132.242.39 06/24, 32F
‣ 更多 dogscats 的文章
文章代碼(AID): #12fMzAaW (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
11
13
[問安] 沒擋頭
[ Wanted ]
anniann
6小時前, 03/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dogscats 的文章
文章代碼(AID): #12fMzAaW (Feminism)