PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: 如何減少女友講話中的負面能量？

看板Boy-Girl (男女)作者 (高學歷待業者)時間2周前 (2025/08/18 15:22), 編輯推噓-1(11推 12噓 76→)
留言99則, 10人參與, 2周前最新討論串9/11 (看更多)
https://i.imgur.com/cJFspv0.jpeg
7年前的我， 如果要寫一篇文章， 評論一位長期無業的男性， 從構思到文章完成， 大概需要10~15分鐘。 但現在呢？ 不用5分鐘就寫完了， 而且幾乎是本能反射， 完全不需要思考。 你說文章內容千篇一律， 那是因為法律限制， 經過長年打磨萃取後， 在表達和限制中間取得平衡。 如果今天能暢所欲言， 說出社會上多數人的心聲， 那文章必然會有趣的多。 所以你說女生可能心情不好， 才會講那些酸話， 我只能說你99%是鍵盤情聖， 網路講一堆似是而非， 現實大概母胎單身。 1. 發文的男生都已經說了， 「族繁不及備載」， 代表女友講話酸人是常態。 這不只是單純閱讀能力差， 而是缺乏正常社交認知， 不知道重點在哪裏， 所以才會人家寫了你也忽略。 2. 如果你有正常社交認知， 就知道會搞到讓人發文抱怨， 通常都是做了很多次， 而不是偶發事件。 3. 最後一點， 就是我開頭說的， 一般人沒辦法信手拈來， 就寫出這麼高強度的酸話， 那通常是經過反覆練習， 才有辦法寫得這麼尖酸刻薄。 看你之前的文章， 也是整天我的正妹「網友」， 甚至當成你對女性認知的準則。 至於自身實際感情經歷， 什麼屁都講不出來， 只能講一堆自己妄想的空話。 PTT長久觀察怪人， 我的感覺應該算蠻準的， 你很大概率又是個社交障礙， 要嘛母胎單身， 要嘛只能找條件很差的女生， 彼此也是互相利用， 根本沒有正常的感情經歷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.176.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1755501730.A.9C2.html
推
08/18 15:57, 2周前 , 1F
跟那位zu什麼的一樣，去股板一開口就知道沒任何經濟
08/18 15:57, 1F
→
08/18 15:57, 2周前 , 2F
和金融知識== 都以為別人看不出來
08/18 15:57, 2F
→
08/18 16:11, 2周前 , 3F
又有T怪人出沒惹，快去戳
08/18 16:11, 3F
噓
08/18 16:24, 2周前 , 4F
人身攻擊的套路又來了，呵呵！！
08/18 16:24, 4F
噓
08/18 16:28, 2周前 , 5F
老實說啦，就是有人會一直拿別人的身家背景來酸，發
08/18 16:28, 5F
→
08/18 16:28, 2周前 , 6F
文才盡量不提及我個人故事。
08/18 16:28, 6F
→
08/18 17:32, 2周前 , 7F
身家背景就是檢核言論最有力的證據啊，不然像你這
08/18 17:32, 7F
→
08/18 17:32, 2周前 , 8F
種沒人愛的社交障礙怪咖，在那邊大談男女交往思維
08/18 17:32, 8F
→
08/18 17:32, 2周前 , 9F
，根本就笑話不是嗎？
08/18 17:32, 9F
→
08/18 17:34, 2周前 , 10F
提及現實不是在攻擊你，而是要你反思，如果你真的
08/18 17:34, 10F
→
08/18 17:34, 2周前 , 11F
這麼瞭解人性，為什麼自己過得這麼悲慘孤單沒人愛
08/18 17:34, 11F
→
08/18 17:34, 2周前 , 12F
。對女性的理解，尤其是對漂亮女性的理解，只能透
08/18 17:34, 12F
→
08/18 17:34, 2周前 , 13F
過和你完全不想建立親密關系的空姐（說不定空姐實
08/18 17:34, 13F
→
08/18 17:34, 2周前 , 14F
際上也覺得你很怪很噁心）
08/18 17:34, 14F
噓
08/18 17:48, 2周前 , 15F
觀點正確與否，要看邏輯與事實，而不是提出者的家庭
08/18 17:48, 15F
→
08/18 17:48, 2周前 , 16F
或感情狀況，這是「訴諸人身」謬誤。
08/18 17:48, 16F
噓
08/18 17:51, 2周前 , 17F
我是否單身，並不影響我對「人性」或「社會現象」
08/18 17:51, 17F
→
08/18 17:51, 2周前 , 18F
的理解。歷史上很多思想家、哲學家、心理學家私生
08/18 17:51, 18F
→
08/18 17:51, 2周前 , 19F
活不見得完美，但他們的觀點依然重要。
08/18 17:51, 19F
→
08/18 17:52, 2周前 , 20F
你有沒有發現你的論點和用詞跟ckzzz高度重疊啊？
08/18 17:52, 20F
噓
08/18 17:53, 2周前 , 21F
「要理解女性就一定要有伴侶或經驗」。這是假設經
08/18 17:53, 21F
→
08/18 17:53, 2周前 , 22F
驗才是唯一來源，忽略了觀察、閱讀、研究、訪談也
08/18 17:53, 22F
→
08/18 17:53, 2周前 , 23F
能帶來理解。不要老是把個人經驗當真理耶...
08/18 17:53, 23F
→
08/18 17:54, 2周前 , 24F
這樣你自己已經先違反規定
08/18 17:54, 24F
→
08/18 17:54, 2周前 , 25F
當初你為了我講一句某C存款加起來20多萬，對號入座
08/18 17:54, 25F
→
08/18 17:54, 2周前 , 26F
攻擊我就算了...
08/18 17:54, 26F
→
08/18 17:55, 2周前 , 27F
我只能說率先違反約定的人賊喊捉賊
08/18 17:55, 27F
→
08/18 17:55, 2周前 , 28F
我實在很無言
08/18 17:55, 28F
→
08/18 18:11, 2周前 , 29F
去車版看一下ckzzzz的文章好嗎？我完全不懂車的人
08/18 18:11, 29F
→
08/18 18:11, 2周前 , 30F
，有辦法寫出那些文章？再來就是看IP，大家洗IP都
08/18 18:11, 30F
→
08/18 18:11, 2周前 , 31F
是掛國外VPN，ckzzzz有嗎？
08/18 18:11, 31F
→
08/18 18:14, 2周前 , 32F
還有我也不看棒球的，去棒球版都是廢文，但ckzzzz
08/18 18:14, 32F
→
08/18 18:14, 2周前 , 33F
明顯就是有在看棒球的人。
08/18 18:14, 33F
→
08/18 18:15, 2周前 , 34F
對於你們這些「特色鮮明」的人，形容詞當然會高度
08/18 18:15, 34F
→
08/18 18:15, 2周前 , 35F
重複啊，這有什麼奇怪的……
08/18 18:15, 35F
→
08/18 18:17, 2周前 , 36F
不然你這輩子，有遇過幾個人，真心稱讚你長期無業
08/18 18:17, 36F
→
08/18 18:17, 2周前 , 37F
，快40歲還在跟父母拿生活費，是一件很厲害很讓人
08/18 18:17, 37F
→
08/18 18:17, 2周前 , 38F
佩服的事情？我相信多數人對你的評價，都是趨於一
08/18 18:17, 38F
→
08/18 18:17, 2周前 , 39F
致性，只是表現強度不一樣而已。
08/18 18:17, 39F
推
08/18 18:17, 2周前 , 40F
RR的回覆讓我想到一堆財金或經濟學教授也是這樣。「
08/18 18:17, 40F
→
08/18 18:17, 2周前 , 41F
我對經濟和金融的理解非常透徹，但我買股票賺不到錢
08/18 18:17, 41F
→
08/18 18:17, 2周前 , 42F
」
08/18 18:17, 42F
→
08/18 18:24, 2周前 , 43F
甚至不要說別人，就說你自己，你對於自己無業10幾
08/18 18:24, 43F
→
08/18 18:24, 2周前 , 44F
年，還在靠父母養，在社會道德價值上，有什麼真心
08/18 18:24, 44F
→
08/18 18:24, 2周前 , 45F
正面的評價嗎？
08/18 18:24, 45F
噓
08/18 19:13, 2周前 , 46F
經濟學、金融學是研究「市場機制與趨勢」的學科，
08/18 19:13, 46F
→
08/18 19:13, 2周前 , 47F
不是「保證賺錢的操作指南」。股票漲跌受市場情緒、
08/18 19:13, 47F
→
08/18 19:13, 2周前 , 48F
政策、特殊事件等影響（黑天鵝），不是單靠理論就
08/18 19:13, 48F
→
08/18 19:13, 2周前 , 49F
能百分百掌握。所以「懂理論卻沒賺錢」不代表「理
08/18 19:13, 49F
→
08/18 19:13, 2周前 , 50F
論錯誤」，只代表「市場充滿不確定性」。
08/18 19:13, 50F
推
08/18 19:21, 2周前 , 51F
所以跟你一模一樣啊，一口好理論結果與現實悖離，真
08/18 19:21, 51F
→
08/18 19:21, 2周前 , 52F
不愧是活在自己世界的邏輯大師
08/18 19:21, 52F
噓
08/18 19:47, 2周前 , 53F
原本的討論是「你能否理解人性與社會」，結果卻轉
08/18 19:47, 53F
→
08/18 19:47, 2周前 , 54F
成「你的理論跟現實悖離，你沒資格談」，呵呵！！這
08/18 19:47, 54F
→
08/18 19:47, 2周前 , 55F
是訴諸結果謬誤，只看結果好壞來否定理解本身。
08/18 19:47, 55F
噓
08/18 20:25, 2周前 , 56F
說我不拿出具體成果，但你們也拿不出證據證實我單
08/18 20:25, 56F
→
08/18 20:25, 2周前 , 57F
身或是缺乏社交認知，所以所有反駁論點就只能會淪
08/18 20:25, 57F
→
08/18 20:25, 2周前 , 58F
為對人不對事，呵呵...
08/18 20:25, 58F
→
08/18 20:39, 2周前 , 59F
你的荒謬發言，和閃躲跳針的態度，就是最好的證據
08/18 20:39, 59F
→
08/18 20:39, 2周前 , 60F
啊
08/18 20:39, 60F
噓
08/18 20:46, 2周前 , 61F
唉，就跟以前有人說會讀書的人是書呆子一樣，無法
08/18 20:46, 61F
→
08/18 20:46, 2周前 , 62F
說他哪裡不好，就貼個標籤，污名一下。
08/18 20:46, 62F
噓
08/18 20:49, 2周前 , 63F
現在連「態度」這種自由心證的事都拿來說，呵呵，好
08/18 20:49, 63F
→
08/18 20:49, 2周前 , 64F
像以前長輩唸小孩的套路...
08/18 20:49, 64F
→
08/18 21:06, 2周前 , 65F
哪裡不好，不是都寫得清清楚楚？發文者說女友酸言
08/18 21:06, 65F
→
08/18 21:06, 2周前 , 66F
酸語是「族繁不及備載」，你還在那邊女友可能當時
08/18 21:06, 66F
→
08/18 21:06, 2周前 , 67F
心情不好。光這點你就是打爛了嘴巴也無法解釋了。
08/18 21:06, 67F
→
08/18 21:08, 2周前 , 68F
正常人再會讀書，也不會被說是書呆子，反而被誇獎
08/18 21:08, 68F
→
08/18 21:08, 2周前 , 69F
有學問。你這種有社交障礙的，讀了一點書，就整天
08/18 21:08, 69F
→
08/18 21:08, 2周前 , 70F
發表荒謬論點自以為高見，才會被當成書呆子。
08/18 21:08, 70F
→
08/18 21:13, 2周前 , 71F
08/18 21:13, 71F
推
08/19 05:42, 2周前 , 72F
RR就是理解異於常人，活在自己不尷尬的世界裡
08/19 05:42, 72F
推
08/19 08:15, 2周前 , 73F
RR仔不是有立自己有老婆的人設，怎被說沒人愛不反
08/19 08:15, 73F
→
08/19 08:15, 2周前 , 74F
駁，甚至覺得自己就算單身也不影響對人性的理解
08/19 08:15, 74F
推
08/19 09:32, 2周前 , 75F
這邊很多駐版伯都立自己女友/老婆人很好的人設啊XDD
08/19 09:32, 75F
推
08/19 09:56, 2周前 , 76F
他忘記了吧，畢竟分身開太多
08/19 09:56, 76F
噓
08/19 10:46, 2周前 , 77F
樓上諸位證明了一件事，印象很難改變，信者恆信，
08/19 10:46, 77F
→
08/19 10:46, 2周前 , 78F
不信者恆不信，所以拿『證明』也沒有太大意義，不
08/19 10:46, 78F
→
08/19 10:46, 2周前 , 79F
接受你言論的人，就會說你的人設是『刻意塑造』的…
08/19 10:46, 79F
→
08/19 10:46, 2周前 , 80F
呵呵
08/19 10:46, 80F
推
08/19 12:17, 2周前 , 81F
08/19 12:17, 81F
→
08/19 12:18, 2周前 , 82F
沒要你證明什麼只是提醒你人設矛盾，請記得你老婆愛
08/19 12:18, 82F
→
08/19 12:18, 2周前 , 83F
你（如果有的話
08/19 12:18, 83F
噓
08/19 17:45, 2周前 , 84F
不正面回覆理由有二，第一是正面回覆也改變增加反
08/19 17:45, 84F
→
08/19 17:45, 2周前 , 85F
方對我的偏見。第二是反方明顯是在挑起我方的情緒，
08/19 17:45, 85F
→
08/19 17:45, 2周前 , 86F
期待我回應時失去理性。
08/19 17:45, 86F
→
08/19 17:47, 2周前 , 87F
也沒什麼人設矛盾的，我結婚說那麼多次，不信的繼
08/19 17:47, 87F
→
08/19 17:47, 2周前 , 88F
續質疑，並拿來當我言論不合理的「佐證」，真的是沒
08/19 17:47, 88F
→
08/19 17:47, 2周前 , 89F
有理性論點可以反駁的人，才會拿人身來轉移焦點，
08/19 17:47, 89F
→
08/19 17:47, 2周前 , 90F
呵呵
08/19 17:47, 90F
推
08/19 17:55, 2周前 , 91F
你不是不正面回覆而是把自己代入單身者欸….就像自
08/19 17:55, 91F
→
08/19 17:55, 2周前 , 92F
稱女性的人因言論對女性常識缺乏被人懷疑譏諷是夾小
08/19 17:55, 92F
→
08/19 17:55, 2周前 , 93F
妹，卻回「就算我是男性也不影響我對女性的理解」，
08/19 17:55, 93F
→
08/19 17:55, 2周前 , 94F
生理構造真的罕見是小嫻或女拳婷哥都不會這樣回，超
08/19 17:55, 94F
→
08/19 17:55, 2周前 , 95F
怪
08/19 17:55, 95F
推
08/19 17:58, 2周前 , 96F
E哥也有嗆過我沒人愛啊，我那時回說我很嚮往他描述
08/19 17:58, 96F
→
08/19 17:58, 2周前 , 97F
的情境，被愛被期望其實也很累（這種事有被愛過就
08/19 17:58, 97F
→
08/19 17:58, 2周前 , 98F
知道）
08/19 17:58, 98F
推
08/19 22:53, 2周前 , 99F
網路就別太認真了...
08/19 22:53, 99F
‣ 更多 nojobman 的文章
文章代碼(AID): #1eejIYd2 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nojobman 的文章
文章代碼(AID): #1eejIYd2 (Boy-Girl)