PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: 如何減少女友講話中的負面能量？

看板Boy-Girl (男女)作者 (高學歷待業者)時間1天前 (2025/08/19 06:43), 1天前編輯推噓-11(8推 19噓 49→)
留言76則, 8人參與, 15小時前最新討論串10/11 (看更多)
常有人質疑我， 為什麼都要流於人身攻擊， 不能好好就事論事? 但如果你和那些社交障礙， 認真討論過問題， 就會發現他們實在難以溝通。 很多人際互動理所當然的事情， 他們會無法理解， 然後用自己妄想出來的理論， 極盡所能地反駁你。 無論你多認真的講道理， 他們總能視而不見， 一直跳針自己的理論是正確的。 等到你耐心用盡， 放棄溝通回應， 他們就會說: 看吧，我果然是正確的， 對方放棄回應就是認輸了。 但這次， 我就再耐心一回， 好好講道理， 解釋給這個可憐的社交障礙聽。
噓
08/17 17:20,
對方直接把「負面談話」歸因於「自信心太低」，但這
08/17 17:20
→
08/17 17:20,
是假設性的推論。人在談話中有負面表達，可能來自他
08/17 17:20
→
08/17 17:20,
近期承受的壓力，而非單純「缺乏自信」。
08/17 17:20
噓
08/17 17:26,
所以要多關心女友近況，而不是直接說女友自信心不
08/17 17:26
→
08/17 17:26,
足
08/17 17:26
你說女生酸言酸語， 可能是近期承受壓力造成， 請問你有認真看原文的內容嗎? ====================== 諸如此類「族繁不及備載」 現任講話「總」讓我覺得尖酸刻薄 ====================== 要打臉你真的是送分題， 原文作者都說了， 女友酸言酸語發生過很多次了， 總讓他覺得尖酸刻薄。 如果只有一次兩次， 說是近期壓力造成就算了， 但都已經變成常態了， 不就說明是人格特質嗎? 即便沒有這段， 只要你對人性有基本了解就知道: 大哭、大罵、尖叫、咬人、打人、摔東西..... 這些本來不會做， 卻突然做了， 你說可能是壓力大， 造成情緒失控。 OK，完全沒問題。 但酸言酸語， 它不是一件簡單的事情耶， 情緒來了本能就會做。 它需要長久的練習， 平常就觀察醞釀去提煉素材， 這是很高等的攻擊行為。 換句話說， 他女友能講出這種強度的酸言酸語， 那肯定是經過長時間的練習， 才可以把人惹得這麼毛。 這根本無關近期壓力情緒了。 再來你看看內容， 全部是繞著外表打轉， 一直噴對方前女友， 一下酸自己前男友， 然後又很在意自己看起來顯老。 這個就算不是100%， 也99.99%有外貌自卑的問題， 應該算基本常識吧? 但你卻完全沒有解讀出來， 反而在那邊假裝自己思維很全面， 要思考什麼近期情緒壓力， 真的不要笑死人。 我跟社交障礙交手這麼多次， 基本的敏銳度還是有啦， 你一定有中等程度以上的社交障礙， 現實低成就、低收入又沒人愛的那種。 所以你才總希望網路平等對話， 想彌補現實的挫敗感， 但我告訴你， 你在網路也很難找到認同啦， 因為你的社交障礙和怪異邏輯， 隔著螢幕也是藏不住的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.68.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1755556991.A.C6B.html
噓
08/19 11:42, 1天前 , 1F
就算酸言酸語常出現，也不能單純斷定是人格特質。因
08/19 11:42, 1F
→
08/19 11:42, 1天前 , 2F
為壓力或不滿若長期存在，也會造成「反覆」的表達
08/19 11:42, 2F
→
08/19 11:43, 1天前 , 3F
模式。把「次數多」當成「人格必然原因」，這是邏
08/19 11:43, 3F
→
08/19 11:43, 1天前 , 4F
輯跳躍。
08/19 11:43, 4F
噓
08/19 11:55, 1天前 , 5F
跟你不同意見就是有溝通障礙?
08/19 11:55, 5F
→
08/19 11:56, 1天前 , 6F
你怎麼不說被法院判輸 還一直上來說嘴的的自己哩
08/19 11:56, 6F
→
08/19 11:57, 1天前 , 7F
你才是難以溝通的那個人吧
08/19 11:57, 7F
噓
08/19 12:34, 1天前 , 8F
我提出『壓力可能造成酸言酸語』是一個假設，你如果
08/19 12:34, 8F
→
08/19 12:34, 1天前 , 9F
要駁斥，應該拿出證據證明『壓力長期不可能造成語
08/19 12:34, 9F
→
08/19 12:34, 1天前 , 10F
言習慣』。但你現在只是在攻擊我本人，呵呵。
08/19 12:34, 10F
你先證明自己有結婚好嗎? 不然照你的邏輯， 你不證明就是我的假設正確， 現實生活是社會底層的母胎單身， 所有的兩性論點都是妄想。 ※ 編輯: nojobman (111.255.68.85 臺灣), 08/19/2025 12:49:22
推
08/19 13:04, 1天前 , 11F
有比較有傷害，突然覺得無業十年的正常多了，至少他
08/19 13:04, 11F
→
08/19 13:04, 1天前 , 12F
不會到處跟別人聊該怎麼跟同事主管相處
08/19 13:04, 12F
噓
08/19 14:28, 1天前 , 13F
好奇幾件事，第一，要如何舉證？第二，板上的人是否
08/19 14:28, 13F
→
08/19 14:28, 1天前 , 14F
有舉證過？第三，跟你意見相左的人，才需要舉證嗎？
08/19 14:28, 14F
噓
08/19 14:59, 1天前 , 15F
這種無助理性討論的質問，還是算了吧，我拿證明給你
08/19 14:59, 15F
→
08/19 14:59, 1天前 , 16F
看，也不會改變你對我論點的看法，不是嗎，呵呵
08/19 14:59, 16F
噓
08/19 15:04, 1天前 , 17F
讓我想到讓子彈飛涼粉那一段，我有沒有結婚，其實你
08/19 15:04, 17F
→
08/19 15:04, 1天前 , 18F
們也不是多在意，呵呵
08/19 15:04, 18F
推
08/19 16:24, 1天前 , 19F
他就是單純看你言論篤定你不只未婚，跟異性相處的能
08/19 16:24, 19F
→
08/19 16:24, 1天前 , 20F
力也不高XDD拿出證明哦…就讓我們這些吃瓜的看到，
08/19 16:24, 20F
→
08/19 16:24, 1天前 , 21F
哇醫哥看走眼惹，社障雷達失靈
08/19 16:24, 21F
推
08/19 16:28, 1天前 , 22F
為了守護你老婆的隱私還什麼的，那也是你的自由，尊
08/19 16:28, 22F
→
08/19 16:28, 1天前 , 23F
重你的選擇。只是就變成「這人好像講的話沒啥信服力
08/19 16:28, 23F
→
08/19 16:28, 1天前 , 24F
欸？別人要他證明都東推西躲的」
08/19 16:28, 24F
→
08/19 18:05, 1天前 , 25F
隨便弄個身分證就能證明，也不會透漏啥隱私，還躲
08/19 18:05, 25F
→
08/19 18:05, 1天前 , 26F
成這樣有夠可悲。其實去拿你爸的身分證，就可以打
08/19 18:05, 26F
→
08/19 18:05, 1天前 , 27F
臉我了，這麼簡單的方法也想不到，早說你智商不高
08/19 18:05, 27F
→
08/19 18:05, 1天前 , 28F
了。
08/19 18:05, 28F
噓
08/19 18:20, 1天前 , 29F
我爸的身分證會有我老婆的的資訊？我長知識了...我
08/19 18:20, 29F
噓
08/19 18:22, 1天前 , 30F
幹嘛隨便把身分證拍給你看，一般人對於個資、隱私
08/19 18:22, 30F
→
08/19 18:22, 1天前 , 31F
的保護都有一定的常識，呵呵
08/19 18:22, 31F
噓
08/19 18:26, 1天前 , 32F
之前一位網友已經幫你證明，人身謬誤的套路不管用了
08/19 18:26, 32F
→
08/19 18:26, 1天前 , 33F
，你還在玩那一套，有趣
08/19 18:26, 33F
推
08/19 19:47, 1天前 , 34F
確實他人是無法證明「你的推論完全不可能」，但他人
08/19 19:47, 34F
→
08/19 19:47, 1天前 , 35F
還是可以根據線索去判斷哪種說法成立的機率較高，你
08/19 19:47, 35F
→
08/19 19:47, 1天前 , 36F
的各種回文反而像是在跟他人說「我這個說法雖然只有
08/19 19:47, 36F
→
08/19 19:47, 1天前 , 37F
1%但還是可能發生」、「你要證明這1%完全不可能」
08/19 19:47, 37F
→
08/19 22:55, 1天前 , 38F
你是不是智商真的不高？身分證一定是個資碼起來，
08/19 22:55, 38F
→
08/19 22:55, 1天前 , 39F
只要配偶欄不是空白就好，做到這個程度，基本上就
08/19 22:55, 39F
→
08/19 22:55, 1天前 , 40F
不會懷疑你了。所以你拿爸爸身分證就可以做到了，
08/19 22:55, 40F
→
08/19 22:55, 1天前 , 41F
但可惜你想不到，又心虛，只能在那邊瞎跳針。
08/19 22:55, 41F
噓
08/19 23:07, 1天前 , 42F
有誰能保證有心人士一定無法復原照片呢，呵呵
08/19 23:07, 42F
噓
08/19 23:13, 1天前 , 43F
然後亮出這類照片後，你大概就會說我拿的不是我個人
08/19 23:13, 43F
→
08/19 23:13, 1天前 , 44F
的身分證，然後不信者恆不信
08/19 23:13, 44F
噓
08/19 23:17, 1天前 , 45F
「就算拿你爸爸的身分證也可以做到」其實是在暗示
08/19 23:17, 45F
→
08/19 23:17, 1天前 , 46F
身分證不具有強力的舉證效力，因為可能造假或誤導，
08/19 23:17, 46F
→
08/19 23:17, 1天前 , 47F
何必要我拿你根本也不打算採信的內容，呵呵
08/19 23:17, 47F
噓
08/19 23:19, 1天前 , 48F
所以所以我才說，現在真的很像讓子彈飛涼粉的那段劇
08/19 23:19, 48F
→
08/19 23:19, 1天前 , 49F
情，沒啥意義的舉證...因為從頭到尾就不是在論證
08/19 23:19, 49F
噓
08/19 23:22, 1天前 , 50F
就算我拿出身分證，你會用的套路有幾個，第一是質
08/19 23:22, 50F
→
08/19 23:22, 1天前 , 51F
疑我造假、拿別人的來充數。第二是說身分證只能證
08/19 23:22, 51F
→
08/19 23:22, 1天前 , 52F
明你結過婚，說不定你早就離婚了。第三，你應該拿
08/19 23:22, 52F
→
08/19 23:22, 1天前 , 53F
其他官方文件比方說戶籍謄本，身分證不是最有利的
08/19 23:22, 53F
→
08/19 23:22, 1天前 , 54F
證據。
08/19 23:22, 54F
噓
08/19 23:39, 1天前 , 55F
一開始就沒有要相信我相信證據的話，其實就不用一
08/19 23:39, 55F
→
08/19 23:40, 1天前 , 56F
直要別人拿了，拿出來你也會一直反駁下去，就跟你
08/19 23:40, 56F
→
08/19 23:40, 1天前 , 57F
文中敘述的狀況一樣
08/19 23:40, 57F
推
08/19 23:40, 1天前 , 58F
單純補血
08/19 23:40, 58F
→
08/19 23:40, 1天前 , 59F
08/19 23:40, 59F
推
08/19 23:58, 1天前 , 60F
凡走過必留下痕跡，能拿來證明自己的東西太多了。照
08/19 23:58, 60F
→
08/19 23:58, 1天前 , 61F
你這樣說，拿證據出來大家也不會相信——反正大家都
08/19 23:58, 61F
→
08/19 23:58, 1天前 , 62F
不會信你的理論，那你乾脆連推文都別推了，豈不更省
08/19 23:58, 62F
→
08/19 23:58, 1天前 , 63F
事？
08/19 23:58, 63F
噓
08/20 00:07, 1天前 , 64F
樓上完全錯誤，公開言論的聽眾不是只有辯論的反方，
08/20 00:07, 64F
→
08/20 00:07, 1天前 , 65F
所以反方不信也無妨，發表言論是給願意相信的人聽
08/20 00:07, 65F
→
08/20 00:07, 1天前 , 66F
的
08/20 00:07, 66F
噓
08/20 00:18, 1天前 , 67F
其實不是『大家』不信，是你一個人和樓主不打算相信
08/20 00:18, 67F
→
08/20 00:18, 1天前 , 68F
。不要把自己的偏見講得好像全世界都跟你一樣。
08/20 00:18, 68F
推
08/20 00:38, 23小時前 , 69F
對啊，別人發表文章也不是只給你看的，為何老拿自己
08/20 00:38, 69F
→
08/20 00:38, 23小時前 , 70F
的偏見無意義連噓啊？
08/20 00:38, 70F
噓
08/20 00:44, 23小時前 , 71F
「無意義連噓」也是你個人偏見喔，日前有人檢舉我，
08/20 00:44, 71F
→
08/20 00:44, 23小時前 , 72F
板主認為不成立
08/20 00:44, 72F
噓
08/20 00:58, 23小時前 , 73F
而且你也是沒搞清楚狀況，這篇文就是寫給我的，還是
08/20 00:58, 73F
→
08/20 00:58, 23小時前 , 74F
我誤會？
08/20 00:58, 74F
推
08/20 09:21, 15小時前 , 75F
大多數聽眾立場都是動態的，會隨著辯方的1.表現力 2
08/20 09:21, 75F
→
08/20 09:21, 15小時前 , 76F
.能否讓聽眾聽懂 3.證據與數據的可信度...等而影響
08/20 09:21, 76F
‣ 更多 nojobman 的文章
文章代碼(AID): #1eewn_nh (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nojobman 的文章
文章代碼(AID): #1eewn_nh (Boy-Girl)