PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘額滿已刪文

看板Boy-Girl (男女)作者 (網軍真可怕)時間1年前 (2023/10/12 12:13), 編輯推噓2(13推 11噓 36→)
留言60則, 31人參與, 1年前最新討論串26/47 (看更多)
推
10/12 11:33,
性專區,女權自助餐蹭飯仔會先抵制吧,舔狗不再捧她
10/12 11:33
推
10/12 11:33,
是的，所以跳出來大力反對的都是女生
10/12 11:33
→
10/12 11:34,
因為這嚴重影響女生被追求能獲得的利益
10/12 11:34
→
10/12 11:35,
對男生來說 不會去的就是不會去
10/12 11:35
→
10/12 11:47,
？？？跳出來反對的明明都是房東
10/12 11:47
→
10/12 11:49,
原來都是房東啊
10/12 11:49
→
10/12 11:53,
原來房東都男的,抓到了女權普遍低薪買不起房(咦?
10/12 11:53
我是男的 我反對性專區阿 哈哈 很多人看錯的問題是... 支持性專區到底是多數還是少數？ 你是多數當然可以挾民意強制過關 你是少數 自然就要低姿態 拜託大家讓你通過 這跟電車一樣阿 很多電車仔一下子幹譙管委會不給設充電樁 一下子又說這些老害都是阻礙社會進步 笑死 今天想設充電樁的是多數還少數? 少數就乖乖去求懇啦 不然人家沒事幹嘛要幫你贊成 舉例來說我自己 正常男性 一直有固定對象伴侶 從來也用不到性專區這種東西 應該說 贊成與否對我完全不會有影響 但是如果要發動投票 有意願想設的人就要想辦法來說服我性專區對我有什麼好處 或是對社會有什麼益處 我才要投阿 不然我就反對你也沒轍阿 支持性專區的人數假設20%好了 那他就要從剩的80%去努力說服其中的一大部分 而不是一開始先把男性50%都劃成自己票數 然後去指責女性或是其他人阻撓 假道學啥的 印象中管委會電車那種有一個經典的言論 "我讓你設充電樁 除了增加失火風險以外 一般住戶有什麼好處?" 這也可以類比過來 性專區對於不需要嫖妓的人來說 有什麼好處? 一定要想出一個有力的論述 不然大概就永遠卡在這裡吧 不然對我來說沒有好處 我就永遠反對 我幹嘛改變？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1697084017.A.FB6.html
→
10/12 12:23, 1年前 , 1F
你說的沒錯，所以我們異性戀就該反對同性婚姻，因
10/12 12:23, 1F
→
10/12 12:23, 1年前 , 2F
為對我們沒有好處。
10/12 12:23, 2F
→
10/12 12:25, 1年前 , 3F
阿不就又回到我一開始的前提 市場供需
10/12 12:25, 3F
噓
10/12 12:25, 1年前 , 4F
一樓比你懂
10/12 12:25, 4F
→
10/12 12:28, 1年前 , 5F
我看也可以收回女性的參政權了，反正對男性沒好處
10/12 12:28, 5F
→
10/12 12:28, 1年前 , 6F
。
10/12 12:28, 6F
推
10/12 12:30, 1年前 , 7F
跟你競爭台灣女的人變少了，怎麼會沒好處
10/12 12:30, 7F
推
10/12 12:39, 1年前 , 8F
樓上都被說不像男的了，沒考慮同性嗎？
10/12 12:39, 8F
→
10/12 12:39, 1年前 , 9F
男男應該很樂意跟你沒下雨撐傘、化個大濃妝也不會
10/12 12:39, 9F
→
10/12 12:40, 1年前 , 10F
像台灣女一樣，酸你不像男的
10/12 12:40, 10F
推
10/12 12:48, 1年前 , 11F
一樓講完了
10/12 12:48, 11F
→
10/12 12:49, 1年前 , 12F
1樓 可是台灣女生比較多欸
10/12 12:49, 12F
→
10/12 12:51, 1年前 , 13F
女生同性婚姻對女生異性戀有甚麼好處ㄇ
10/12 12:51, 13F
噓
10/12 12:51, 1年前 , 14F
看一樓推文就好，整篇廢文
10/12 12:51, 14F
推
10/12 12:53, 1年前 , 15F
怎麼可能完全沒影響萬一那些淫蟲沒地方發洩對你老
10/12 12:53, 15F
→
10/12 12:53, 1年前 , 16F
婆女兒下手怎麼辦？
10/12 12:53, 16F
推
10/12 12:53, 1年前 , 17F
然後查了幾篇專區的民調，支持比例應該是沒到20%這
10/12 12:53, 17F
→
10/12 12:53, 1年前 , 18F
麼低
10/12 12:53, 18F
→
10/12 12:55, 1年前 , 19F
我是說女性參政權那推文
10/12 12:55, 19F
→
10/12 12:55, 1年前 , 20F
我也支持性專區啊但反對在我家附近，光這點就很難
10/12 12:55, 20F
→
10/12 12:55, 1年前 , 21F
實行
10/12 12:55, 21F
噓
10/12 13:04, 1年前 , 22F
廢文
10/12 13:04, 22F
推
10/12 13:15, 1年前 , 23F
一樓直接完封這句XDDD
10/12 13:15, 23F
推
10/12 13:18, 1年前 , 24F
同性不能結婚直接被宣告違憲，也不用你們同意啊
10/12 13:18, 24F
→
10/12 13:19, 1年前 , 25F
靠北 要不是有標題我都快忘記本篇是什麼內容
10/12 13:19, 25F
噓
10/12 13:24, 1年前 , 26F
邏輯死去
10/12 13:24, 26F
推
10/12 13:28, 1年前 , 27F
所以反對同婚的人的確更多，要不是有人沒按公投辦
10/12 13:28, 27F
→
10/12 13:28, 1年前 , 28F
事
10/12 13:28, 28F
噓
10/12 13:29, 1年前 , 29F
你這邏輯讓我想到，老人永遠票最多，所以選舉只要
10/12 13:29, 29F
→
10/12 13:29, 1年前 , 30F
討好老人就好
10/12 13:29, 30F
推
10/12 13:33, 1年前 , 31F
1F中肯
10/12 13:33, 31F
推
10/12 13:35, 1年前 , 32F
我就問 正常男性 是怎樣的定義
10/12 13:35, 32F
噓
10/12 13:39, 1年前 , 33F
一篇文的前面跟後面都說反對，中間卻說毫無影響，
10/12 13:39, 33F
→
10/12 13:39, 1年前 , 34F
那你是在人格分裂嗎？
10/12 13:39, 34F
→
10/12 13:40, 1年前 , 35F
一樓中肯
10/12 13:40, 35F
噓
10/12 13:44, 1年前 , 36F
1樓完虐這原PO咖邏輯 笑死 出來丟臉
10/12 13:44, 36F
→
10/12 13:45, 1年前 , 37F
同婚怎樣過的 去了解一下
10/12 13:45, 37F
→
10/12 13:47, 1年前 , 38F
你把這問題換成同性婚姻就有政治正確價值了
10/12 13:47, 38F
→
10/12 14:07, 1年前 , 39F
好畜
10/12 14:07, 39F
推
10/12 14:15, 1年前 , 40F
一樓把你打爆了
10/12 14:15, 40F
噓
10/12 14:15, 1年前 , 41F
可憐的人…
10/12 14:15, 41F
→
10/12 14:16, 1年前 , 42F
還有生小孩也不需要補貼了 反正我不生 那我的稅金去
10/12 14:16, 42F
→
10/12 14:16, 1年前 , 43F
補助我堅決反對
10/12 14:16, 43F
推
10/12 14:29, 1年前 , 44F
一樓哪有完勝，同性結婚可以避免男同騙女生結婚給
10/12 14:29, 44F
→
10/12 14:29, 1年前 , 45F
交代啊
10/12 14:29, 45F
→
10/12 14:45, 1年前 , 46F
哪裡騙 老一輩也是有等結婚孩子大了才出櫃
10/12 14:45, 46F
→
10/12 14:45, 1年前 , 47F
追求自由的 該給的都給了 騙哪裡
10/12 14:45, 47F
推
10/12 14:46, 1年前 , 48F
一樓完勝 連真的公投下去也過不了
10/12 14:46, 48F
噓
10/12 15:20, 1年前 , 49F
2023這種反智文章理智氣壯出現,真的厲害....
10/12 15:20, 49F
噓
10/12 15:38, 1年前 , 50F
普世人權的政策要表決什麼...？少數人就該死要被無
10/12 15:38, 50F
→
10/12 15:38, 1年前 , 51F
視這樣,大概也是同意驅趕遊民然後不在意有沒有配套
10/12 15:38, 51F
→
10/12 15:38, 1年前 , 52F
的那群吧
10/12 15:38, 52F
噓
10/12 16:13, 1年前 , 53F
為什麼有臉寫這種東西？
10/12 16:13, 53F
→
10/12 23:54, 1年前 , 54F
這文邏輯沒啥問題 但1樓不就是正解? 什麼人權正義都
10/12 23:54, 54F
→
10/12 23:54, 1年前 , 55F
是你家的事 重點是對我們有什麼好處阿? 所以同婚真
10/12 23:54, 55F
→
10/12 23:55, 1年前 , 56F
的可以再廢了...看看同婚族群要不要拿同意性專區來
10/12 23:55, 56F
→
10/12 23:55, 1年前 , 57F
交換需要性專區的票去湊過半 XD
10/12 23:55, 57F
→
10/12 23:56, 1年前 , 58F
至於女權廢不了 因為女人數>男人數 XD..男人壽命短
10/12 23:56, 58F
→
10/13 09:30, 1年前 , 59F
這就會接到爵卿聽了很刺耳的一句話，人權不應該公投
10/13 09:30, 59F
→
10/13 12:11, 1年前 , 60F
那正是「爵卿」喜歡講的話才對吧
10/13 12:11, 60F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1b9t9n-s (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 26 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
8
[問安] 延期
[ Wanted ]
yeme
10小時前, 05/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1b9t9n-s (Boy-Girl)