PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

[求助] 道德價值觀的爭執

看板Boy-Girl (男女)作者 (鼻子貓)時間9年前 (2016/12/29 17:05), 9年前編輯推噓38(42推 4噓 89→)
留言135則, 41人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
第一次在男女版問事，加上手機排版， 如果有問題請來信告知謝謝。 關於吵架大家都可能吵些雞毛蒜皮的小事， 我想我今天的爭吵也是的， 今天是價值觀的問題，我也認同兩個人在一起必有價值觀的不同，但是卻是說不出的難受 。 今天在分享課堂讀到的道德浪女一書， 浪女聽起來是貶義詞，但是這本書要分享的是性開放的全新思考（套用老師說的話）。 結果說完之後我男朋友就回我：婊子。 就是婊子吧？ 我想要跟他說不是這樣，想解釋這本書的內容，他卻說我箝制他的言論自由。 是的每個人都有不一樣的想法，但說真的他這樣冷冷的說著，即使他解釋他罵的是書中主 角，可是我卻覺得討論不下去了。 他問我，為什麼我錯了都不認錯？ 這份心情更偏向於我與你分享東西，你卻完全用推翻的心情去回應，若有不想聽大可請我 閉嘴，他說我的比喻很爛： 這就像是我跟他說什麼很好吃，你就用難吃死了，就是難吃啊來回應我。 雖然只是道德觀的差異，我自己也並非完全認同，但是當下想說什麼也說不出了，而是覺 得難過，但是後來他還補了一句我沒有道德，這時候忍不住想著，是否道不同不相為謀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.73.177.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1483002334.A.E6F.html ※ 編輯: hanacat (211.73.177.174), 12/29/2016 17:11:07
推
12/29 17:11, , 1F
就 真的很難吃啊 值得這麼計較？
12/29 17:11, 1F
我在意的是態度吧，如果今天他回我：我覺得不好吃。我就覺得沒什麼好說
推
12/29 17:14, , 2F
問他性別對換後是不是渣男
12/29 17:14, 2F
→
12/29 17:15, , 3F
對，他回答 就是婊子跟狗。
12/29 17:15, 3F
※ 編輯: hanacat (211.73.177.174), 12/29/2016 17:18:49
推
12/29 17:21, , 4F
我只能說不是每個人都能理解 只是你可以選擇你要不要
12/29 17:21, 4F
→
12/29 17:21, , 5F
道德是什麼 能吃嗎
12/29 17:21, 5F
→
12/29 17:21, , 6F
選一個能理解的男友
12/29 17:21, 6F
推
12/29 17:22, , 7F
道德價值觀不合對我來說還蠻難在一起的...對方或許也有點無
12/29 17:22, 7F
→
12/29 17:22, , 8F
法接受妳稍微認同或是不反對書中的觀念吧？如果還想在一起就
12/29 17:22, 8F
→
12/29 17:22, , 9F
別和對方爭論這個了，摸摸鼻子當作自己不小心推薦錯了菜，這
12/29 17:22, 9F
→
12/29 17:22, , 10F
樣想會舒服些
12/29 17:22, 10F
推
12/29 17:25, , 11F
態度這個東西也很抽象...在沒有失控的前提下有些人面對不喜
12/29 17:25, 11F
→
12/29 17:25, , 12F
歡的東西本來反應就會比較激烈，就像嚇到有些人會尖叫有些人
12/29 17:25, 12F
→
12/29 17:25, , 13F
只是張大眼，如果只是在意態度那就好好跟他說下次跟我說一
12/29 17:25, 13F
→
12/29 17:25, , 14F
次你不喜歡不認同就好了，說太多次會讓人有點受傷這樣～（
12/29 17:25, 14F
→
12/29 17:25, , 15F
不過這種習慣問題就是慢慢改進了）
12/29 17:25, 15F
嗯，可能是我自己對他過度反應。 謝謝Bowl的開導
→
12/29 17:26, , 16F
你的菜不見得是別人的菜啊，這樣就在崩潰
12/29 17:26, 16F
想問崩潰標準是什麼？ 覺得難過=崩潰嗎？ 還是發文討論就算呢？ ※ 編輯: hanacat (211.73.177.174), 12/29/2016 17:31:29
推
12/29 17:30, , 17F
如果因為這種小事就分的話你是要失戀幾次 笑
12/29 17:30, 17F
那個笑感覺蠻可惡的，可能你媽是護家盟你就要跟她脫離母女關係嗎？不可能吧，只是不 再去討論而已 ※ 編輯: hanacat (211.73.177.174), 12/29/2016 17:34:23
→
12/29 17:37, , 18F
稍微查了一下，字典釋義是：比喻志趣不同的人不會在一起
12/29 17:37, 18F
→
12/29 17:37, , 19F
共事。 看luke大怎麼看啦，我是沒想到分手就是了
12/29 17:37, 19F
推
12/29 17:39, , 20F
是啊 沒錯 施主你得到精髓了
12/29 17:39, 20F
→
12/29 17:40, , 21F
不去提不就好了? 兩個人價值觀本來就不可能完全吻合 大致上
12/29 17:40, 21F
→
, , 22F
一樣就好 12/29 17:40
那難過說要自己空間，男朋友哭著跑走了怎麼辦...... ※ 編輯: hanacat (211.73.177.174), 12/29/2016 17:43:52
推
12/29 17:48, , 23F
覺得雙方都有太多情緒了，今天這件事在道德上若是
12/29 17:48, 23F
→
12/29 17:49, , 24F
有爭議，開頭與其以分享的心情懷有期待，不如用討論
12/29 17:49, 24F
→
12/29 17:49, , 25F
的方式，比較能理性展開對話
12/29 17:49, 25F
→
12/29 17:50, , 26F
價值觀很難改變，但是雙方可以互相理解包容
12/29 17:50, 26F
→
12/29 17:52, , 27F
或是以批判思考的形式，去明白思考的盲點
12/29 17:52, 27F
我想是當下那個溝通方式太差勁了，搞得分享這件事變成吵架...
推
12/29 17:53, , 28F
本來這種事情雙方都容易有你怎麼會這麼想？！的驚訝挫折感（
12/29 17:53, 28F
→
12/29 17:53, , 29F
所以可以理解原po和原po男友都覺得受傷的感覺），人是一種
12/29 17:53, 29F
→
12/29 17:53, , 30F
排他性蠻強的生物，自己整理好情緒再若無其事的相處吧，夠
12/29 17:53, 30F
→
12/29 17:53, , 31F
成熟的話對方也不會再提起這件事的XDD
12/29 17:53, 31F
→
12/29 17:53, , 32F
但前提是對方也能接受這種方式啦...
12/29 17:53, 32F
還有 64 則推文
還有 19 段內文
→
12/30 09:22, , 97F
他用簡化的單詞表達價值觀，沒有對錯，只是突顯他的想法，
12/30 09:22, 97F
→
12/30 09:22, , 98F
只是他沒有說服妳卻又說妳錯。
12/30 09:22, 98F
→
12/30 09:23, , 99F
在那當下他是處於部分否決你的立場，所以妳解釋，他也聽不
12/30 09:23, 99F
→
12/30 09:23, , 100F
進去。當下你們的狀態都不好。
12/30 09:23, 100F
→
12/30 09:26, , 101F
妳應該高興終於看到他另一面: 原來他會用這麼直接且簡化的
12/30 09:26, 101F
→
12/30 09:26, , 102F
字眼。
12/30 09:26, 102F
Maryg大這是好的意思嗎？直接且簡化的字眼這個陳述 ※ 編輯: hanacat (223.141.77.152), 12/30/2016 12:57:18
推
12/30 14:45, , 103F
先讓你男友理解 某些議題觀念不同不代表某一方錯 可以試
12/30 14:45, 103F
→
12/30 14:45, , 104F
著討論 如果會吵起來 那這話題沒有太大重要性也可以不必
12/30 14:45, 104F
→
12/30 14:46, , 105F
討論 就像政治 愈吵愈傷感情 好好相處才是重要的
12/30 14:46, 105F
推
12/30 15:42, , 106F
能理解你的意思 我也是喜歡讀這些的人 也會和我男友分享
12/30 15:42, 106F
→
12/30 15:42, , 107F
他也都能夠接受也會聆聽討論 我覺得每個人個性不同可能
12/30 15:42, 107F
→
12/30 15:42, , 108F
我和男友都是念這種相關的科系也很習慣這種討論模式 但
12/30 15:42, 108F
→
12/30 15:42, , 109F
事實上這世界上很多人難接受這些不能理解這樣的討論意義
12/30 15:42, 109F
→
12/30 15:45, , 110F
說什麼箝制他的言論自由只是無聊的說法 你介意的只是有
12/30 15:45, 110F
→
12/30 15:45, , 111F
沒有溝通與討論 就和護家盟沒有嘗試要聆聽只會說對方錯
12/30 15:45, 111F
→
12/30 15:45, , 112F
誤沒什麼兩樣
12/30 15:45, 112F
噓
12/30 17:51, , 113F
價值觀不一樣就只能妥協，不要浪費青春在糾結這個
12/30 17:51, 113F
推
12/30 18:44, , 114F
男生和女生的想法本來就不一樣了，過多的時間，男
12/30 18:44, 114F
→
12/30 18:44, , 115F
生的思考模式都是直接連結到結果為何，而不是女生常
12/30 18:44, 115F
→
12/30 18:44, , 116F
常用的思維模式：討論以及分享。
12/30 18:44, 116F
推
12/30 19:27, , 117F
婊子可以中性的指跟很多男生上床的女性，只是在大多數
12/30 19:27, 117F
→
12/30 19:27, , 118F
人的觀念裡就認為婊子是不好的，理所當然婊子也就變成
12/30 19:27, 118F
→
12/30 19:27, , 119F
了貶義詞，我覺得有點像gay這個詞，很多時候會拿gay來
12/30 19:27, 119F
→
12/30 19:27, , 120F
罵或者調侃別人但就不能表示gay是不好的。但從你男友
12/30 19:27, 120F
→
12/30 19:27, , 121F
的語氣來看應該就是不屑啦ㄏㄏ
12/30 19:27, 121F
推
12/30 21:16, , 122F
比較大的問題應該是你們兩個好像不太聊得來？若是意見不
12/30 21:16, 122F
→
12/30 21:18, , 123F
同 兩人各自提出自己的理由及思考過程 我會覺得是一種交
12/30 21:18, 123F
→
12/30 21:19, , 124F
流 但你們的對話看起來是雞同鴨講
12/30 21:19, 124F
推
12/30 22:07, , 125F
只覺得很無聊這樣@@
12/30 22:07, 125F
推
12/31 04:32, , 126F
我們先定義婊=泛指同時和很多男性發生關係的女性，跟妳
12/31 04:32, 126F
→
12/31 04:32, , 127F
所描述書中的女性沒有差異.
12/31 04:32, 127F
推
12/31 04:33, , 128F
那妳怎麼不探討為什麼妳對於書中女性的感覺沒有婊字強烈
12/31 04:33, 128F
→
12/31 04:33, , 129F
？
12/31 04:33, 129F
推
12/31 04:36, , 130F
是因為性解放一詞美化了這種行為，還是你覺得此二種有差
12/31 04:36, 130F
→
12/31 04:36, , 131F
異？
12/31 04:36, 131F
推
12/31 21:56, , 132F
認同solitary的說法，其實妳也無法接受他的意見，因為妳
12/31 21:56, 132F
→
12/31 21:56, , 133F
真的美化了性開放的用語，但對有些人來說，就是婊子
12/31 21:56, 133F
→
12/31 21:58, , 134F
而且他是聽完之後才給的評論，並不是完全聽到標題就下結
12/31 21:58, 134F
→
12/31 21:58, , 135F
論，所以的卻是他真實的想法啊
12/31 21:58, 135F
‣ 更多 hanacat 的文章
文章代碼(AID): #1OPD7Uvl (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
6
[正妹] 一粒
[ Beauty ]
yokann
1小時前, 09/04
10
20
[正妹] 郭芳岑
[ Beauty ]
yokann
13小時前, 09/03
1
11
[正妹] 依梨
[ Beauty ]
yokann
14小時前, 09/03
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hanacat 的文章
文章代碼(AID): #1OPD7Uvl (Boy-Girl)