PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [分享] 同居真的很傷名聲嗎?消失

看板Boy-Girl (男女)作者時間9年前 (2016/11/15 07:34), 9年前編輯推噓8(14推 6噓 77→)
留言97則, 18人參與, 最新討論串28/36 (看更多)
前面都太複雜跟個案化了 其實議題超簡單，所謂名聲，如果不考慮下一個男女朋友的看法 那就沒有名聲問題，所以其實就應該改成討論 【跟前男女友同居過】在男女交往是加分還扣分或中立 首先我們應該清楚認知，男女擇偶條件，基本上就是一個兌價關係 假設有一男子認為，【我很在意我前女友跟人同居過】 請看清楚，並不是不接受，是在意，亦即列入考量，但尚須考量其他條件 其實這跟【要求長相】、【要求身高體重】這種條件沒麼兩樣 這只是他眾多條件中的之一，最多是順位不同 我們甚至不用管他不接受同居的原因是什麼，那不重要，重要的是他就是開這條件 他挑不挑的起也不在本次討論範圍 應該討論的是，【在意同居過】，代表這是一個扣分選項， 那，到底【在意】的人多，還是【不在意】的人多? 當然也可以說，在意就不要在一起就好啦，男人又不是死光了，找不在意的就好了 對，這也是你的選擇，但我可不可以解讀為，這是因為不可逆轉的事實的無可奈何選擇? 假設這個男的實際上相當符合你的條件，而你卻因為曾同居過被打槍，你會不會覺得很幹? 所要表達的就是，當你同居過後，下一個你能選擇的範圍會變少，很簡單吧? 當然，同居本身並沒有什麼不對，但有些人還是在意 以前在意的人多，現在在意的相對少，但還是有很大的一族群 就這樣而已，還蠻驚訝這麼簡單的道理能討論這麼久0..0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.228.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1479166465.A.73D.html
→
11/15 07:42, , 1F
發生性關係以後，選擇的人也會相對變少，那婚前性行為是？
11/15 07:42, 1F
也未必，我看過不少推文都是處女很麻煩我不要處女 假設這些人是真心不騙，那也可以說選擇變多喔 但我這篇又不是要論這個 我想說的只是，你做每一個行為都會得到相應的回報跟代價 你吃很多美食，爽的同時就必須接受可能變胖的事實 你做很多重訓，雖然很累但你會得到大量的熱量扣打 你跟人同居，得到更多機會認識現下的另一半但假如下一個另一半介意，可能會因此 減少選項， 很簡單的道理啊0..0 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 07:48:24
推
11/15 07:45, , 2F
好理性的分析
11/15 07:45, 2F
→
11/15 07:52, , 3F
再者，為何不找在意的人在一起是種阿Q的想法？這不就是價
11/15 07:52, 3F
→
11/15 07:52, , 4F
值觀差異嗎？為何要找價值觀有落差的，折騰彼此？最後，不
11/15 07:52, 4F
→
11/15 07:52, , 5F
想跟用這為篩選條件的人在一起跟是否有同居經驗無關啊 XD
11/15 07:52, 5F
好觀點，我修正我內文，的確我認為的阿Q就不中立了 另需補充部分論述條件 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 07:57:24
推
11/15 07:56, , 6F
yaokut大 事情沒有那麼非黑即白 人生也不一定很剛好
11/15 07:56, 6F
→
11/15 07:56, , 7F
有可能有些人其他方面價值觀相近，但對於對方有同居經驗
11/15 07:56, 7F
→
11/15 07:57, , 8F
而感到不舒服，這也是人性的一部份
11/15 07:57, 8F
正因為不是非黑即白，我其實初稿是用同居過不接受為案例，後面我才修正為會在意這 比較不非黑即白的狀況0..0實際上人性很複雜，但只有一點，同居過很容易被扣分 不是一定，是很容易而已 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 07:59:06
→
11/15 07:57, , 9F
前面aviolet版友也有分享，她說如果男生以前有同居過，
11/15 07:57, 9F
→
11/15 07:58, , 10F
她會很介意，但她不是處男情節。這樣可以理解嗎？
11/15 07:58, 10F
推
11/15 08:01, , 11F
推你，就是同居後沒結婚，對女方來說之後的選擇會減少，
11/15 08:01, 11F
→
11/15 08:01, , 12F
因有部分人會在意。
11/15 08:01, 12F
→
11/15 08:03, , 13F
這麼說好了，如果有一個人跟我價值觀相近，但就是非得要處
11/15 08:03, 13F
→
11/15 08:03, , 14F
女（或非要不可有同居經驗）不可，縱使我是處女（或沒同居
11/15 08:03, 14F
→
11/15 08:03, , 15F
經驗）也不會想在一起，這就是抉擇問題。世界本來就不是非
11/15 08:03, 15F
→
11/15 08:03, , 16F
黑即白，而是這個價值觀佔抉擇比重多少，既然這麼在意這種
11/15 08:03, 16F
→
11/15 08:03, , 17F
價值觀的，那一樣那一句話為何要考驗自己跟對方？
11/15 08:03, 17F
您說的對，但不可否認，因為同居過，當你處於【被選擇】的一方的時候 價值就有極大機率降低，除非您能永遠保持在選人者的優勢位置 但我始終相信，風水是輪流轉的，您的議題又牽扯到選擇與被選擇 這又不是我想表達的部分了，我可以理解，當一個人永遠是【選擇】時 當然自己愛怎麼做都沒差，反正怎樣都有的選，那同居也好甚是濫交也好 反正有的選，OK的!只要最後不會到【被選擇】，那的確一切條件都可以不考慮 但依一般常理，人與人相處往往是【選擇的同時也被選擇】 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 08:09:29
→
11/15 08:08, , 18F
兩個人是否能夠在一起，不就是雙方都在觀察彼此？不斷的選
11/15 08:08, 18F
→
11/15 08:08, , 19F
擇跟衡量？哪來的那一方有選人的優勢啊 @@a
11/15 08:08, 19F
這就只能用非黑即白的案例來跟您說明 比如我跟帥哥猛男同時追求正妹A，我同時也被醜女BC倒追， 對正妹A來說，我是被選擇的一方 對醜女BC來說，我是選擇的一方，很難理解嗎? 即便有你說的【互相】選擇與衡量，總是有一方是處於相對弱勢或相對優勢的 白話一點，哪一邊喜歡的比較多，另一邊議價能力提高，亦即【選擇方】 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 08:15:01
→
11/15 08:15, , 20F
你自己也說了 但依一般常理，人與人相處往往是【選擇的同
11/15 08:15, 20F
→
11/15 08:15, , 21F
時也被選擇】，那跟我說的差不多。
11/15 08:15, 21F
但你也要考慮優勢與非優勢方 就是即使正妹A比較喜歡我跟我互動，但假設我一抽菸惡習無法被接受，我就GG了 相對的我選了醜女B，結果後來發現他跟人同居過，而我在意，那醜女B就GG了 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 08:18:26
→
11/15 08:17, , 22F
縱使相對優勢，但又不是絕對優勢 XD 事情沒到最後都可能翻
11/15 08:17, 22F
→
11/15 08:17, , 23F
盤，本來就不是只有單方面有選擇權，所以不用將優勢這種詞
11/15 08:17, 23F
→
11/15 08:17, , 24F
往我論點套
11/15 08:17, 24F
好吧，您開心就好，我覺得我論述已經極為清楚明白兼且中立 您覺得同居不會對下一個交往有影響，也是您的自由 但事實上是有機會影響的，如此而已 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 08:21:53
→
11/15 08:26, , 25F
不，我認為任何事情都會有影響，甚至ptt文章、推文 XD 但
11/15 08:26, 25F
→
11/15 08:26, , 26F
這一切是源自價值觀的抉擇的關係，拿可選擇的人數多寡又或
11/15 08:26, 26F
→
11/15 08:26, , 27F
者優勢與否去衡量，是很妙的事情
11/15 08:26, 27F
噓
11/15 08:28, , 28F
好棒棒，這麼簡單就你知道大家都不知道，你真的好聰
11/15 08:28, 28F
→
11/15 08:28, , 29F
明唷~以後請記得要結交住在家裡的萬年媽寶，或是
11/15 08:28, 29F
→
11/15 08:28, , 30F
花兩份錢租比較差的房的"聰明"另一半，不要轉彎喔^.<
11/15 08:28, 30F
→
11/15 08:30, , 31F
我可以理解yaokut大的意思，但感覺yaokut大妳沒有看懂
11/15 08:30, 31F
→
11/15 08:32, , 32F
我要表達的意思。是說人生真的不見得都那麼剛好
11/15 08:32, 32F
還有 26 則推文
還有 3 段內文
推
11/15 09:50, , 59F
人性不就是佔有慾+八卦嗎 多或少而已
11/15 09:50, 59F
推
11/15 09:56, , 60F
下一/下下篇，離婚/墮胎會不會很傷名聲？
11/15 09:56, 60F
噓
11/15 09:57, , 61F
問題是會在意這種事情而打槍你的人，基本價值關就和不
11/15 09:57, 61F
→
11/15 09:57, , 62F
在意的人不同了吧，某方面代表思想保守，變相的處女情
11/15 09:57, 62F
→
11/15 09:57, , 63F
結等，我就不會選這樣的人即使我沒和前任同居過~~~
11/15 09:57, 63F
→
11/15 09:57, , 64F
*觀
11/15 09:57, 64F
噓
11/15 10:22, , 65F
哪裡精闢...這篇只有說同居後會減少選項，怎麼不說也會增加
11/15 10:22, 65F
→
11/15 10:23, , 66F
對我來說有同居經驗的反而是加分，我是覺得婚前一定要同居
11/15 10:23, 66F
→
11/15 10:24, , 67F
試試看，才知道彼此的生活習慣。有過同居經驗的女生
11/15 10:24, 67F
→
11/15 10:24, , 68F
表示他不會抗拒這件事，我還省得一堆時間去溝通這件事咧
11/15 10:24, 68F
→
11/15 10:26, , 69F
而且有過同居經驗的人，會比較知道怎麼跟非家人一起生活
11/15 10:26, 69F
→
11/15 10:26, , 70F
對生活上許多事討論起來都會快速很多
11/15 10:26, 70F
推
11/15 10:30, , 71F
我也覺得原po分析滿精闢中立的 有些人在意並不是全
11/15 10:30, 71F
→
11/15 10:30, , 72F
部人都在意 就算在意也有順位上的不同 不一定就會因
11/15 10:30, 72F
→
11/15 10:30, , 73F
為同居過而被打槍
11/15 10:30, 73F
噓
11/15 10:36, , 74F
推樓上，且會去在意這種事情的人才是真的讓自己選擇變
11/15 10:36, 74F
→
11/15 10:36, , 75F
小吧，甚至會引起雖沒有同居經歷，但討厭這種保守思想
11/15 10:36, 75F
→
11/15 10:36, , 76F
人的反感
11/15 10:36, 76F
→
11/15 10:36, , 77F
阿不是 是樓樓上
11/15 10:36, 77F
→
11/15 10:43, , 78F
沒關係啦！在意的人就去找一樣的就好了，他覺得有加分就
11/15 10:43, 78F
→
11/15 10:44, , 79F
好，我們不在意的就做自己吧！但我並不認為同居會扣分啦
11/15 10:44, 79F
→
11/15 10:44, , 80F
！
11/15 10:44, 80F
推
11/15 10:50, , 81F
高富帥表示：我在找命中註定屬於我的那位 答案可能就不同
11/15 10:50, 81F
推
11/15 10:58, , 82F
我覺得你下面的討論串變得更複雜了XD不過我懂原po主要
11/15 10:58, 82F
→
11/15 10:58, , 83F
的論點，推你
11/15 10:58, 83F
推
11/15 12:51, , 84F
在意的人恆在意,做好自己就好,不要想改變別人的價值觀
11/15 12:51, 84F
推
11/15 16:09, , 85F
推重點分析
11/15 16:09, 85F
→
11/15 18:10, , 86F
這分析前提在於他認為同居是負項，前提推翻後面全部
11/15 18:10, 86F
→
11/15 18:10, , 87F
都推翻了
11/15 18:10, 87F
同居過，可能是負項，可能是中立項，你要說有特定人士會是正項我大概也不能反駁 可是負項的多，還是中立項的多，還是正項的多，我個人認為負>中>>>正 這跟我個人是中立無關，而是現下社會實況，即便你認為同居過沒差(中立或正) 也不能改變還是有很多人列為負項的事實啊 ※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/15/2016 19:27:33
推
11/15 20:36, , 88F
男友跟前任同居過，老實說很在意，我的想法跟你的差不
11/15 20:36, 88F
→
11/15 20:36, , 89F
多，雖然我很愛男友卻沒想過要同居（除非已訂婚）
11/15 20:36, 89F
→
11/15 23:25, , 90F
理論上沒錯 但這只考慮到"在對方眼裡的分數"。我沒有同居
11/15 23:25, 90F
→
11/15 23:26, , 91F
過, 太喜歡一個人生活所以應該也不太可能選擇同居, 但是
11/15 23:26, 91F
→
11/15 23:27, , 92F
如果對方是一個對這點這麼在乎的人, 這個人在我眼中的分
11/15 23:27, 92F
→
11/15 23:29, , 93F
數會很低 也就我覺得比起去考慮 會部會被別人扣分 不如
11/15 23:29, 93F
→
11/15 23:29, , 94F
考慮那樣的人是不是你要的 如果你要的伴侶 是一個價值觀
11/15 23:29, 94F
→
11/15 23:33, , 95F
相對比較保守傳統的人, 跟你不想要那樣的人, 應該是做這
11/15 23:33, 95F
→
11/15 23:33, , 96F
個決定的考量點
11/15 23:33, 96F
→
11/15 23:34, , 97F
*會不會
11/15 23:34, 97F
‣ 更多 wayne1027 的文章
文章代碼(AID): #1OAae1Sz (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
13
[問安] 哭啊
[ Wanted ]
mandy09
8小時前, 09/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wayne1027 的文章
文章代碼(AID): #1OAae1Sz (Boy-Girl)