PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [分享] 與小王談判的內容

看板Boy-Girl (男女)作者 (王牌)時間11年前 (2014/11/20 14:42), 11年前編輯推噓21(22推 1噓 193→)
留言216則, 20人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《cocosa30701 (飲料)》之銘言： : ※ 引述《cocosa30701 (飲料)》之銘言： : : 說實話，個人認為，小王也沒什麼錯，個性也不至於垃圾 : : 每個人對於愛情的價值觀不同，有些人覺得對情侶要避嫌，有些人是積極追求自己喜歡的 : : 『愛情不談愧疚』『橫刀奪愛才是愛』這兩句話雖然聽起來有點極端偏頗，但其中也不無 : : 道理 : : 或許在小王視角，他覺得他比你更能給女生幸福，舉例來說，在某些電影裡或者電視劇裡 : : ，男主角苦心癡情追求有對象的女生，最後終於成功並和女方幸福在一起，觀眾對於這樣 : : 的劇情也不會很義憤填膺吧? : : 小王喜歡女方去追沒有錯，他追求他喜歡的，為何要在乎你怎麼想? : : 可以說他勇於追求自己所愛，也可以說他自私，但自私有什麼錯?他只是希望能獲得自己 : : 所愛的 : : 而且這只是交往關係，還不是婚姻，交往不應該是枷鎖，不應該套上了這層關係就認為不 : : 會出現其他競爭者了，交往是一種當下兩人都想參與對方未來生命的心態，這心態也是要 : : 盡心盡力去維持的 : : 在交往的過程，出現的每一個競爭者，都是一次考驗，也是一次讓你更看清另一半的機會 : : 我覺得，小王傳達給你的觀念很清楚，也很堅定，一點都沒逃避，光是這點我就還滿欣賞 : : 他的 : : 軟弱的是你女友，當初既然已經開始交往了，就要對自己的心態負責，小王是追求所愛， : : 你女友則是欲兼得魚與熊掌，對我來說，你女友的心態才讓我更不屑，這才叫心態上的弱 : : 小 : : 我要重申一次，我不覺得小王有錯，也不代表我贊同他對，愛情本來就沒有對錯 : : 愛情有的....只是價值觀上的差異，以及彼此之間的共識 : : 我能理解你氣憤的心情....畢竟一個是女友，一個是和自己毫不相關的小王 : : 在不忍心責怪女友，以及不願面對女友對自己所造成傷害的心態下，難免會很不爽小王.. : : .並且說服自己相信女友的錯都是因為小王害的 : : 但...面對現實吧...人會因為愛而盲目，不願相信對方是自己無法接受的那種人 : : 打破自己加在女友身上期望的假象吧....你女友就是那樣的人，他就不是你內心一直期望 : : 的那種樣子 : : 之所以會回這篇文...是因為以前也遇到了有點類似的事情=) : : 我不願相信那個，一直以來我所認為無辜可愛單純的她，做出的那些傷害是真的，而覺得 : : 是小王害了他 : : 怪罪小王這倒也沒什麼，但是卻徹底蒙蔽了我看清真相的能力，讓小王成了箭靶，同時也 : : 成了藉口，只是一昧的認為是小王的錯，而沒即時認清她 : : 放下恨，試著抱著正面心態看看(但是當然別再和那種人聯絡了呵呵)，讓自己成為更好的 : : 人，在以後，也許會感激以前認清了一個人，感激以前上過了這麼一課 : : 抱歉廢話好多- - : 看了回覆整理了一下想法... : 每個人都有獨特的思維和價值觀差異，不同思維的人在解讀、思考、回覆上完全是從不同 : 世界出發，不容易站在同個立場思考。 : 文字很無力，人類靠單單靠這唯一的一種工具交流(至少ptt只有用文字溝通)，如何讓別 : 人也能從自己的角度出發，去讓別人理解自己的想法價值觀，這是一種技術，我不認為自 : 己很擅長。 : 不同想法的人交流已經不容易，更著墨在特地字句會造成越來越鑽牛角尖和分歧，文內用 : 了一些舉例，因為我想藉著那些來表達我真正的感覺，而非重點。 : 我覺得，在思考別人說的話時，最重要的是去設法理解對方的心態，對方的思路，大方向 : ，字字句句只是輔助的工具。 : 這篇文大概是從三個方向出發的 : 第一個是小王，別的情侶如何幸不幸福的確不關他的事，因為那不是他的圈子，小王從來 : 就和這情侶無關，自己是一個圈子，他不需要對誰負責，所以我認為他追他喜歡的人，沒 : 錯 他追他喜歡的人，本來就沒錯啊！ 錯是錯在他追"有男朋友的人"。 你刻意避重就輕，去迴避他人認為錯的部分。 只提到沒錯的部分，來合理化他的錯？ 他錯在哪？ 小王:我向來沒有想要跟誰競爭到她，這也不是 競爭而是我在追求她，我只顧慮到她感受 第一次約，我以為你們分手了 後來聽她說才知道的! 小王:突然兩個月前，她改變對我的態度， 我私以為你們分手 小王:你們現在不是分手了?我不想講太多給你 知道，除非我問她 這樣看比較清楚了吧？ 他根本不是很認真在乎女方到底是不是單身。 全部都是"他以為"單身。 確認有這麼難嗎？ 如果今天他問過女方感情狀態，女方騙他說自己單身。 那我會覺得他沒錯。 可是明明就是他"刻意無作為"不向女方確認感情狀態， 就在那邊自以為女方單身，說自己追喜歡的人沒錯。 最後還反問男方"你們現在不是分手了？" 說明了他也自知理虧的部分在於當小王，所以最後才突然這麼理直氣壯。 但是在原原PO分手前，他不斷用"我以為"來開脫自己的小王行為。 小王還想裝君子，就像婊子想立貞節牌坊。 在第二部分"突然兩個月前，她改變對我的態度" 這更是刻意的撇清責任，女方改變對他的態度，就直接引伸為"女方已經單身"？ 一個原本有男友的女生，突然對自己態度轉變。 不確認一下對方的感情狀態，反而是自以為對方肯定是分手了？？！！ 這啥邏輯啊？這叫做一廂情願= =a 然後最後就變成他好像沒錯、他好像是君子、他之所以會以為女方單身 是女方對他的態度才害他誤會的。 其實明明就是他自己裝死不問而已= = 感情是兩情相悅的事情，一個巴掌拍不響。 如果劈腿女方有錯，沒道理小王會沒錯啊@@" 除非就像我上面說的前提"他被女方騙說單身"。 : 第二個是女方，她的圈子有男方和小王，他欲兼得魚與熊掌，是我不認同的 按照你的說法，你認為女方錯的地方在於魚與熊掌兼得。 那意思是不是你認同無縫接軌？ 因為這情況就不是魚與熊掌兼得，畢竟本來的已經分了嘛~ 你認為這個情況就是沒錯的了？ : 但其實最主要還是從主角出發，我真正想表達的是，不要因為感性讓自己看不清。小王和 : 男方不同圈子，小王也不關他的事，在接觸小王的是女方，和誰交往是女方的自由，劈腿 : 也是，和男方有關的只有女方，不要因為小王而讓自己有藉口看不清女方對自己的傷害， : 男方該認清的是女方，不適合的人早日認清早早向前走 我在原原PO底下推文也有說 推 FinalAce: 我覺得你多檢討你女友比較實際 11/20 08:14 我也認同女方比小王更渾蛋一點，有男友還跟別的男人勾勾纏。 但是這不是是非題、二選一。 並不會因為女方錯更多，就變成小王沒錯。 兩個都有錯啊！ : 然後拜託了...不要打什麼反擊拳...我被劈了，所以我才想回這篇文，上面那些是我心裡 : 目前所想的，我所擁有的價值觀 : 我沒想說服誰，認同和尊重是分開的，可以不認同他人想法，但總得承認每個人都有自己 : 的價值觀。 : 給這篇文章一個原因的話，我覺得是抒發我的心情，以及闡述自己吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.204.253 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416465761.A.C43.html
推
11/20 14:46, , 1F
其實你這篇就是我想說的，都小王以為就可以了
11/20 14:46, 1F
→
11/20 14:47, , 2F
我也有錯，我不該過度信任......
11/20 14:47, 2F
哈你是原原PO，拍拍啦！ 信任另一半沒有錯，你們之間怎麼相處的我不清楚。 有可能相處出了問題，但這暫時不知道。 但能確定的是，你挑人的眼光出了問題，挑了一個會劈腿的女人。 你被噓翻的原因，並不是小王沒錯。 而是你女友錯更大，但是你內文都沒幹譙女友。 如果你兩邊都一起幹譙，大概不會這麼多噓。 ※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 14:49:27 ※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 14:50:41
推
11/20 14:55, , 3F
我猜想原po這樣發自內心護女友也是一種釋出善意的表現
11/20 14:55, 3F
→
11/20 14:55, , 4F
吧?只要自己裝傻怪別人不怪自家人，說不定那女人
11/20 14:55, 4F
→
11/20 14:55, , 5F
就會自我覺醒回頭，說不定還可以賺到一個"以後不犯"
11/20 14:55, 5F
→
11/20 14:56, , 6F
過來人的經驗，要我說有惡性腫瘤就一次割割掉比較實在
11/20 14:56, 6F
推
11/20 14:59, , 7F
一般來說會不忍怪罪是情理之中，原原po只要知道小王肯定是
11/20 14:59, 7F
→
11/20 14:59, , 8F
更適合前女友的人選就好了，趕快走出來比較重要，放手吧~
11/20 14:59, 8F
→
11/20 14:59, , 9F
不要有那種[成全狗男女後就我不快樂怎麼可以]的想法
11/20 14:59, 9F
→
11/20 14:59, , 10F
你在那邊糾結所浪費的大把時間也許就失去了和真命天女
11/20 14:59, 10F
→
11/20 14:59, , 11F
相遇的機會
11/20 14:59, 11F
→
11/20 15:09, , 12F
別傻啦 你女友沒問題就該自己迴避 不是在哪邊遊走
11/20 15:09, 12F
推
11/20 15:11, , 13F
推
11/20 15:11, 13F
推
11/20 15:11, , 14F
推這篇 邏輯清晰 但原原po去期待小王是君子 本來就
11/20 15:11, 14F
→
11/20 15:11, , 15F
不太可能 君子不會搶別人女友
11/20 15:11, 15F
→
11/20 15:12, , 16F
對這種人期待他有禮貌是……在想啥？
11/20 15:12, 16F
"追求自己喜歡的人，所以沒錯！"被無限上綱了= = 都忽略了前提"對方要單身"。 就像人有自由，做自己想做的事情沒錯。 可是必須要有"不侵犯他人"的前提阿= =a 刻意片面強調前句沒錯、直接選擇性刪除後句。 最後得證"沒錯"，這樣不合理。 ※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 15:15:28
→
11/20 15:15, , 17F
小王根本消極的故意讓事情發生 但女友積極讓事情
11/20 15:15, 17F
→
11/20 15:15, , 18F
發生應付最大責任
11/20 15:15, 18F
→
11/20 15:16, , 19F
對啊！前女友更渾蛋，並不能讓小王就變得不是渾蛋。
11/20 15:16, 19F
→
11/20 15:16, , 20F
兩個都有錯的，只是女友錯更大罷了。
11/20 15:16, 20F
→
11/20 15:17, , 21F
偷用二分法，二選一，營造"錯在女友"的結論根本胡扯。
11/20 15:17, 21F
推
11/20 15:25, , 22F
請問喜歡一個女生，之後發現她有男友，也發現她不喜
11/20 15:25, 22F
→
11/20 15:26, , 23F
歡她男友，而且她不擅長分手，覺得自己更適合她，並
11/20 15:26, 23F
→
11/20 15:27, , 24F
達好感，但是沒分手前都沒做逾矩的事，這樣有錯嗎?
11/20 15:27, 24F
→
11/20 15:27, , 25F
表達好感
11/20 15:27, 25F
你說沒踰矩那就沒錯吧！ 如果只是僅限於朋友程度的互動，這有什麼好錯的？ 不過像我自己的情況是，搭訕的女生，只要聊天聊到知道對方死會。 我就把聯絡方式刪了。 就算有一個當時跟男友正在吵架也是，我也是刪掉。 當然其實有些人會覺得，如果只是朋友，那不必刪啊！ 交朋友又不會怎樣。 可是我覺得，既然是搭訕來的，代表本來兩人就沒交集。 如果不是因為我覺得她正所以搭訕，我們怎麼會認識？ 當出發點就已經是"把對方當可能對象"在認識的時候。 這互動就已經不純粹了，那既然知道對方死會，留著也沒必要。 ------------------------------------------ 可是如果原本兩人就是朋友、或是同學、同事之類的關係。 就算我對對方有好感，對方死會。 我好友還是會留著，但會保持距離。 畢竟不管有沒有好感，本來就是好友了，沒必要刪。 ※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 15:33:12
→
11/20 15:30, , 26F
誰擅長分手呀？跟本是魚與熊掌想兼得罷了
11/20 15:30, 26F
推
11/20 15:30, , 27F
哈哈 F大在男板也PO過~~但我還是覺得消極是出於人性
11/20 15:30, 27F
→
11/20 15:31, , 28F
小王沒積極就該偷笑了
11/20 15:31, 28F
哈哈你說我PO過啥？
→
11/20 15:31, , 29F
把"她不擅長分手這句去掉吧"，我想問的是，在對方分
11/20 15:31, 29F
→
11/20 15:32, , 30F
手前表達好感，但沒做逾矩的事有錯嗎
11/20 15:32, 30F
你說的表達好感是怎樣？告白嗎？我喜歡你這樣？ 還是你所謂的表示好感意思是"我覺得你人不錯啊！我覺得你很可愛"之類的？ 告白我會覺得有錯，如果只是稱讚而以這種表達好感我覺得沒錯。 簡單的判別方式"你對他表達好感的方式，是也可以對朋友做的嗎？" 是的話，那就還是在朋友的界線內啊！何錯之有？ ※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 15:36:01
推
11/20 15:34, , 31F
可是搭訕也可以當朋友 未必要當女朋友阿~何必執著
11/20 15:34, 31F
因為有交集才會當朋友啊！ 搭訕來的基本上就是沒交集了，唯一造成兩人交集的，說穿了就是"我可能會喜歡她"。 那知道對方死會，我就不會喜歡她，這樣交集就沒有啦！ 沒交集的人，那也只是成為好友名單上永遠不會敲的人。 這朋友我是覺得沒必要留著了XD
→
11/20 15:35, , 32F
我好奇的不是你會怎麼做，我好奇的是你的對錯觀
11/20 15:35, 32F
※ 編輯: FinalAce (111.235.204.253), 11/20/2014 15:38:11
還有 147 則推文
還有 20 段內文
→
11/20 16:48, , 180F
什麼叫做多數人可= =，你找個時間去砍死鄭捷，你照樣會
11/20 16:48, 180F
→
11/20 16:48, , 181F
被起訴的吧= =，A有錯並無法把B的錯合理化除罪化。
11/20 16:48, 181F
→
11/20 16:50, , 182F
我想說的是，因果一起看，或單獨看果，人確實是會有
11/20 16:50, 182F
→
11/20 16:50, , 183F
同評價
11/20 16:50, 183F
→
11/20 16:50, , 184F
不同評價
11/20 16:50, 184F
→
11/20 16:51, , 185F
少來了，鄭傑就算從小被虐待長大還被性侵害
11/20 16:51, 185F
→
11/20 16:52, , 186F
他的果連殺毫無關係的人一樣是錯的
11/20 16:52, 186F
→
11/20 16:52, , 187F
就算有不同的評價，錯的還是錯的
11/20 16:52, 187F
→
11/20 16:53, , 188F
少在那避重就輕似是而非，這只會更顯出你並沒有準確的
11/20 16:53, 188F
→
11/20 16:53, , 189F
判斷力和看人的眼光，所以只會讓提出的假設更加可笑無意義
11/20 16:53, 189F
→
11/20 16:54, , 190F
去因看果，不會讓判斷變得簡單，因果一起看也不代表判斷
11/20 16:54, 190F
→
11/20 16:54, , 191F
>"<頭有點痛，但是我們會討論那麼久，就是因為我的果
11/20 16:54, 191F
→
11/20 16:54, , 192F
比較簡單，連這一點點思考力都沒有，如何判斷「即將單身」
11/20 16:54, 192F
→
11/20 16:54, , 193F
很難評價對錯，但是判斷「感情即將結束」這個因很尷
11/20 16:54, 193F
→
11/20 16:55, , 194F
尬所以很難討論，跟鄭捷那種對錯不同吧
11/20 16:55, 194F
→
11/20 16:55, , 195F
評價並不是「對錯」的完全判斷依據好嗎
11/20 16:55, 195F
→
11/20 16:56, , 196F
啊~我沒說我可以判斷即將單身，我是如果那個條件真的
11/20 16:56, 196F
→
11/20 16:56, , 197F
成立，那這樣的果算是沒錯吧
11/20 16:56, 197F
→
11/20 16:57, , 198F
只是d大的主張是根本沒能力判斷，所以果的對錯也不用
11/20 16:57, 198F
→
11/20 16:57, , 199F
討論，你的意思我懂
11/20 16:57, 199F
→
11/20 16:57, , 200F
如果那個條件根本不成立，討論果就變得沒意義。
11/20 16:57, 200F
→
11/20 16:58, , 201F
好的
11/20 16:58, 201F
→
11/20 16:58, , 202F
所以假設太陽從西邊出來，我就是世界之王啊
11/20 16:58, 202F
→
11/20 16:59, , 203F
我沒說我可以判斷太陽從西邊出來，但我就是世界之王
11/20 16:59, 203F
→
11/20 17:00, , 204F
懂了，你是不是世界之王等太陽從西邊出來再說吧
11/20 17:00, 204F
→
11/20 17:00, , 205F
是這樣吧
11/20 17:00, 205F
→
11/20 17:00, , 206F
連我扮演白癡講白癡話都還看不懂，真難講
11/20 17:00, 206F
推
11/20 18:19, , 207F
推!!認同你的觀點，不懂小王怎麼一堆人護航
11/20 18:19, 207F
→
11/20 18:26, , 208F
我認為只有正在辦離婚的人才能視為“即將單身”
11/20 18:26, 208F
→
11/20 18:27, , 209F
其他都只是口說無憑…知道是渾水就不去淌是明智的作法
11/20 18:27, 209F
→
11/20 18:27, , 210F
^_^b
11/20 18:27, 210F
哈哈藍箭~~ 隨著年紀增長，單身的涵義的確會慢慢從"沒伴侶"轉變成"未婚" ※ 編輯: FinalAce (111.235.210.30), 11/20/2014 18:29:05
噓
11/20 18:36, , 211F
一個紅色都沒有，補一個。沒其他意思。
11/20 18:36, 211F
XD
→
11/20 18:39, , 212F
也不全是這意思啦,總之我跟你類似,有伴的人就免談這樣
11/20 18:39, 212F
→
11/20 18:40, , 213F
（選擇性忽略年齡什麼的那幾個字）
11/20 18:40, 213F
噗哈哈哈哈哈 ※ 編輯: FinalAce (111.235.210.30), 11/20/2014 18:44:16
→
11/20 18:53, , 214F
再笑我搔你癢喔（挑眉）
11/20 18:53, 214F
→
11/20 18:55, , 215F
我錯惹！
11/20 18:55, 215F
推
01/20 20:33, , 216F
推 護航小王真的很好笑
01/20 20:33, 216F
‣ 更多 FinalAce 的文章
文章代碼(AID): #1KROrXn3 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
12
[正妹] 李晧禎
[ Beauty ]
yokann
2小時前, 08/11
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FinalAce 的文章
文章代碼(AID): #1KROrXn3 (Boy-Girl)