PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 男友希望我減肥..

看板Boy-Girl (男女)作者 (ballII)時間12年前 (2014/01/11 17:24), 編輯推噓26(26推 0噓 72→)
留言98則, 26人參與, 最新討論串27/33 (看更多)
※ 引述《unipasserby (路人假)》之銘言： : → akiyamatt:美國醫學會已經在去年將肥胖定位為疾病了 01/11 00:22 : → akiyamatt:http://ppt.cc/-xA1 01/11 00:22 http://www.healthline.com/health-news/ policy-ama-says-obesity-is-not-a-disease-061813 （縮 http://goo.gl/0ilR0l ） 肥胖obesity的定義是BMI 30以上， 首po的BMI才26.6，跟akiyamatt的引證並無關聯。 https://www.google.com/search?hl=en&q=overweight%20live%20longer overweight的人平均壽命最長 （其所討論的paper多是這篇： http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1555137 ） 其中overweight的定義是25-<30，正是首po所處的區間。 這篇paper客觀數據充足，雖然「原因」分析不足。 但事實就是首po有最高機率活得比其他體型的人的久， 而且她的體型根本不會被醫學專業者列為「疾病」， 所以真的不必用類似論點來勸說首po該減肥了。 160/44 vs. 160/68 用粗淺的BMI來看，明明都是不標準體重（標準：18.5-<25）， 如果後者被指為不健康， 那各位也可多花點心力勸說前者，因為台北街上有很多這樣的女孩子， 這個身高卻因體重不能捐血的人有一拖拉庫。 冬季又常常鬧血荒。 --- 如果有人認為發文者性別與體型會影響論述立場， 我是普通的160/52女性，體脂長這樣： http://goo.gl/F8npX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.174.214
推
01/11 17:31, , 1F
怎麼有種跑錯版的感覺...
01/11 17:31, 1F
推
01/11 17:34, , 2F
圖不錯看 不過板上沒有160/44的跑來取暖發文 要去哪勸說?
01/11 17:34, 2F
這間接證實社會觀感對160/44的喜愛與包容， 但它在醫學上分明是個不標準體重，跟160/68偏離標準的程度差不多。
推
01/11 17:36, , 3F
IN了
01/11 17:36, 3F
會對圖片IN的人，通常有蘿莉控傾向，因為那頭圍/身長比逼近幼童等級。（大頭一族）
推
01/11 17:51, , 4F
本來也想提及這點
01/11 17:51, 4F
→
01/11 17:51, , 5F
沒運動習慣，160/44體脂不會高，68不運動愛吃炸的高慘了
01/11 17:51, 5F
可是160/68平均比160/44活得久， 說不定對她本人而言這樣生活就頗幸福美滿了啊，有何不可？ ※ 編輯: ballII 來自: 118.160.174.214 (01/11 17:55)
→
01/11 17:53, , 6F
樓上確定160/44體脂不會高？
01/11 17:53, 6F
→
01/11 17:55, , 7F
如果你說比原原PO不運動又愛吃炸的68高，拿出證據來如何?
01/11 17:55, 7F
→
01/11 17:58, , 8F
而且BMI是指有在運動飲食均衡的人，若不運動肥放真那麼好
01/11 17:58, 8F
推
01/11 17:59, , 9F
01/11 17:59, 9F
→
01/11 17:59, , 10F
我想大家都會推崇，畢竟脂肪比肌肉體積多2倍以上
01/11 17:59, 10F
→
01/11 18:00, , 11F
http://ppt.cc/uUj8 中國醫營養的資料表示BMI22者的
01/11 18:00, 11F
→
01/11 18:00, , 12F
不然你只是拿BMI做論述，拿體脂肪來證明活得更久如何?
01/11 18:00, 12F
→
01/11 18:01, , 13F
壽命最長,如果再考量到台灣人普遍中年偏重的特質,
01/11 18:01, 13F
→
01/11 18:02, , 14F
我覺得這篇重點應該只有在回二樓的那兩句吧....
01/11 18:02, 14F
→
01/11 18:02, , 15F
一個年紀輕輕,BMI就破26的女生,到中年後,BMI絕對會破30
01/11 18:02, 15F
→
01/11 18:03, , 16F
http://ppt.cc/~0xr 畢竟台灣不比日本,到了中年還能
01/11 18:03, 16F
→
01/11 18:03, , 17F
維持住學生時期的體重
01/11 18:03, 17F
→
01/11 18:05, , 18F
很多人其實無謂健不健康，而是好不好看....
01/11 18:05, 18F
→
01/11 18:06, , 19F
飲食正常,又有持之以恆的運動習慣,體態自然好看啊
01/11 18:06, 19F
推
01/11 18:06, , 20F
唉
01/11 18:06, 20F
→
01/11 18:07, , 21F
但反過來說讓人覺得不錯看的體態，可不一定有你說的那樣
01/11 18:07, 21F
推
01/11 18:08, , 22F
160/44卻也天天宵夜鹹酥雞的人呢？
01/11 18:08, 22F
→
01/11 18:10, , 23F
如果她不運動，那可能代謝快，會比不運動吃炸68體脂肪高嗎?
01/11 18:10, 23F
推
01/11 18:11, , 24F
其實原原po就錯在胖了，要是今天是160/44上來發增胖文呢
01/11 18:11, 24F
推
01/11 18:12, , 25F
讚^^
01/11 18:12, 25F
推
01/11 18:12, , 26F
這樣的事誰知道呢？你不也打了問號？
01/11 18:12, 26F
→
01/11 18:13, , 27F
朋友比我瘦超多，比我高~ 但體脂肪比我高耶 XDDD
01/11 18:13, 27F
→
01/11 18:13, , 28F
原原po想悅己而不想悅悅己者罷了
01/11 18:13, 28F
→
01/11 18:13, , 29F
若160/44上來發增胖文,小弟還是會建議她以低GI的多醣類
01/11 18:13, 29F
→
01/11 18:14, , 30F
有必要把她的胖說的像是淘天大罪？她或許不健康
01/11 18:14, 30F
→
01/11 18:14, , 31F
白肉和豆類為主的蛋白質來源;五色九蔬果再搭上有氧運動
01/11 18:14, 31F
→
01/11 18:15, , 32F
和重訓,體重自然而然可以達到正常的BMI值和體脂肪
01/11 18:15, 32F
→
01/11 18:16, , 33F
坦白說,學校裡的教授在上課時也常批評減肥門診的病患
01/11 18:16, 33F
推
01/11 18:17, , 34F
或許自私，但一樣米養百樣人不是嗎？
01/11 18:17, 34F
→
01/11 18:17, , 35F
很不自愛啊...
01/11 18:17, 35F
→
01/11 18:19, , 36F
學校教授覺得減肥門診的那些人是否自愛很重要嗎? @@a
01/11 18:19, 36F
還有 26 則推文
→
01/11 18:34, , 63F
我們學校的教授年輕時當過臨床營養師啊 = =,所以才會
01/11 18:34, 63F
→
01/11 18:34, , 64F
你當時說的是減肥門診，並非教授的病患~ 誰知道教授還有開
01/11 18:34, 64F
→
01/11 18:35, , 65F
醫生來學校兼個課 當當教授並不是什麼奇怪的事~
01/11 18:35, 65F
→
01/11 18:35, , 66F
減肥門診阿 XD
01/11 18:35, 66F
→
01/11 18:35, , 67F
順道在課堂上分享她遇過的奇妙病例 ^^
01/11 18:35, 67F
→
01/11 18:35, , 68F
不過這完全不是重點...光對著一組數字就可以說不自愛
01/11 18:35, 68F
→
01/11 18:36, , 69F
那另外一組數字 應該也是不自愛的一群吧
01/11 18:36, 69F
→
01/11 18:37, , 70F
更何況某人不知道在醫學體系中,不少教授都有實際的臨床
01/11 18:37, 70F
→
01/11 18:37, , 71F
經驗嗎 = =
01/11 18:37, 71F
→
01/11 18:38, , 72F
到底是歧視還是想推廣健康觀念?
01/11 18:38, 72F
→
01/11 18:38, , 73F
A大有告知你的教授是哪個科系的教授嗎?還是告知教授的身分?
01/11 18:38, 73F
→
01/11 18:38, , 74F
教育系的教授也是教授，理工系的教授也是教授 = =
01/11 18:38, 74F
→
01/11 18:39, , 75F
只說教授，誰知道你說的是哪一種? 是要通靈嗎?
01/11 18:39, 75F
→
01/11 18:40, , 76F
醫學體系中，不少教授有臨床經驗，然後呢? 你有說明是醫學
01/11 18:40, 76F
→
01/11 18:41, , 77F
體系的教授嗎? = =a
01/11 18:41, 77F
→
01/11 18:41, , 78F
其他體系的教授會沒事在課堂聊到這樣的話題嗎 = =
01/11 18:41, 78F
→
01/11 18:42, , 79F
為何不會啊? 我還聽過教授在課堂上講跟授課內容截然無關的
01/11 18:42, 79F
推
01/11 18:43, , 80F
欸逗～死亡率低 不代表 罹病率低哦
01/11 18:43, 80F
這篇文章沒提到罹病率喔，您眼花了。
→
01/11 18:43, , 81F
我想知道拎老師對於BMI過輕的病人，也會稱他們為不自愛?
01/11 18:43, 81F
→
01/11 18:44, , 82F
FITNESS板娘出現了!!
01/11 18:44, 82F
推
01/11 18:46, , 83F
版娘 >///<
01/11 18:46, 83F
推
01/11 18:51, , 84F
斯斯有兩種，活得久也有兩種 → 健康 vs 疾病纏身
01/11 18:51, 84F
她的人生追求的是美食與死亡率低，有何不可？ 如果醫囑沒要她減肥，我覺得親友就不需耳提面命要她減。 ※ 編輯: ballII 來自: 118.160.174.214 (01/11 19:21)
→
01/11 19:27, , 85F
板娘 盼你盼了好久啊 ^^
01/11 19:27, 85F
→
01/11 19:35, , 86F
我的重點是→多元綜合評估會比著墨在單一指標來得保險
01/11 19:35, 86F
我也同意， 但這篇paper正是提供了一個目前醫界知識/政策存在的盲點： 「理論上最健康的標準體重，卻無法享有最低死亡率。」 死亡率也是個評估點，不是嗎？只是醫界目前無法對這個盲點做出完善解釋。 目前能夠想到的原因包括： 1. overweight者較早顯示慢性病徵，於是較早接受醫療追蹤，於是較不容易死亡。 2. 遇到急性感染或重大開刀時，病患體重可能會急遽減輕， 而overweight者有多餘的脂肪空間可以減，但標準體重者會減到危害生命的體重。 （脂肪本來就是重要的保命機制。） 而除此之外，是否有目前醫界知識沒有考量到的因素呢？無法確定。
推
01/11 20:19, , 87F
推
01/11 20:19, 87F
→
01/11 20:43, , 88F
怎麼會有160/44體脂不會高這種奇怪觀念
01/11 20:43, 88F
推
01/11 20:46, , 89F
"才"26.6阿.......原來這叫"才"阿......
01/11 20:46, 89F
→
01/11 20:47, , 90F
我媽快60歲BMI還比他低欸 你說首PO 60歲的BMI會多少??
01/11 20:47, 90F
推
01/11 20:51, , 91F
其實問題最大的是，BMI根本不代表肥胖
01/11 20:51, 91F
→
01/11 20:51, , 92F
如果今天我練出一身肌肉，BMI反而會偏高
01/11 20:51, 92F
推
01/11 20:52, , 93F
不要管BMI跟體脂率啦 本來就只有在討論原原PO嘛
01/11 20:52, 93F
→
01/11 20:53, , 94F
你說他BMI26.6 體脂會正常或小到哪去 我才不信
01/11 20:53, 94F
→
01/11 20:59, , 95F
......如果原po都沒看過肥胖或慢性病門診，當然不會醫囑
01/11 20:59, 95F
推
01/11 21:22, , 96F
很多人寧願瘦得不健康啊，然後美其名為健康好其實只是
01/11 21:22, 96F
→
01/11 21:22, , 97F
戰肥胖，不敢承認而已
01/11 21:22, 97F
推
01/12 11:23, , 98F
原po有脊椎側彎
01/12 11:23, 98F
樓上眼利 http://mkhere.blogspot.tw/2010/01/lunar-idxa.html ※ 編輯: ballII 來自: 220.136.225.155 (01/12 11:56)
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1IqGtX9r (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1IqGtX9r (Boy-Girl)