PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 男友希望我減肥..

看板Boy-Girl (男女)作者 (楓)時間12年前 (2014/01/11 10:24), 編輯推噓49(64推 15噓 198→)
留言277則, 39人參與, 最新討論串17/33 (看更多)
※ 引述《unipasserby (路人假)》之銘言： : 另外，所謂的健康、BMI只是所謂專業的人制訂一個標準來規訓每個人， : 身材在所謂的健康標準內，心理的健康呢？ 你說大家沒看清楚你的文章，不好意思大家就是看清楚了才戰 你要論述身材與審美觀的演變沒問題，論述身材與女性束縛也沒問題 但是論到要不尊重醫學專業就大有問題 更何況要人不尊重醫學專業的理由竟然是同性戀曾被列為疾病 同性戀被列為疾病缺乏數據，所以之後從精神疾病名單中除名 而且精神疾病的認定本來就很難量化研究 請問肥胖是精神疾病嗎? 請問肥胖數值與許多疾病的高度關聯缺乏調查研究嗎? 既然你覺得醫學專業不需理會，因為有同性戀這個錯誤歷史 請問你是否從不看醫生，因為"疾病定義只不過是一群專業的人訂出標準在規訓每個人"? 甚至還說就算身體健康那心理呢 請問一個死不運動拼命吃鹽酥雞的人心理是很健康嗎? 這和家庭主婦的肥胖不一樣，家庭主婦是不得已的工作形態造成 請問"我就是爽吃鹽酥雞"是不得已的工作形態嗎? 你既然會讀女權論述，在辯論的時候文內不可出現錯誤論點或例子，應該是常識 自己舉了一個天大的錯誤論點在那邊，然後怪別人搞錯重點看不清楚你的文 請問這是你學的女權告訴你這樣主張的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.93.140
推
01/11 10:27, , 1F
好文推
01/11 10:27, 1F
→
01/11 10:33, , 2F
原PO明明就有寫"對於專業的權威並不是要全盤接受。
01/11 10:33, 2F
→
01/11 10:34, , 3F
（我只是希望我們能有懷疑的思考）"了...理由也不是您
01/11 10:34, 3F
→
01/11 10:35, , 4F
是因為同性戀曾被列為疾病 談到這個只是相對於有人聲稱
01/11 10:35, 4F
→
01/11 10:36, , 5F
AMA說肥胖是種疾病的回應 以該篇報導原文而言也並未蓋棺
01/11 10:36, 5F
→
01/11 10:36, , 6F
論定 既然來源的部分都是錯誤的了 這個疾病的議題實在是
01/11 10:36, 6F
→
01/11 10:37, , 7F
現在是要戰學術領域嗎？而且u大哪來不尊重科學專業了？
01/11 10:37, 7F
→
01/11 10:37, , 8F
沒什麼討論的意義呀
01/11 10:37, 8F
推
01/11 10:38, , 9F
而且這跟女權八竿子打不著邊還一堆人說女權被壓迫
01/11 10:38, 9F
→
01/11 10:39, , 10F
要談女權也請先了解何為女權，而不是看起來很好用就拿來
01/11 10:39, 10F
推
01/11 10:39, , 11F
希望能獨立思考跟亂扯一堆怪例子是兩碼子事
01/11 10:39, 11F
→
01/11 10:39, , 12F
他不亂舉例 或許我還會贊同他
01/11 10:39, 12F
→
01/11 10:39, , 13F
各種幫自己的言論背書 攻擊別人的想法
01/11 10:39, 13F
→
01/11 10:40, , 14F
最後還扯到女權去了 zZ
01/11 10:40, 14F
→
01/11 10:40, , 15F
別人不認同還要被說成壓迫女權 簡直莫名其妙
01/11 10:40, 15F
→
01/11 10:40, , 16F
先扣你一頂帽子再說阿
01/11 10:40, 16F
噓
01/11 10:42, , 17F
噓tr大，這真的是學術上的女權
01/11 10:42, 17F
→
01/11 10:43, , 18F
戰態度可以，但戰邏輯我只能說就是在戰真正的學術女權
01/11 10:43, 18F
噓
01/11 10:44, , 19F
有自己的想法不受世俗眼光影響 這叫人權 不叫女權
01/11 10:44, 19F
推
01/11 10:44, , 20F
某些人來講女權就是我愛怎樣就怎樣沒有權利義務關係
01/11 10:44, 20F
→
01/11 10:45, , 21F
你要覺得自己豐滿的體態很滿所以堅持 是你的基本人權
01/11 10:45, 21F
噓
01/11 10:45, , 22F
然後「不全盤接受」也不等於「不尊重」…
01/11 10:45, 22F
推
01/11 10:46, , 23F
所以跟女權有什麼關係嗎?男生胖不也一樣道理?
01/11 10:46, 23F
→
01/11 10:47, , 24F
講到體重問題 如果主角是女生就壓迫女權
01/11 10:47, 24F
推
01/11 10:49, , 25F
更遑論u小姐(?)文後舉著女權大旗攻擊mester是女權敵人
01/11 10:49, 25F
→
01/11 10:49, , 26F
男生不會覺得160/68出不了門，再加20公斤也不會被說龍
01/11 10:49, 26F
→
01/11 10:49, , 27F
是被男性思想規訓的女性 WTF
01/11 10:49, 27F
→
01/11 10:50, , 28F
我就不能覺得我的審美觀跟世俗審美觀很合得來嗎
01/11 10:50, 28F
→
01/11 10:51, , 29F
Mester大的說法確實是女權要打倒的對象
01/11 10:51, 29F
→
01/11 10:51, , 30F
還說「女為悅己者容」是男性講的根本不公平 ???
01/11 10:51, 30F
→
01/11 10:51, , 31F
mester所指稱的內容難道只有與通俗審美觀相符嗎?????
01/11 10:51, 31F
→
01/11 10:52, , 32F
當然可以，他批的是不給別人選擇的機會
01/11 10:52, 32F
→
01/11 10:52, , 33F
還在女權你根本女權中邪了 有自己的想法不是女權 是人權
01/11 10:52, 33F
→
01/11 10:52, , 34F
分明還有應該取悅伴侶 不能在伴侶面前有任何缺點
01/11 10:52, 34F
→
01/11 10:52, , 35F
女性持家義務 等的 是都是空白文嗎?
01/11 10:52, 35F
→
01/11 10:53, , 36F
要你反思不是要你放棄妳的審美觀。
01/11 10:53, 36F
→
01/11 10:53, , 37F
撇開mester所認為的美醜的部分，她所說的就是「如果你愛
01/11 10:53, 37F
→
01/11 10:53, , 38F
一個人，你就會想在她面前展現自己最美好的一面」
01/11 10:53, 38F
→
01/11 10:54, , 39F
最美好的一面只展現在身體上嗎?:)
01/11 10:54, 39F
還有 199 則推文
推
01/11 13:37, , 239F
unipasserby的理論在媽媽教小孩不能挑食時也可以拿來用呢
01/11 13:37, 239F
→
01/11 13:38, , 240F
男生肥胖也會有一堆人要他減肥阿 到底跟女權關係?
01/11 13:38, 240F
推
01/11 13:40, , 241F
推 melomelomelo:偏題又亂舉例 誰看得懂 推推推
01/11 13:40, 241F
推
01/11 13:41, , 242F
男生肥胖也會有一堆人要他減肥阿 到底跟女權關係?
01/11 13:41, 242F
→
01/11 13:41, , 243F
自己偏題又亂舉例說別人斷章取義 神邏輯
01/11 13:41, 243F
推
01/11 13:47, , 244F
我是醫學生,針對肥胖醫療化這件事,我覺得醫界需要省思
01/11 13:47, 244F
推
01/11 13:49, , 245F
那篇靠杯歡樂XDDD 胡言亂語怪別人聽不懂 超好笑
01/11 13:49, 245F
噓
01/11 13:52, , 246F
恩..
01/11 13:52, 246F
推
01/11 13:54, , 247F
上面扯女權很扯 下面扯種族歧視更好笑
01/11 13:54, 247F
推
01/11 13:56, , 248F
某人不知道肥胖平白耗費多少醫療資源嗎 = =
01/11 13:56, 248F
→
01/11 14:00, , 249F
前一篇說數據可以參考 但是又強烈批評別人提出的數據
01/11 14:00, 249F
→
01/11 14:01, , 250F
說要懂得懷疑 那你到底是認同還是不認同別人的說法
01/11 14:01, 250F
→
01/11 14:01, , 251F
一下說價值觀 一下說什麼信心水準 完全沒有針對問題
01/11 14:01, 251F
→
01/11 14:01, , 252F
作回應阿
01/11 14:01, 252F
推
01/11 14:25, , 253F
說真的 我不懂這件事扯到女權要做什麼...
01/11 14:25, 253F
噓
01/11 14:40, , 254F
我是醫學生,針對肥胖醫療化這件事,我覺得醫界需要省思
01/11 14:40, 254F
→
01/11 14:41, , 255F
但這並不代表長期攝取高油脂類是健康的
01/11 14:41, 255F
肥胖本身當然不是一種疾病，但肥胖是疾病高風險群無誤啊 離題說一下，原案這種明顯肥胖我覺得勉強還就算了 現在病態瘦身，導致體重過輕體脂卻爆高的這種，在健康上更恐怖 ※ 編輯: MapleT 來自: 61.228.93.140 (01/11 15:24)
推
01/11 15:36, , 256F
很有道理
01/11 15:36, 256F
推
01/11 16:45, , 257F
好文必推！！！！！！！！！！！！！！！
01/11 16:45, 257F
推
01/11 16:49, , 258F
樓上的醫學生 要醫界省思很簡單啊 看你要發paper還是找你
01/11 16:49, 258F
→
01/11 16:49, , 259F
們校長談談 把某小姐的文章拿給你們校長看 要他省思
01/11 16:49, 259F
→
01/11 16:51, , 260F
長期不運動加上高熱高油脂飲食又不曬太陽 跟我說這樣很
01/11 16:51, 260F
→
01/11 16:51, , 261F
健康 做自己最快樂？根本就是在謀害人命
01/11 16:51, 261F
→
01/11 16:52, , 262F
而且鹽酥雞還高鈉 高鈉是良好飲食習慣？
01/11 16:52, 262F
推
01/11 16:56, , 263F
好文推
01/11 16:56, 263F
推
01/11 16:58, , 264F
胖死最快樂囉~反正愛我就是要包容我 (吃
01/11 16:58, 264F
→
01/11 17:43, , 265F
說68kg肥胖是美學觀點 原po根本沒有病態肥胖 是過重
01/11 17:43, 265F
→
01/11 17:45, , 266F
影響健康的程度有差
01/11 17:45, 266F
噓
01/11 19:21, , 267F
原原PO也只是過重而已 講的跟病態肥胖一樣....
01/11 19:21, 267F
推
01/11 19:31, , 268F
這篇在說扯女權的那個，不是針對原原po吧樓上
01/11 19:31, 268F
推
01/11 20:20, , 269F
這篇打臉的好 上一篇沒事扯了一堆有的沒的
01/11 20:20, 269F
推
01/11 20:55, , 270F
推楓大講話清楚有條理，上篇到底在幹嘛=..=
01/11 20:55, 270F
噓
01/12 01:08, , 271F
Justagreelove大大，說要參考數據，也要質疑數據，扯
01/12 01:08, 271F
→
01/12 01:08, , 272F
信心水準，是因為這是統計顯著的重點。不是只有認同
01/12 01:08, 272F
→
01/12 01:08, , 273F
或是不認同兩個答案，還有部分認同、部分不認同這個
01/12 01:08, 273F
→
01/12 01:08, , 274F
答案。
01/12 01:08, 274F
→
01/12 01:13, , 275F
天，不好意思，是justlovegree大大
01/12 01:13, 275F
噓
01/12 02:35, , 276F
唉 不贊同 但尊重你
01/12 02:35, 276F
噓
01/12 23:54, , 277F
講得太誇張...
01/12 23:54, 277F
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1IqAj1Hi (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1IqAj1Hi (Boy-Girl)