Re: [閒聊] 夜勤病棟是否為bdsm的疑問

看板BDSM (BDSM)作者Jerrycoco (夜浪人)時間8年前 (2017/04/12 13:46)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 5人參與討論串7/8 (看更多)

原文恕刪首先要很榮幸的告訴原原po，你毀了我在BDSM的首po。T︵T 我的創作已經寫了快1/2阿~再給我兩個月的時間可能就擠出來了= = 一早看到這個害我連去汪踢推文的興致都沒了… 以上先發牢騷。以下才是正文。 ------------------------------------------------------- 先簡短的題三件事。 1.我也不贊同毒樹果理論，但那不是討論的重點。 2.「地球是圓的。」和「太陽是宇宙的中心。」這兩個叫真理，唯一解。而你說的「討論 M的本質」；那叫道理，也叫見解。是會隨著人事物而不同的。 3.Z大的文才po沒幾天，而且你還有推。可是我想他現在應該非常的火，因為你把它當成教科書在看了。的確，SM照字面來解釋；S是施虐者而M是受虐者。這跟加害者和受害者的定義沒有差別。所以世人才會對SM有如此大的意見。(Z大又更火了。) 因此才會擴展延伸出BDSM的概念。參入了感情的要素，讓SM不再只是單純的一個願打一個願挨的單方面需求。而是〝我想要你對我做〞跟〝我想要你讓我做〞的互相索取。雙方有意願共識才叫情趣、興趣。而如果沒有共識呢？抱歉，那叫做〝不是不給，只是不給你。〞如果強來就是違反對方自主意願的性暴力行為了。我這樣說，你能分辨SM的正面意義和性虐待的負面意義嗎？那是否你認為的SM屬於暴力犯罪行為呢？如果是的話那你還真po錯地方了~ 至於重點的臣服結果論，我用兩個譬喻來解釋吧。第一個講結果論。打籃球時，你站著好好的被人家撞上，那叫進攻方犯規。人家衝過來，你故意擋過去讓人家撞，那叫防守方犯規。可是結果都是人家撞你，不是嗎？請不要忽略過程中全體當事人的意願及舉動意義。第二個譬喻講臣服。也有點拐彎，請好好思考。今天有老闆(施虐者)、工作(虐待過程)、員工(受虐者)、薪水(需求)四個要素。這當中最重要的是薪水(需求)，因為人是慾望的動物。如果老闆人很好，工作是你的興趣，薪水也符合你的要求，那當然是皆大歡喜。但如果老闆或工作不是那麼完美，又或者薪水的落差太大時，要怎麼選擇？而更多的情況下，是沒得選擇。所以才會有如此多的慣老闆。因為員工需要這份需求，而不得不〝屈服〞。員工是臣服於這份需求，而屈服於老闆。這是不開心的，不得已的。並不是沒說NO，那就是YES。好嗎？這就是夜勤中病棟裡的臣服。是對需求臣服而屈服，而不是對人臣服。所以我的推文只有〝性臣服〞而已。 (這是性暴力片裡百年不變的戲碼。) 簡單來說，夜勤病棟是有SM的行為，卻沒BDSM的情感關係，所以是性暴力的劇碼。然後有個很老套、殘酷但寫實的議題：快感就跟毒藥一樣，不是死了就是上癮，能戒掉的皆非常人。尤其是從BDSM當中能獲得的不僅僅只是快感而已。所以才會有那麼多性犯罪者自以為是，並且意圖借此控制受害者。 (真心認為這方面的法規太作賤受害者了。) 這時候就來扭曲一下毒樹果理論。不論結出來的果實有多聖潔甜美，它都是從錯誤的源頭一路犧牲迫害造成的。這不是一將功成萬骨枯的大義，而完全是犧牲他人來滿足個人私慾的自私自利。最後給原原po幾句話：你是你，別人是別人。自己怎麼想怎麼做，那都是你的事。但如果關係到別人，請勿自以為是。片子這種東西，看看就好。沒有法規限制內容，不要胡思亂想。套句前輩大神說的話，看片只是要爽而已，不必搞得這麼麻煩~ (啊啊啊啊~邊忙邊打這篇頭好暈阿==) (李聃大大來杯冰奶茶~我們敬娘娘的黑咖啡！) (拍拍！) (排版還是好麻煩的事情阿………) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.93.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BDSM/M.1491976010.A.72D.html