[閒聊] 1987, Operation Spanner

看板BDSM (BDSM)作者nawakiri (小林繩霧)時間8年前 (2016/10/18 04:53)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 8人參與討論串1/2 (看更多)

那麼，講一些老故事好了。 1987 年，英國警察在本不相干的調查中意外發現了一些「殺人錄影帶」。影片中的人穿著奇怪的皮衣、橡膠衣、紅袍、黑袍、假髮、怪鞋子... 有人被打屁股、腿、陰囊、軀體。有人用鋼針刺穿別人的胸部、陰囊、陰莖、包皮。滴蠟、電擊... 警方相信，這一定是殺人影片。影片中的受害者受盡折麼之後必定是被殺了。於是，大規模的調查展開。傳言中說，這次調查可能花費了四百萬英鎊的公帑。只是，影片中的人都活得好好的。這是英國的一些男同志在 SM party 中拍下的影片。影片中的每個人都是同意的。事實上，參加 party 的人們壓根不覺得這有什麼問題，幾乎都坦承：對呀，我在那兒，是我做的。照說，這故事到這邊就該結束，變成一個有趣的笑談。但並不是這樣。據說，警方出了這麼大陣仗，覺得面子無光，非得起訴一些人不可。但該怎麼起訴他們？檢警很頭大。直到搜索兩年後的 1989 年，相關人等才被正式起訴。中間帶給當事人不少煎熬。當年，參與活動的人們因傷害罪被判處由罰金到四年徒刑不等的刑責。這篇文章中的當事人被判了三年，文中細數了他被起訴、入獄、上訴的經驗。 https://news.bme.com/wp-content/uploads/2008/09/pubring/people/A10101/spanner/index.html 等等，明明是知情同意的事情，為什麼有罪？英國法律在這方面受到 19 世紀「鬥毆」案例的影響，認為即使雙方都同意互毆，打傷人還是有罪。但不要以為這是因為英國法律落後。即使到今天，（例如美國的）法律仍沒有一個案例清楚顯示「同意」足以讓 SM 行為免責。法律上，一個人的「同意被傷害」是無效的。除了一些明定的例外情況。而 SM 並不算在裡面。有些人甚至因為「同意」而被認定為「幫助傷害」，被處以較輕的刑責。 1990 年，被起訴者中有 16 個人認罪。剩下的人上訴。1993 年，英國高等法院以一票之差（三比二）駁回其上訴。主張駁回的 Lord Templeman 說： SM 的暴力舉動是對殘酷的耽溺與對受害者的貶低。... 我不打算讓「同意」成為這種滋養並美化殘酷的行為的辯護。案子繼續打，1997 年，事發十年後，一些人上訴到歐洲法庭。但歐洲法庭仍舊駁回了他們。理由是：「ptt的規定就是最大公約數，歐盟規定不能超越 ptt.」好吧。理由是：雖然人人有自由，但各國有權自行因公眾利益或社會道德對其加以限制。各國給予的限制是各國主權，歐盟是不予以干涉的。多年後，當事人說到這事件給他們自己、家人、伴侶的傷害，仍感到痛苦。這幾年的奮戰帶來什麼？當事人與支持者組織的團體 Countdown on Spanner (後來改名為 SM Pride) 與 Spanner Trust 後來成為英國重要的 SM 社運團體。 2003 年的 Sexual Offences Act 中終於修改了「同意」的定義，算是往好的方向走。2007 年，英國政府成立委員會研究知情同意的 SM 在英國法律中的情況。2008 年的 Criminal Justice and Immigration Act 中將持有自己的、有受傷的性行為的影片除罪了（所以本來是有罪的！）。到現在，三十年過去，這是很漫長的努力。還有許許多多得做的。許多人還正在做事。也有些人說，我們不能超越 ptt. 不可以因為我們想法特殊，就無視法律無視規定。挑戰法律的結果，應該由他們自己承擔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.101.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BDSM/M.1476737600.A.9EB.html ※ 編輯: nawakiri (220.135.101.74), 10/18/2016 05:09:26