Re: [新聞] 性別變更需摘除性器官？內政部同意廢止

看板transgender (變性)作者HoshinoAsuka (ほしのあすか)時間10年前 (2014/12/29 04:07)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 2人參與討論串10/11 (看更多)

我也不管你/妳說的2012共識還是08年的行政命令我想請問一下如果早在2012有初步共識的話那今天是誰越過了那條大家說好的線? 你/妳提到的跨常單獨行動因為跨本身很有可能而為了避免「跨」這個身分曝光所以不太容易一起行動的啊這樣有沒有回答到你/妳問題? 你/妳說的要推自己推要玩自己玩但今天如果玩的是整個族群的未來和性命呢? 一個決策當然不可能滿足所有人且對的事當然還是得做但如果天時地利人和可能都不太對勁且他們及他們盟友對自己的提議為什麼性別自主決定卻有個「性別變更登記諮商委員會」的配套措施都不能有效地做出辯護取而代之的是先抹黑不支持他們的人那麼不是更容易引起懷疑了嗎? 新聞送你/妳不用謝我 http://www.coolloud.org.tw/node/81227 請特別留意最後一段： ......強調性別認同是基本人權，應以當事人意願為主。陳嘉君表示，這是他對內政部表達的立場，但委員會的實際執行方式只能由內政部作決定，「基金會的權力沒有那麼大」。喂今天提了個議如果審查機制不是他們說了算那是不是至少也要為了自己的提議做出辯護的動作? 並向大家說明這個委員會到底是幹嘛的委員徵選的標準? 該有哪些團體當代表等? 好歹說一下嘛這樣才是負責任的表現吧? 怎麼某一邊我夢到的已經用了「連八字都沒一撇」還沒做成公文就有變數還說質疑的人是利用大眾的無知恐嚇群眾順便安了個和護家盟沒兩樣的大帽子呢? 那等到真的變成公文了有意見的人是不是連該都不用該了? 或是來不及該了? 只是質疑也沒說是反對只是請求解釋就要先被打成黑五類? 在撕裂跨族群內部的? 到底是哪些人? 根本就不言而喻不先解釋為什麼「性別自主決定」需要個類似「審查委員會」的合理性反而先做反擊的動作這只是讓人更看不懂其主張之配套合理性罷了你/妳覺得之後的標準可能更鬆? 但是連委員會組成的成員都未知了萬一是標準更嚴呢? 到時候是不是整個族群大家一起共同承擔? 都說自主決定自由換證了怎麼還會需要一個有可能有審查權的委員會呢? 如果我是會深受影響的人為什麼不能出來請教或質疑? 甚至是表達反對立場? 生活低調就不能關心自身權益的事? 不該管那麼多? 兩者之間根本就毫無關連啊你/妳的說法我還真的是看到神一般的邏輯了當時的學運阿九也是說我過服貿是為了大家好啊但大家反的原因並不是條文而是為什麼不能透明化? 一定要這樣強渡關山? 對了我夢到的是這次會引起很多「草根跨」(為三餐溫飽打拚的跨)的注意是因為這個議題確實會影響到族群內所有的個人另外也並非另一方的跨都是被什麼聲明影響你/妳這樣的說法會有該思考個體無自主意識的危機「問題並不是少數成員不經正當程序討論表決而是多數成員無意參與才是問題」你/妳自己都這樣說了那現在參與的人多了嘛你/妳應該要很慶幸才是啊至少這對部分的跨以及族群生態來說是個新的開始說穿了反的不是條文而是對話的過程以及共識的高低罷了最重要的是 Z>B 但好歹要先說服別人為什麼Z>B啊? 一個運動很容易為了要看到進展也就是先達成所謂的階段性任務然後就會說要通過XX法令 (先通過剩下的我們在說) 但我們要留意的不只有該法律條文 (背景法源要件等) 還必須留意法律條文帶來的影響不管正面負面的都該被正視夠清楚了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.118.14 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/transgender/M.1419797270.A.B51.html ※ 編輯: HoshinoAsuka (118.160.118.14), 12/29/2014 04:09:10