[新聞] 小三勾引男主管！公司停車場、廁所瘋狂嘿咻多次

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間11小時前 (2025/03/17 09:38)推噓13(13推 0噓 7→)

留言20則, 13人參與討論串1/1

新聞來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4981828 自由時報記者吳昇儒／台北報導台北市一名游姓女員工前年11月起與董姓主管互傳親密照及具有性暗示的對話，女方更傳自慰影像給對方欣賞。董妻發覺後，追問丈夫方知他出軌，且發生過多次性關係。董妻認為游女侵犯自己的配偶權，求償80萬元。台北地方法院審理後，認為游女明知董男有配偶，卻與其有親密對話並發生性行為，已侵害董妻配偶權，判賠30萬元。董妻主張，自己與丈夫於2018年結婚，育有一名子女，目前婚姻關係仍持續中。但游姓女子與丈夫同為某知名運輸公司員工，且知道丈夫已經結婚，卻在2023年11月與丈夫互傳親密且具性暗示的對話，更傳其裸露下體自慰照及影片給丈夫。追問之下，丈夫坦言與女下屬有婚外情，兩人於公司新、舊大樓停車場內及樓層廁所內發生過多次性行為，時間長達數月。丈夫事後也寫下悔過書，可見游女行為已逾越一般男女及職場同事正常交往分際，破壞自己家庭。害自己常至身心科就診，經診斷患有焦慮症、憂鬱症及失眠情形，要求游女賠償80萬元。游女則辯稱，因職務異動，調至董姓主管的部門，卻遭其追求，兩人之間往來的對話及自慰照與影片，均是礙於董男主管身分；為了避免工作遭刁難及薪資獎金受影響，才會依照指示配合傳送照片、影片及對話。游女也向法官表示，曾向公司提出遭到董男性騷擾的申訴，並未與對方發生過性行為。而董男所寫悔過書並非事實，並無意侵害董妻的配偶權；此外，依照董妻就診紀錄顯示，是在提告前就已經前往看診，且董妻也未證明是因自己而導致她出現身心狀況，請法官駁回聲請。法官調查，游女與董男之間的對話自然，且互動頻繁，更出現不少性方面的對談，也傳了不少性感、裸露照片，其中更有游女的自慰影像；游女更會主動報備行程，自然傾訴愛意，可見實情並非游女所稱是遭到董姓主管欺壓。而董男也在悔過書提及兩人做愛的地點，另也當庭供述除了其他做愛時間。法官認為，游女明知董男有配偶，卻仍與交往，更發生多次性行為，已逾一般男女正常社交往來範疇，侵害董妻配偶權且情節重大；考量雙方身分、地位、經濟狀況等情形，判游女須賠償董妻30萬元。附註：民事判決編號：臺灣臺北地方法院一一三年度訴字第三四九三號原告主張於其與董○○婚姻關係存續中，被告與董○○有逾越一般男女及同事來往分際之行為，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大等情，為被告所否認……。經查： (二)依董○○於113年2月24日上午寄發予被告之電子郵件內容：「起床了嗎？我很想妳！」，被告則於同日回以：「I love u so much.」、「yesterday, last night…I thinking of u makes me sleepless. I want to make love with u」，董○○後回覆：「我好想你也好想跟你做愛」，董○○並於同日下午再寄發電子郵件予被告表示：「 What are u doing now? Missing u.」，被告回覆：「I am working now. I miss u very much.」，董○○復回以：「我心裡都在想你，晚點我再來開電腦。好想趕快禮拜一，就可以跟你碰面抱抱還有那個！」，業據原告提出前揭電子郵件為證；另參被告與董○ ○於113年1月至2月間之微信對話紀錄，董○○表示：「想妳想抱妳想和妳盡情做愛」，被告回以：「我昨天真的好想」，董○○回覆：「我無時無刻都想耶，會不會太誇張」、「想看妳了啦，妳的照片我想一直保存，很累會想妳的時候可以拿出來看，生氣妳的時候也可以拿出來看」，被告復傳送低胸衣著照並回以：「生氣我應該看這種照」，董○○表示：「好性感讓人想入非非」、「看妳穿這件的樣子我好想把妳領口往下拉」，被告後表示：「我突然覺得我真的很愛你，最近睡前都要想你才能入睡」，董○○回覆：「我幾乎每天睡覺前都會想著你和在心中唸你的名字」、「我真的好愛妳，有妳在旁邊我都覺得很幸福」，被告則回以：「我也很愛你（愛心貼圖）」等語，被告並曾傳送其裸露下體生殖器之自慰照及影片予董○○，有原告提出之前揭對話紀錄、照片暨影片光碟等件為證，被告復不爭執此確為其與董○○間之往來郵件與對話內容；佐以董○○於113年3月16日所出具之悔過書記載：「本人董○○現任職於順豐公司，大約於112年12月起與同事游○○（即被告）發生婚外情。於公司的新蓋大樓內，多次和游○○發生性關係。12月發生地點為公司舊大樓無人樓層廁所內，1至2月發生地點為公司新大樓地下室3樓停車場廁所。本人做出以上既傷害妻子又破壞家庭和諧的事情深感懊悔。本人保證日後絕不再犯…」。證人董○○並於本院審理時結證：我與被告大約在112年11月前後開始交往，約113年4月左右結束交往關係，我們除了有發生性行為外，會像一般男女朋友摟摟抱抱，我也在被告生日時送他項鍊，悔過書是我於113年3月16日自願寫的，是為了讓原告相信我不會再犯才寫的，悔過書所載內容與事實相符等語，可徵於原告及董○○婚姻關係存續期間，被告與董○ ○發展為男女朋友關係，並有曖昧、互訴愛意等對話內容，被告復傳送其下體自慰照暨影片予董○○，顯逾越一般同事交往分際，而非屬社會通念所能容忍範圍。 (三)另就原告主張被告與董○○有發生性行為部分，參以被告與董○○於113年1月至2月間微信對話紀錄，被告表示：「我要＊你的＊放進去才能高潮」，董○○回以：「我也想趕快能放進去你的那裡」、「我喜歡看著你高潮的樣子，也享受著你高潮時咬我的快感」，被告則表示：「你很煩妹妹又緊緊的啦　我們星期一一碰面就要找時間做好不好」、「我喜歡你強壓我的頭吸你的弟弟，然後舔你的弟弟到受不了射在我的嘴巴」、「好想你現在就放進來喔」，董○○回覆：「我好想」，被告亦表示：「我知道你的手法很好，很熟練脫我的…」、「我慶幸你是很有經驗的我喜歡會做愛的男人」、「怎麼跟你在一起後，妹妹變得好敏感」，董○○回以：「我那叫做行雲流水般的動作」、「我很會挑逗你，跟我做愛可以真正放鬆享受高潮的感覺…我們很愛彼此，可以真的一起高潮」，被告則回覆：「我就知道你很懂我」，董○○後表示：「你有試過在男人面前自慰過嗎？」，被告回以：「沒有」、「我是需要你的放進來才有感，自己摸沒辦法高潮」，董○○回覆：「禮拜一我會用一些新的方式引導你，看能不能更快進入高潮」；稽之證人董○○於本院審理時具結證述：我與被告自112年11月起至113年2月期間陸續有發生性行為，次數約20 幾次，地點除悔過書中所載地方外，尚有於公司新大樓停車場我車上及高樓層無人廁所中等語，堪認被告實際上確有與董○○發生多次性行為，而非僅係以言語交流性感受，核已逾越普通朋友一般社交範疇。 (四)被告雖辯以：其與董○○間之往來電子郵件、微信對話內容，及被告所傳送之下體自慰照暨影片，均係因董○○為被告之主管，2人間有上下隸屬關係，被告為避免工作上刁難及薪資獎金受影響，遭董○○騷擾方依其指示而配合提出，且被告亦有向順豐公司提出性騷擾申訴等語，並提出申訴事件記錄表、與董○○間之工作對話訊息及電子郵件為證，復以證人周緯翔之證述為據。但查，縱被告與董○○間具上下隸屬關係，然觀諸該2人前揭電子郵件及微信對話紀錄，可知渠等間對話口吻均為自在交談，期間被告亦不時向董○ ○報備行程並主動表達愛意，衡情倘如被告所述，其係依董○○指示、遭董○○騷擾而勉為配合，應不可能有如此自然、互訴愛意之互動情狀，且果董○○確有利用職權指示被告為前開不當舉措之情事，被告理當旋即向順豐公司提出申訴，而非於原告提起本件訴訟後方進行申訴，又卷內亦無證據顯示被告與董○○間上揭逾越正常同事往來分際之行為，係被告基於董○○單方面以主管身分指示要求配合所為，自無從為有利於被告之認定。另被告復辯稱：董○○曾於113年3月15日明確表示未與被告發生性行為，董○○於同年月16日出具之悔過書內容為捏造，與事實不符等語，並提出錄音譯文暨光碟、113年3月15日微信對話紀錄為據，然查，參以證人董○○於本院審理時具結證稱：我在113年3月15日確實有錄下譯文所載內容，錄音地點在順豐公司之會議室E，當下只有我與被告在場，沒有其他人，錄音原因係因被告找我哭訴，說她被先生毆打，所以希望我可以錄一段音讓她向先生說明解釋，被告也可以用該錄音跟老公說不要對我提出侵害配偶權之民事訴訟，我有明確跟被告說該錄音只能用來向她老公說明，不能用在原告對被告之本件訴訟，該錄音譯文只是要給被告拿給她老公看，悔過書所載內容才是事實等語；再佐以渠等間於113年3月15日微信對話紀錄中相約該次錄音事宜，董○○並向被告表示：「9：30 E會議室」、「抱歉我能幫的只有這個」，顯示董○○確實係出於協助被告之動機方進行錄音，與其證述情節經核互符，證人董○○之前開證詞應堪採信，被告上揭所辯，實難憑採。 (五)承此，被告明知董○○為有配偶之人，仍與董○○交往，而有曖昧、互訴愛意之對話內容，持續相當時日，被告復傳送自慰照暨影片予董○○，渠等並發生多次性行為，已逾一般男女正常社交往來範疇，嚴重破壞原告與董○○間之夫妻排他關係，妨害其共同生活圓滿安全及幸福之基礎，堪認被告侵害原告之配偶權且情節重大，原告依民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償非財產上損害，核屬有據。又原告上開請求既為有理由，本院自毋庸再就其另依民法第184條第1項後段之選擇合併請求權部分予以審酌，併此敘明。　 (六)關於原告所得請求之精神慰撫金數額按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院110年度台上字第2340號判決要旨參照）。以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院86年度台上字第 3537號判決要旨參照）。查本院審酌原告為高職畢業，現擔任門市客服銷售人員，每月薪資約4萬元，並按月領有獎金1至2萬元不等，與董○○共同育有1名未成年子女且同住；被告為碩士畢業，現待業中等情，業經兩造陳述綦詳，併參酌本件侵權行為發生始末、原告所受精神痛苦程度、被告侵害配偶權之情節暨程度、兩造之職業、教育程度及經濟能力等一切情狀，認原告所受非財產上損害以30萬元為適當，逾此範圍之請求，要難准許。 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.169.29 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1742175488.A.22F.html

→

luenchang

03/17 11:32, 9小時前 , 1^F

03/17 11:32, 1^F

推

ac8628

03/17 11:40, 9小時前 , 2^F

03/17 11:40, 2^F

→

tay80194

03/17 12:26, 9小時前 , 3^F

03/17 12:26, 3^F