PTT兩性男女區 / sex (西斯 性愛)

Re: [新聞] 伊朗少女遭性侵持刀自衛 被判絞刑

看板sex (西斯 性愛)作者 (winchin)時間19年前 (2006/04/15 21:01), 編輯推噓11(14推 3噓 35→)
留言52則, 16人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
有些人過於將伊朗本身的政體和法律看的太民主了 伊朗是一個以宗教治國的國家 它有總統,有政黨 但事實上，總統的權力受到伊朗權力架構內的教士和保守派以及最高領袖的權威 的制約。 甚至到國會議員,法律,政黨,候選人...這些東西 全都要經過所謂的最高領袖和宗教委員會裡面,保守的教士的審核 在伊斯蘭革命之後，最高法庭取消了所有被視為不夠 伊斯蘭的法律。而且隨後，推出了根據伊斯蘭教法草擬的一系列新法律。 所以簡言之,沒錯,我們是不可以只用我們的角度去別人 但是,這是必須建立在他們的制度能夠給與人民保障,基本的權利上 一旦他們的制度侵害的是人們基本的原生的權利時 (我不是指投票,民主自由...之類的功能性,或政治上賦予的事物) 那當然它就必須被批判 因為這已經不是一文化事務,而是關係到全人類生存基本價值的事務 許多人也把它太過泛政治化,把它等同於西方文明侵害回教文明 會降認為的 我只能說你只是一知半解,人家的內涵根本不是如此 況且,即使同樣的事是在美國,台灣,中國大陸....哪一國發生 同樣都會引起人們的注意,批評阿 何苦把它"泛文明化"?(況且人家指的文化,文明尊重根本不是這樣一回事) 若又有人把它扯到啥"你指的價值是誰定的價值?" 之類的問題上的話 那真的是搞不清楚狀況 因為這關心的重點根本是兩回事 而且價值不是不變,是會改變的 那它為啥會變?當然是因為有人反對,希望改變才變阿 若一個制度,價值對所有人都有利,那何必有改變的必要 若沒改變的必要而受到外力侵入,干涉 好...那我們可以說它是一種不當的文化,文明壓迫 但若那些制度體制根本就已經無視於公平正義 那改變,或使它改變又有何不妥? 當然,我承認文明對於這方面的發展各有不同 鄰居的例子很好用,我就再以她為例 我家隔壁住著位沒上過學,但以賣機車為業的男人 而我們家是至少有讀到大學畢業的家庭 那請問 我們可以笑隔壁說:哈哈...你們都沒讀書,沒知識? 當然不行 因為在你眼裡讀到大學畢業就有社會上認同的價值,有知識 但是對於鄰居而言,它雖然沒學歷,也許它真的知識不夠 但它至少不以它自己出身為恥 若我把我的價值冠在它身上,那這就是一種壓迫,一種無知自大 但是 若今天我鄰居常常打老婆小孩,越打越兇,打到老婆小孩吐血,甚至拿鐵棍出來毆打 還說這是他們家的"規矩" 當然,規矩都是它定的,老婆小孩沒有反嘴的餘地 那我能不能說:就跟學歷一樣,我不能把我的價值加到他們家上面 當然不行 即使你是美國人,非洲人,澳洲人 只要身為"人" 見到這種情況,我不相信有人會把她看作是價值事務,而默許認同容忍它的 跟所謂文化文明無涉 (我家跟隔壁家...就是比喻兩個不同的國家) 注意....不要又認為說,那是因為你家(國家)不能打小孩老婆 當然你會覺得不可以 站在隔壁家(國家)來看,他們法律(規矩)賦予他們這權力,當然就可以 這種論辯只是嘴砲且未看清事實 那我倒要問問....你說不能站在我家這邊的角度看 那為啥我就要站在你家那邊的角度看? 說到後來....就變得好像沒定論,好像兩邊都對 但是說這話的人 你有沒注意到,還有哪裡怪怪的? 所謂應尊重的層面是不是應該要有所區隔? 不然文化事務跟非文化事務全都絞在一起,那不成了嘴砲,不然還是啥? 改天它把老婆小孩打死了,然後還來打我的家人 它也可以主張它是在履行它家的規矩阿 反正怎麼凹怎麼對 另外,硬凹說的通,但是若用 人基本的權利 這角度去看 那就很明顯的可以看出上面那套根本是未看清事實 它家有規矩,所以當丈夫的可以欺負她,且老婆小孩沒有發聲權 即使有,那最終決定權也是握在丈夫手裡(武力,暴力也是) 那就身為一個""人類""的角度來看....這種體制,制度...是對的嗎? 我們是否應當問問 我們建立社會,國家,制定法律....的目的,是否就是要來造成壓迫,不公正? 若不是的話.....那還有甚麼疑問?它就是與人類基本的價值牴觸 它就是需要改 若隔壁家裡的小孩老婆無力去改變的話 難道我們就不能思索身為一個鄰居(它國)的人,是否也應能作一些事 去幫助那些被壓迫的人呢? 我可沒提到要用"戰爭"的方式去打它 但是我們也不應忽略透過大家發聲所產生的力量 若是這種上面那堆唱衰,消極,逃避,並且誤解的觀念被帶起來 那結果就是其他人可以用同樣或類似的方式來侵害它人 並以文化,文明的論調去主張它的正當性 呼籲的力量是有用的,消極漠視甚至於誤解才真正可怕 ※ 引述《ainao (小望兒)》之銘言： : =前文全部刪光光= : 個人覺得這個標題戰到現在 已經失去了原本的意義 : 無關乎文化或是人道 這兩樣純價值觀的物件本來就是由鄉民自由心證 : 我只是想說 這篇報導原本只是一位加拿大選美皇后想要營救一位少女 : 但是 她並非是真的想要去動搖到鄉民前述的"司法系統" : 伊朗是伊朗 沒錯 不同民情的我們的確不能用自己的價值觀去說他們的任何事物是錯的 : 但原本那位發起連署的人也沒有意思要把自己的價值觀強制植入到他人身上 : 而是希望藉由連署 用大家的力量去支持律師替少女辯護 : 這本來就是在伊朗的司法制度下做合理的抗辯吧 : 而不是真的挾"連署之民意"硬是要求伊朗政府不要判少女死刑 : 所以 要不要連署是個人決定 : 就像是連署要說什麼話是個人想法 : 就算連署了 少女會不會死也不是我們能控制的 : 至於價值觀 就讓時間慢慢去改變吧 這也非一朝一夕能改變的事 : =個人意見 PO完繼續唸書去...= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.176.224
推
04/15 22:14, , 1F
說的好 希望美國快把這個國家滅了
04/15 22:14, 1F
推
04/15 22:16, , 2F
的好 希望美國快把這個國家滅了 XD
04/15 22:16, 2F
推
04/15 22:26, , 3F
兩位.....是來辣低塞(台語)的嗎?.....= =
04/15 22:26, 3F
推
04/15 22:27, , 4F
可能伊朗真的會和美國打喔，今天國際新聞上伊朗一直挑釁
04/15 22:27, 4F
→
04/15 22:28, , 5F
美國和其他西方國家
04/15 22:28, 5F
推
04/15 22:47, , 6F
所以說還是要消滅這個國家嘛!
04/15 22:47, 6F
推
04/15 23:05, , 7F
推...
04/15 23:05, 7F
推
04/15 23:16, , 8F
挑釁不一定就會真打啦,打了對它也沒好處,而且也對世界沒好
04/15 23:16, 8F
→
04/15 23:17, , 9F
處阿.....已經夠亂了..
04/15 23:17, 9F
推
04/15 23:49, , 10F
孩子去看一下新聞吧，還蠻大條的，伊朗違反國際公約，已
04/15 23:49, 10F
→
04/15 23:50, , 11F
再開發核子武器了，好像已經做好濃縮鈾了
04/15 23:50, 11F
推
04/16 00:09, , 12F
國際公約,濃縮鈾不等於一定會打起來,現在只能稱作是危機븠
04/16 00:09, 12F
推
04/16 01:24, , 13F
推
04/16 01:24, 13F
噓
04/16 01:44, , 14F
你這種說法跟倡導愚民教育有何差異
04/16 01:44, 14F
→
04/16 02:17, , 15F
美國大兵也是標榜『摧毀恐怖主義』的普世價值，進攻Iraq
04/16 02:17, 15F
→
04/16 02:18, , 16F
被殺的伊拉克人，被摧毀的伊拉克國土不知有多少。
04/16 02:18, 16F
→
04/16 02:19, , 17F
兩造相比，不曉得誰的行為比較恐怖。
04/16 02:19, 17F
→
04/16 02:20, , 18F
動不動用普世價值去合理化自己的價值觀
04/16 02:20, 18F
→
04/16 02:21, , 19F
說穿了只是另一種主觀吧了！
04/16 02:21, 19F
→
04/16 02:28, , 20F
你知道人家在討論甚麼嗎?只會亂類比,方法論先回去重修吧..
04/16 02:28, 20F
→
04/16 02:29, , 21F
一直在橘子比西瓜...我說的是人最低的基本生存,不是政治上
04/16 02:29, 21F
→
04/16 02:30, , 22F
或意識形態上的普世價值,這是不同的東西...OK?
04/16 02:30, 22F
推
04/16 02:33, , 23F
普世價值可以有很多種,偏偏你說的都是那被人誤解誤用最多
04/16 02:33, 23F
→
04/16 02:33, , 24F
的那幾種意識形態,或政治上的普世價值
04/16 02:33, 24F
→
04/16 02:34, , 25F
反而是你們被政治人物那套洗腦太多才會搞不清楚
04/16 02:34, 25F
推
04/16 02:42, , 26F
我推這篇
04/16 02:42, 26F
推
04/16 03:06, , 27F
美國大兵是照命令行事OK?不管他們是不是腦殘被洗腦
04/16 03:06, 27F
→
04/16 03:06, , 28F
接受長官指示去攻擊一些目標而傷害到無辜伊拉克人
04/16 03:06, 28F
→
04/16 03:07, , 29F
他們都是照命令行事OK...或許他們是被"摧毀恐怖主義"
04/16 03:07, 29F
→
04/16 03:07, , 30F
這樣的觀念而傷害到無辜的人...或許有些美國大兵
04/16 03:07, 30F
→
04/16 03:08, , 31F
藉機強暴搶劫...那也只是少數敗類好嗎?
04/16 03:08, 31F
→
04/16 03:08, , 32F
不代表"摧毀恐怖主義"這事會變成錯的OK...
04/16 03:08, 32F
→
04/16 03:09, , 33F
下命令的或軍中的敗類跟恐怖主義或許不能分好壞
04/16 03:09, 33F
→
04/16 03:10, , 34F
但是摧毀恐怖主義也可以講成不對的事情..還真有你的
04/16 03:10, 34F
→
04/16 03:15, , 35F
可惜不能噓...
04/16 03:15, 35F
噓
04/16 04:23, , 36F
可以噓了!不過,為什麼到處都看得到k大無知的見解呢?
04/16 04:23, 36F
→
04/16 04:24, , 37F
恐怖主義...又一個由西方資本主義國家製造認定的名詞...
04/16 04:24, 37F
→
04/16 04:27, , 38F
彼此彼此...互相一下囉...^^
04/16 04:27, 38F
→
04/16 04:27, , 39F
怎麼也到處看到你在攻擊我啊...對事情發表意見OK?
04/16 04:27, 39F
→
04/16 04:27, , 40F
我可沒攻擊你唷..意見不同...就開始罵人...唉
04/16 04:27, 40F
→
04/16 04:28, , 41F
就說過了...不管對方是不是恐怖主義...就算美國大兵腦殘
04/16 04:28, 41F
→
04/16 04:29, , 42F
那也是上頭跟軍中敗類的錯...可以多看幾眼推文嗎?柯以嗎?
04/16 04:29, 42F
→
04/16 04:29, , 43F
恐怖主義...就是錯...
04/16 04:29, 43F
推
04/16 11:32, , 44F
大推大推邏輯魔人..
04/16 11:32, 44F
→
04/16 11:47, , 45F
樓上有被噓爆的原po.....躲在推文裡.....
04/16 11:47, 45F
→
04/16 12:07, , 46F
叫美國去攻打伊朗 救美少女啊
04/16 12:07, 46F
噓
04/17 10:15, , 47F
使一個國家法律有效力的是什麼，並不是法律本身的文字，白紙
04/17 10:15, 47F
→
04/17 10:16, , 48F
黑字的東西才沒有人會理，而是這個國家的合法「暴力」，例如
04/17 10:16, 48F
→
04/17 10:16, , 49F
軍警。拳頭大的就是法律，不然為什麼美國打尹拉克，聯合國都不
04/17 10:16, 49F
→
04/17 10:17, , 50F
支持，但是美國還是能打，因為美國的拳頭大呀。不要把事情想的
04/17 10:17, 50F
→
04/17 10:18, , 51F
太冠冕堂皇。
04/17 10:18, 51F
→
04/17 22:29, , 52F
終於遇到一個有腦袋有思想的了！
04/17 22:29, 52F
‣ 更多 winchin 的文章
文章代碼(AID): #14GEwvhz (sex)
sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 winchin 的文章
文章代碼(AID): #14GEwvhz (sex)