Re: [心情] 雷點多的婆家家族旅行

看板marriage (婚姻)作者breathair (拆了？簡單了)時間3周前 (2025/12/24 08:45)推噓13(19推 6噓 80→)

留言105則, 11人參與討論串12/13 (看更多)

來來來，這種家家有本難唸經的劇本讓接咪奶(Gemini)來當一下公道伯問題：拿forever0722 的那篇文章為前提 sweam這篇是網友的評論請你分析一下，第二篇的網友，誰說的比較有道理，誰最沒道理以下為接咪奶公道伯的論述這兩篇 PTT 貼文的討論主要圍繞在「婆家家族旅遊中的責任歸屬」以及「夫妻間的分工」問題。根據第二篇文章（sweam 的回文）及其底下網友的留言討論，以下為您分析誰的觀點比較有道理（合乎邏輯與情境），以及誰的觀點較站不住腳（最沒有道理）： 1. 誰說的比較有道理？最有道理的網友：原 Po sweam（第二篇作者）以及 caramelputin、yaokut、artning 等支持者核心觀點：問題的根源不在於大嫂（第一篇作者）是否介入，也不單純是小姑（老公妹妹）雷不雷，而是在於老公（丈夫）的完全缺席與失能。分析理由：責任歸屬清晰：這是一場「老公家族」的孝親旅遊。既然第一篇作者（妻子）已經事前聲明要當「人形立牌」（不出錢、不出力），那麼對於這場旅遊的規劃責任，理應轉移到老公身上。老公既然答應了妻子可以不出力，他就應該自己承擔起與自己家人（小姑、表妹）溝通和安排行程的工作。邏輯漏洞的填補：第一篇作者之所以會忍不住插手（訂餐廳、管租車），是因為「沒人做」會導致行程開天窗。如果老公有盡到責任（不管是自己做還是盯緊妹妹），妻子就不需要因為焦慮而介入，也就不會發生後續的爭執。突破盲點： sweam 指出第一篇作者用「男人出錢女人出力」來合理化老公的懶惰是不對的。老公既沒有能力讓老婆安心當人形立牌，自己又不想動手做，才是導致婆媳/姑嫂問題的防火牆失效的主因。 2. 誰最沒有道理？最沒有道理的網友：gilbertchen8（以及部分附和者如 WaLaGiGi）核心觀點：堅持「出錢的是老大」、「沒出錢就閉嘴」、「男人出錢女人出力是應該的」。分析理由：忽視情境（邏輯不通）：雖然「出錢最大」在某些商業或特定情境下成立，但在這個案例中完全不適用。對象錯誤：老公雖然幫妻子出了旅費，但他並沒有幫小姑、表妹出錢。因此，老公對妻子或許有說話權，但他對小姑和表妹並沒有「金主」的權威，無法用「出錢」來解釋為何他可以把訂租車、訂餐廳的責任丟著不管。問題焦點錯誤：這次爭吵的重點是「執行力不足」（小姑沒訂車、餐廳反覆不定）導致的行程危機。gilbertchen8 一直強調錢的問題，但「錢」並不能自動解決「誰要去聯絡租車公司」這個行政問題。過度引申與情緒化： gilbertchen8 的推文多處攻擊現代女性自助餐、台女邏輯等，將個案無限上綱到性別對立，而沒有針對「如何解決家族旅遊分工」提出建設性看法。他忽視了夫妻之間已經有「口頭協議」（妻子當人形立牌），單方面強加傳統價值觀，顯得較不講理。總結分析最有道理方（sweam 等人）勝在**「看清結構性問題」**。他們指出，在妻子宣布罷工後，丈夫如果不補位，混亂是必然的。這解釋了為什麼妻子會陷入「想放手卻又看不下去」的矛盾，並正確地將責任導回丈夫身上。最沒道理方（gilbertchen8）輸在**「邏輯生硬且離題」**。他用金錢權力論來掩蓋丈夫在「孝親」與「承諾」上的雙重失職，且無法解釋為何丈夫不出錢給親戚卻能對行程擺爛。因此，第二篇作者 sweam 的分析被普遍認為是最有道理且切中要害的，而只會跳針「出錢最大」的言論則顯得邏輯蒼白且脫離現實。接咪奶論述原文： https://reurl.cc/1klEnm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.204.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1766537112.A.DFF.html

推

RossRachel

12/24 09:12, 3周前 , 1^F

12/24 09:12, 1^F

噓