Re: [閒聊] "我只是要抱怨,沒有要你解決問題!"
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言:
: 對話的最後,
: 老婆:護士說小孩的塑型片已經借了快兩個月,
: 兩個月後,保證金八千元就不退了!
: 然後醫生評估小孩今天還不要訂購新的塑型片,
: 又不讓我預約下次回診時間,
: 這樣(借塑型片)不就一定會超過兩個月了,怎麼辦?
: 我:有這回事??那麼,到十月幾日是滿兩個月?
: 老婆:我那會記得啊?
: 反正她(護士)就跟我說下星期再打電話來問就可以了。
: 到時候,八千元真的被沒收了,我會很氣呢!
: 她們怎麼可以這樣子!
: 老公你說,我們八千元會不會被沒收?
: 我:我怎麼會知道???
: 跟醫生護士對話的人是妳,
: 妳再轉述給我,我不可能知道比妳更多的訊息啊?
: 我:妳有疑惑,為什麼不當場問清楚呢?
: 老婆:她(護士)就急著趕我們走啊
: 我:那我現在馬上去診所問清楚!
: 老婆:不用!
: 我只是跟你分享!跟你抱怨!
: 沒有要你幫忙解決
有些人就真的只是想抱怨、八卦而已
還喜歡加油添醋, 讓這個世界更加混亂
---
上個月有個朋友說, 他前公司的人事主管被離職,而且沒有資遣費。
現在要告公司索賠300萬。
我問 : 那主管的月薪多少?
朋友說 : 一個月八萬多吧
我問 : 那有可能賠到300萬嗎?
基本上我就是沒啥耐心跟他瞎聊這個話題
不否認,在這個份上我就是蠻難聊的
因為我也知道如果我想好好聊天的話,應該順著他的話講下去,
而不是理性的從這邊截斷
另一方面,我也知道他就是愛八卦、浮誇、加油添醋的個性
他想講一個很勁爆的話題,一個被離職的員工反告公司,索賠300萬。
結果只是被潑冷水
---
話說回原PO的內容
大概就是覺得太太真的廢話太多,而且肯定是沒啥建樹
只不過這從另一角度看就是難聊。
基本上太太就是想抱怨不爽,
她想講的是醫生、護理師都很忙,很沒耐心, 還可能意圖使人損失八千。
怎麼有這麼糟糕且不負責的服務態度。
原PO抓住了重點, 阿當下為何不問?
並且表示他要去問。
經原PO這樣解決問題的思路之後
太太就原形畢露了阿
結果就有 : 我只是跟你分享! 跟你抱怨! 沒有要你幫忙解決
建議原PO從新體會一下這段話
太太就真的只是想開個話題,跟你分享、跟你抱怨
她的目的就是占用你的時間,想要引起你的反應,來滿足她的需求
許多人都會因為被聆聽、被回饋、從而得到滿足感
事實上許多聊天是降智在聊而且不營養的。
有的場合甚至自己已經很想停了,還要笑笑地裝作很感興趣。
有些人甚至會為此編故事、加油添醋、忽略邏輯錯誤或硬開話題
而結果就可能變成令人不耐
(加上前文內容, 太太對於其他知識、興趣的涉獵又不足,
話題的侷限性更高, 可能大多都是這種日常抱怨類的話題)
原PO此次所遇到的事情不是
"太太蠢,不會解決問題
被糾正了,還見笑轉生氣的說 : 本來就只是抱怨,沒有要你解決問題。"
而是太太打從一開始就是想透過"無聊"、"沒啥營養"、"添亂"的話題
加上也確實做起事來不怎麼樣的經過,來找原PO抬槓。
如果原PO的感受是好煩、好蠢、好無聊、浪費時間...
也沒辦法
這幾乎可以說就像是情勒,又如日常時有所見的人情世故
你碰上這樣的人,而且還是你老婆, 那你要怎麼辦?
問題很清楚,但她是你老婆! 這才是難題所在
降智/好聊聊法就是浮誇的迎合,批評醫護的沒耐心
然後誇獎她還好有注意到,不然被坑8千怎辦,好棒棒。
雖然理智上知道這根本當下問就解決的問題,
且該院實際根本上也沒有要收費的意思。
我只想說
孩子跟我說話,大部分也是令我非常降智的
昨天我們在玩馬力歐賽車, 速度都是最慢的50CC,他還開自動輔助駕駛。
我每一場的玩法都是去撞NPC,好讓他的排名往前一點,能有成就和喜悅感。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.147.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1759292151.A.1A6.html
推
10/01 12:43,
2周前
, 1F
10/01 12:43, 1F
→
10/01 12:43,
2周前
, 2F
10/01 12:43, 2F
→
10/01 12:43,
2周前
, 3F
10/01 12:43, 3F
推
10/01 13:22,
2周前
, 4F
10/01 13:22, 4F
對! 就是各種道具打電腦
拖慢他的對手
推
10/01 14:03,
2周前
, 5F
10/01 14:03, 5F
→
10/01 14:21,
2周前
, 6F
10/01 14:21, 6F
新制
以舊制來說,在公司有20年資歷的都太強大了何況要40
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/01/2025 15:12:23
推
10/01 17:29,
2周前
, 7F
10/01 17:29, 7F
推
10/01 18:38,
2周前
, 8F
10/01 18:38, 8F
推
10/02 03:51,
2周前
, 9F
10/02 03:51, 9F
推
10/02 04:09,
2周前
, 10F
10/02 04:09, 10F
→
10/02 04:09,
2周前
, 11F
10/02 04:09, 11F
→
10/02 04:09,
2周前
, 12F
10/02 04:09, 12F
→
10/02 04:09,
2周前
, 13F
10/02 04:09, 13F
→
10/02 08:23,
2周前
, 14F
10/02 08:23, 14F
→
10/02 08:23,
2周前
, 15F
10/02 08:23, 15F
→
10/02 08:23,
2周前
, 16F
10/02 08:23, 16F
→
10/02 08:23,
2周前
, 17F
10/02 08:23, 17F
→
10/02 08:23,
2周前
, 18F
10/02 08:23, 18F
→
10/02 08:23,
2周前
, 19F
10/02 08:23, 19F
→
10/02 08:28,
2周前
, 20F
10/02 08:28, 20F
→
10/02 08:30,
2周前
, 21F
10/02 08:30, 21F
→
10/02 08:30,
2周前
, 22F
10/02 08:30, 22F
人家都換新工作了
我覺得若要這麼做,首先要真的頗有把握
不然也可能就只是浪費自己一年
沒有給付資遣費、加班費或其他費用, 應不足以使解雇失效
只是公司要賠錢。
譬如說公司業務緊縮,合理的裁撤,但是惡意不給資遣費。
很難只因為沒拿到錢就主張解雇無效。
整個故事從主管檢舉高層、高層間內鬥、以及對於公司裁員(其他人)不滿
直到她本人離職有段蠻長的時間。
基本上就是喊很高再來砍
因為那朋友其實也知道,他再跟那位主管聊天時就聊到拉
只是在跟我說的時候不提這件事,這樣看起來金額較高比較勁爆。
但對難聊(不太想聊)的我來說,
我並不想隨著這種高喊金額起舞, 我只想就合理範圍反應而已
我會覺得直接告訴我該主管和律師談的目標價就好,
不需要喇這種離譜的金額
當然我也沒有直接跟他點破我這種心情, 就問問他阿律師怎麼說。
回歸原原PO的內容
大概就是他只想解決問題就好, 對於前文太多"廢話"不太想反映
但偏偏太太的重點就是講廢話(抒發心情、分享、抱怨), 而不是要他解決問題
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/02/2025 13:54:10
→
10/02 14:09,
2周前
, 23F
10/02 14:09, 23F
→
10/02 14:09,
2周前
, 24F
10/02 14:09, 24F
→
10/02 14:09,
2周前
, 25F
10/02 14:09, 25F
→
10/02 14:09,
2周前
, 26F
10/02 14:09, 26F
→
10/02 14:09,
2周前
, 27F
10/02 14:09, 27F
→
10/02 14:09,
2周前
, 28F
10/02 14:09, 28F
→
10/02 14:09,
2周前
, 29F
10/02 14:09, 29F
→
10/02 14:09,
2周前
, 30F
10/02 14:09, 30F
→
10/02 14:09,
2周前
, 31F
10/02 14:09, 31F
→
10/02 14:09,
2周前
, 32F
10/02 14:09, 32F
→
10/02 14:09,
2周前
, 33F
10/02 14:09, 33F
→
10/02 14:09,
2周前
, 34F
10/02 14:09, 34F
→
10/02 14:11,
2周前
, 35F
10/02 14:11, 35F
→
10/02 14:11,
2周前
, 36F
10/02 14:11, 36F
→
10/02 14:16,
2周前
, 37F
10/02 14:16, 37F
→
10/02 14:16,
2周前
, 38F
10/02 14:16, 38F
→
10/02 14:16,
2周前
, 39F
10/02 14:16, 39F
→
10/02 14:28,
2周前
, 40F
10/02 14:28, 40F
→
10/02 14:28,
2周前
, 41F
10/02 14:28, 41F
→
10/02 14:28,
2周前
, 42F
10/02 14:28, 42F
→
10/02 14:28,
2周前
, 43F
10/02 14:28, 43F
→
10/02 14:28,
2周前
, 44F
10/02 14:28, 44F
→
10/02 14:28,
2周前
, 45F
10/02 14:28, 45F
→
10/02 14:28,
2周前
, 46F
10/02 14:28, 46F
想聊的話,是可以假設很多不同情境去延伸
否則,我覺得狀況已經講得很清楚了,實在也懶得再去聊其他假設下的狀況
這麼說吧, 如果你認為朋友沒搞懂該主管的打算, 而誤把錯誤資訊拿來跟我聊。
那我也確實沒有想要延續這個錯誤資訊聊更多, 我只想以當下的內容結束話題阿。
至於你說的瑕疵, 我是覺得正因為她是人事主管, 且有找律師。
所以你所謂的瑕疵是否真的足以打法律戰, 她是清楚的。
阿人家就跟朋友說要以資遣費去提告,
莫不是說她本人就傳遞錯誤資訊給我朋友?
以我對於他們八卦的屬性, 應不至於這樣
反而會特別強調要打確認關係訴訟, 還要講得轟轟烈烈,如何對付前公司
畢竟,如我所說整個故事很長, 都是她自己傳出來的啊。
→
10/02 15:28,
2周前
, 47F
10/02 15:28, 47F
→
10/02 15:29,
2周前
, 48F
10/02 15:29, 48F
→
10/02 15:29,
2周前
, 49F
10/02 15:29, 49F
→
10/02 15:30,
2周前
, 50F
10/02 15:30, 50F
推
10/02 15:43,
2周前
, 51F
10/02 15:43, 51F
→
10/02 15:43,
2周前
, 52F
10/02 15:43, 52F
→
10/02 15:43,
2周前
, 53F
10/02 15:43, 53F
→
10/02 15:43,
2周前
, 54F
10/02 15:43, 54F
→
10/02 15:43,
2周前
, 55F
10/02 15:43, 55F
→
10/02 15:43,
2周前
, 56F
10/02 15:43, 56F
也不能就說是短拉
對於個性上喜歡透過瞎聊獲得情緒價值的,會覺得原PO不夠用心
但個性上喜歡明快,不好瞎聊沒營養的,就可能跟原PO很搭阿。
所以我也只點出太太的想法, 就真的是 "只是要抱怨,沒要解決問題"
就跟一些板友酸原PO只是要抱怨、沒要解決問題而感到不耐一樣
如果這種行為就真的普世價值令人不耐
那原原PO對太太感到不耐, 是普世價值還是短(不共感太太情緒)?
那如果以關係不一樣來論 (板友間 / 夫妻間)
就如我說的, 這本質近似於情勒, 不是對事 而是 對關係。
就我個人, 我會覺得喜歡的人說啥都有趣 (所以舉孩子的例子)
但我也接受,有些行為本質上就是令人不耐 (也就是情緒問題歸於個人)
共感或許是個解決辦法
但令人不耐的事還要求別人共感,這就有選擇空間了。
就跟包容一樣, 包容下去就沒事了, 但吞不下也未必錯啊, 這是選擇。
首先要確認事情的本質是否令人不耐
再來看
1. 對於一件令人不耐的事, 作為配偶怎麼處理。
2. 又或是一件不是令人不耐的事,卻被不耐煩的對待
兩者差很多
那基於本身行為就是令人不耐的情況 (例如: 只是要抱怨,沒要解決問題)
說真的就算共感也是有極限的,你同意嗎?
對原原PO來說, 最佳解肯定是出現個辦法可以把本質令人不耐的事物改善掉阿。
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/02/2025 18:26:20
→
10/02 21:11,
2周前
, 57F
10/02 21:11, 57F
→
10/02 21:11,
2周前
, 58F
10/02 21:11, 58F
→
10/02 21:12,
2周前
, 59F
10/02 21:12, 59F
→
10/02 21:12,
2周前
, 60F
10/02 21:12, 60F
→
10/02 21:12,
2周前
, 61F
10/02 21:12, 61F
推
10/02 21:16,
2周前
, 62F
10/02 21:16, 62F
推
10/03 03:38,
2周前
, 63F
10/03 03:38, 63F
噓
10/03 07:42,
2周前
, 64F
10/03 07:42, 64F
→
10/03 07:42,
2周前
, 65F
10/03 07:42, 65F
→
10/03 07:42,
2周前
, 66F
10/03 07:42, 66F
→
10/03 07:46,
2周前
, 67F
10/03 07:46, 67F

→
10/03 07:46,
2周前
, 68F
10/03 07:46, 68F

噓
10/03 18:50,
2周前
, 69F
10/03 18:50, 69F
→
10/03 23:30,
2周前
, 70F
10/03 23:30, 70F
→
10/03 23:31,
2周前
, 71F
10/03 23:31, 71F
→
10/03 23:31,
2周前
, 72F
10/03 23:31, 72F
推
10/04 00:39,
2周前
, 73F
10/04 00:39, 73F
→
10/04 00:40,
2周前
, 74F
10/04 00:40, 74F
→
10/04 00:40,
2周前
, 75F
10/04 00:40, 75F
→
10/04 00:41,
2周前
, 76F
10/04 00:41, 76F
→
10/04 00:41,
2周前
, 77F
10/04 00:41, 77F
→
10/04 00:42,
2周前
, 78F
10/04 00:42, 78F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
-43
140
marriage 近期熱門文章
29
186
42
219
PTT兩性男女區 即時熱門文章
15
19
12
29