PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

[公告] 置底檢舉判決

看板marriage (婚姻)作者 (0.0)時間3年前 (2022/08/22 11:44), 編輯推噓1(6推 5噓 64→)
留言75則, 7人參與, 3年前最新討論串3/6 (看更多)
1. 推 wn7158 : #1Y_wfdwj (marriage) jocelyne24 15-1 08/20 16:41 → wn7158 : 推文內未經事實確認，攻擊我家人，推文如下： 08/20 16:42 → wn7158 : → jocelyne24 :就可以叫她下跪或揍她的觀念，因 08/20 16:43 → wn7158 : 為他家人也是這樣 08/20 16:43 → wn7158 : → jocelyne24 : 就可以叫她下跪或揍她的觀念，因 08/20 16:43 → wn7158 : 為他家人也是這樣 08/20 16:43 → wn7158 : 上面完全無法舉證，我爸媽支持我叫老婆下跪或揍老 08/20 16:47 → wn7158 : 婆的情事，而惡意攻擊我的父母 08/20 經板主群討論後，認為jocelyne24係依照wn7158推文發言推論其有家暴之觀念，並無不妥 也是按照wn板友自述他家人有這種觀念(他們那代台灣人"都"有，推斷包含其家人) 故推文有據，判決無違規。 2. → chocorei : #1Z0RMk_p (marriage)，boeing5566，版規1-2、17-2 08/21 14:34 → chocorei : ，此人應無婚姻關係，發文不符合正常婚姻價值觀應 08/21 14:34 → chocorei : 屬亂版行為 08/21 14:34 → chocorei : https://i.imgur.com/etmZrN6.jpg
08/21 14:34 經版主群討論後，無法確認其是否有婚姻關係，就像其他文章，只能自由心證，如板友 自述為結婚，無其他證明下僅能相信，故判決無違反1-2 17-2 但其使用[求助] 分類，但文章內容偏向閒聊，並無徵求解決方法，僅是抒發心情， 故判決違反板規6 文章刪除 boeing5566 警告一次 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.179.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1661139890.A.ECC.html
→
08/22 12:48, 3年前 , 1F
#1Y_cEaEK 說人羅織罪名有違規 這篇說人家暴無違規
08/22 12:48, 1F
推
08/22 13:06, 3年前 , 2F
哈哈哈，這個解釋真牽強，我外公那代人有這種觀念
08/22 13:06, 2F
→
08/22 13:06, 3年前 , 3F
，也可以扯到那代的人全“都”有這樣的觀念
08/22 13:06, 3F
→
08/22 13:07, 3年前 , 4F
你這個判決和上面sz的判決，自由心證的標準真的廣
08/22 13:07, 4F
→
08/22 13:08, 3年前 , 5F
希望以後都要一樣標準的，不要因被檢舉人的不同，
08/22 13:08, 5F
→
08/22 13:08, 3年前 , 6F
標準就不同
08/22 13:08, 6F
→
08/22 13:09, 3年前 , 7F
說真的那個地圖砲炮到別人父母家人，都可以這樣過
08/22 13:09, 7F
→
08/22 13:09, 3年前 , 8F
關，那也代表本版的尺度有進步了。
08/22 13:09, 8F
推
08/22 13:14, 3年前 , 9F
自己兩個版主判決，互相看一下，標準統一一下好嗎
08/22 13:14, 9F
→
08/22 13:14, 3年前 , 10F
？不然這種類似的檢舉，判決標準和結果，還可以南
08/22 13:14, 10F
→
08/22 13:14, 3年前 , 11F
轅北轍成這樣，也是厲害
08/22 13:14, 11F
→
08/22 13:16, 3年前 , 12F
我那篇能過關，同標準sz那個也不可能會被桶。同理
08/22 13:16, 12F
→
08/22 13:16, 3年前 , 13F
既然造sz那篇判決會桶，這篇其實也該造一樣的判決
08/22 13:16, 13F
→
08/22 13:17, 3年前 , 14F
標準去處理。
08/22 13:17, 14F
噓
08/22 13:22, 3年前 , 15F
你這篇解釋的標準，真的以後要護航很好護航。比如
08/22 13:22, 15F
→
08/22 13:22, 3年前 , 16F
我阿祖那代的台灣人有獵人頭吃人膏的觀念和習俗，
08/22 13:22, 16F
→
08/22 13:22, 3年前 , 17F
所以就是我祖也是被強迫要被貼標籤，他也有獵人頭
08/22 13:22, 17F
→
08/22 13:22, 3年前 , 18F
吃人膏的觀念，這樣講合理？
08/22 13:22, 18F
→
08/22 13:29, 3年前 , 19F
你如果沒有說"都"有，那我不會認為你有涵蓋家人
08/22 13:29, 19F
→
08/22 13:30, 3年前 , 20F
但板友按照你說的"都"有 認定你也覺得你家人有
08/22 13:30, 20F
→
08/22 13:30, 3年前 , 21F
我覺得不算憑空臆測
08/22 13:30, 21F
→
08/22 13:32, 3年前 , 22F
我的判定標準是這樣，如果你認為不合理 可以申訴
08/22 13:32, 22F
推
08/22 13:36, 3年前 , 23F
這種小事沒什麼好申訴啦！只是讓你自己的判決標準
08/22 13:36, 23F
→
08/22 13:36, 3年前 , 24F
，自己立下一個flag 啦
08/22 13:36, 24F
→
08/22 13:39, 3年前 , 25F
你當然可以這樣解釋，只是判決的解釋方法和標準，
08/22 13:39, 25F
→
08/22 13:39, 3年前 , 26F
不要因為“人”不同，解釋的方向就不同。你自己參
08/22 13:39, 26F
→
08/22 13:39, 3年前 , 27F
考上面那篇地圖炮的判決，在比對看看這篇判決，就
08/22 13:39, 27F
→
08/22 13:39, 3年前 , 28F
知道差異在哪裡
08/22 13:39, 28F
噓
08/22 13:56, 3年前 , 29F
這判決很詭異,"他們那代人",就是指外公那代,父母則
08/22 13:56, 29F
→
08/22 13:57, 3年前 , 30F
是另外一代了吧?你把他指外公那一代套用到父母那代
08/22 13:57, 30F
→
08/22 13:57, 3年前 , 31F
版主不知道祖父母一代,父母一代,自身一代是三代嗎
08/22 13:57, 31F
→
08/22 13:59, 3年前 , 32F
08/22 13:59, 32F
噓
08/22 13:59, 3年前 , 33F
版主群既然有討論過，那就表示羅織那篇問題也很大
08/22 13:59, 33F
→
08/22 13:59, 3年前 , 34F
呀，版主們的標準可否統一下呢？
08/22 13:59, 34F
→
08/22 13:59, 3年前 , 35F
請版主自己看清楚,從頭到尾都是指祖父輩的
08/22 13:59, 35F
→
08/22 14:05, 3年前 , 36F
他是說"家人"喔 我認為家人應該涵蓋外公吧
08/22 14:05, 36F
→
08/22 14:15, 3年前 , 37F
這樣他的小孩她的姊妹一堆都被地圖炮覆蓋耶
08/22 14:15, 37F
→
08/22 14:15, 3年前 , 38F
地圖炮,這個也違反版規吧
08/22 14:15, 38F
→
08/22 14:50, 3年前 , 39F
單就檢舉時引述的這段推文，其實完全看不出j提到的
08/22 14:50, 39F
→
08/22 14:51, 3年前 , 40F
「家人」指的是單數特定人還是不特定多數人耶，是w
08/22 14:51, 40F
→
08/22 14:51, 3年前 , 41F
自己認為j說的是他父母的。
08/22 14:51, 41F
推
08/22 17:58, 3年前 , 42F
回去看原推文串，j確實有講w的父母是以拳頭比大小。
08/22 17:58, 42F
→
08/22 18:19, 3年前 , 43F
其實j那幾句看起來也是憑印象發言，結果剛好被她找
08/22 18:19, 43F
→
08/22 18:19, 3年前 , 44F
到比較有利的證據XD
08/22 18:19, 44F
推
08/22 19:53, 3年前 , 45F
08/22 19:53, 45F
→
08/22 19:55, 3年前 , 46F
說真的，版主前面桶sz才再講依據前後文，結果換到
08/22 19:55, 46F
→
08/22 19:55, 3年前 , 47F
這篇判決就不看前後文了
08/22 19:55, 47F
→
08/22 19:56, 3年前 , 48F
這篇前後文原推文，明明就在講我的家人是指我爸媽
08/22 19:56, 48F
→
08/22 19:56, 3年前 , 49F
。結果她拿出的證據是我阿公？
08/22 19:56, 49F
→
08/22 19:57, 3年前 , 50F
然後這樣也過？？真的是黑人問號？
08/22 19:57, 50F
→
08/22 19:58, 3年前 , 51F
這個判決真的是經典，可以前面講家人是我爸媽，然
08/22 19:58, 51F
→
08/22 19:58, 3年前 , 52F
後證據拿我外公，pass 過關
08/22 19:58, 52F
噓
08/22 20:36, 3年前 , 53F
這個判決，norikko 都幫你找證據給你改判空間臺階
08/22 20:36, 53F
→
08/22 20:36, 3年前 , 54F
下了，就承認自己沒有統一判決標準，沒有依據你過
08/22 20:36, 54F
→
08/22 20:36, 3年前 , 55F
往會看前後文的準則誤判，也比這篇判決變成經典好
08/22 20:36, 55F
→
08/22 20:36, 3年前 , 56F
。
08/22 20:36, 56F
→
08/22 20:41, 3年前 , 57F
…是你自己檢舉時引到無效段，你看板主會不會主張一
08/22 20:41, 57F
→
08/22 20:41, 3年前 , 58F
案不二審，會的話就去申訴，不會的話就重新檢舉，比
08/22 20:41, 58F
→
08/22 20:41, 3年前 , 59F
你在這邊吵鬧有效多了。
08/22 20:41, 59F
噓
08/22 20:43, 3年前 , 60F
可能他前面判決都會，強調他有看前後文，所以我才
08/22 20:43, 60F
→
08/22 20:43, 3年前 , 61F
沒有寫的這麼細
08/22 20:43, 61F
→
08/22 20:45, 3年前 , 62F
我是蠻想幫他忙的，看是要重新檢舉還是怎樣？給他
08/22 20:45, 62F
→
08/22 20:45, 3年前 , 63F
台階下重新檢舉讓他改判也是可以，不然這個判決真
08/22 20:45, 63F
→
08/22 20:45, 3年前 , 64F
的會變笑話
08/22 20:45, 64F
→
08/22 20:46, 3年前 , 65F
至於申訴，我是覺得沒什麼好申訴的。他要這樣判決
08/22 20:46, 65F
→
08/22 20:46, 3年前 , 66F
就尊重他，讓這篇判決變成flag也是不錯!
08/22 20:46, 66F
推
08/22 23:47, 3年前 , 67F
08/22 23:47, 67F
→
08/22 23:48, 3年前 , 68F
還沒來的及檢舉你內容亂版，你動作倒是很快
08/22 23:48, 68F
→
08/22 23:48, 3年前 , 69F
整天把老婆不乖就是要打要下跪掛在嘴上
08/22 23:48, 69F
→
08/22 23:49, 3年前 , 70F
放心我這兩天有空一定慢慢找你發言，你講過超多次
08/22 23:49, 70F
→
08/22 23:51, 3年前 , 71F
國文邏輯很差，我說老婆不乖要教訓這種觀念 你家人
08/22 23:51, 71F
→
08/22 23:51, 3年前 , 72F
也有，因為我看過你得意洋洋的說，我那時只想
08/22 23:51, 72F
→
08/22 23:52, 3年前 , 73F
果然是一家人，但你不要一直要我舉證你家人要
08/22 23:52, 73F
→
08/22 23:53, 3年前 , 74F
你老婆下跪，這跳一代了，誣陷我沒說的話再抗議
08/22 23:53, 74F
→
08/22 23:55, 3年前 , 75F
很莫名奇妙
08/22 23:55, 75F
‣ 更多 charles6416 的文章
文章代碼(AID): #1Z0lkoxC (marriage)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 charles6416 的文章
文章代碼(AID): #1Z0lkoxC (marriage)