PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [板務] 迷路文的判斷標準

看板marriage (婚姻)作者時間13年前 (2013/06/10 05:57), 編輯推噓18(18推 0噓 40→)
留言58則, 16人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
Dear 板主及板友， 感謝板主願意開放板務的發文討論。因為我之前已經發過一篇文章 (代碼: #1Hiyd95o)。因此在這裡只打算作一些補充說明。說明為什麼 同志也應該可以享有可以在婚姻板發文的權利，以及為什麼不應該限 制未婚者的發文。 誠如板友leprosy所提到的，婚姻本來就是先於法律而存在於社會上的 制度，沒有法律還是有婚姻存在；只不過後來婚姻進一步成為憲法所 保障的一種制度而已。這意謂著婚姻並不應該是全以法律的藉定為準 ，因為它本來就是由社會中所茁生，其界定就應該回到社會裡的種種 態樣來決定。ptt婚姻板這個平台畢竟不是法律的執行單位，因而也無 涉婚姻中需要強化公示效果的問題，因此這裡相較於法律規定來說， 是個更適合探問婚姻本質的地方。以下我試舉兩個理由來說明為什麼 同志也應該享有結婚的自由： 一、美國麻州目前同性可以合法結婚的一州。在2003年的里程碑判決 (Goodridge v. Department of Public Health)中，麻州最高法院首席 法官Margaret Marshall即以婚姻的意義作為論述同志也應享有結婚自 由的理由。判決提到，婚姻的真正意涵不僅是對伴侶所為的深刻承諾， 同時也是對於相知、相守、忠實等理念的讚揚。這種結合不單促進了生 活和樂與對彼此間的忠誠，還滿足了人們對於親密關係及安全感的渴求 。正因婚姻如此被受尊崇。因此決定是否要結婚，以及與誰結婚都是人 在其一生中，關於其自我定義的一項重要抉擇。所以除非我們不認為同 志也能做出對自己人生有意義的重要抉擇，否則我們就無法否定同志也 應能與異性戀一樣同享結婚的自由。 二、美國法哲學家德沃金也指出，在那些反對同志婚姻論述的背後，只 有一項理由：某些人深信婚姻制度乃是獨特且珍貴的文化資源，其意義 與價值不僅經過數世紀的淬煉，並假定了婚姻就該是一男一女的結合， 而此種假定已經深植在婚姻的意義之中。因此，假若此一預設受到挑戰 並遭到廢棄，那麼婚姻就會變成另一種完全不同且不再有任何價值的制 度 。這隱約透露出在此種論述的背後還有一項預設，那就是只有握有權 力者，才有資格形塑價值觀，也只有他們才有資格保護文化處於其該有 的樣貌 。因此，對於這種虛偽的論述，我們必須嚴正地拒絕，因為在 一個真正自由的社會中，關於世界的理念與價值是由所有人共享與形塑 的，而非只屬於那些握有權力的人。同志當然也有權分享我們所珍惜的 婚姻制度，即便她們的結合並非一男一女。 基於以上兩點，我認為在婚姻板這樣一個開放平台，應該要能正視同志 族群不是只會有愛情議題，也會有婚姻的議題需要討論。佔社會結構中 的多數人可能會覺得不需要凡事都這麼敏感，禁止發文並不代表歧視同 志或反對同志婚，但這種從容的態度是來自於整個社會就是多數人的舒 適圈。但對於同志來說，她們在現行制度下不能結婚並非她們有錯，而 是法律還未能與時俱進，但真正叫人傷心的還不是法律的不備，而是假 若連在自由的交流平台(如婚姻板)上都不能發文，不被承認她們與異性 戀一樣能有婚姻這種緊密的親愛關係，還要被好心地勸導到專板發文。 這不啻就是再次強調婚姻只能是屬於異性戀的禁臠罷了。所以在同志也 能在婚姻板發言權能獲得基本的尊重之前，請原諒我的囉嗦，我想這社 會需要多一點的平等，少一點的高牆。 回到與本板論爭密切相關的未婚者發文的問題，從我前文及上面的說明 可以發現，如果法律上婚姻之有無不適合當作能否發文的標準，那麼以 未婚與否作為發文資格就注定只能是一項假議題，究竟適不適合在婚姻 板上發文的標準，終須回到發文內容是否關乎婚姻生活來判斷。那麼對 於未婚者為文發問的諸多指摘，例如：如果交三個男友，是不是要來問 三次該不該嫁、婆婆不好相處怎麼辦等問題。但試想有哪位板友能在短 時間內交往三位論及婚嫁的男友，且都來婚姻板發問，這種莫須有式的 指摘其實可以不用存在。又如：家家有本難念的經，且家家念的經尚且 不同，如何能幫未婚者分析。但這裡有趣的地方在於，已婚者彼此間可 相互模擬分析，未婚者的情況就一定模糊到無法判讀，好似未婚者太癡 一定搞不清楚狀況，不然就是部份板友不曾未婚過，無法設想未婚者的 情況。今天未婚者發文，就是希望能得知一些已婚者的經驗談，而不是 要在他板聽大不了分手這類論述。如果人家誠心來發問，不回答也就罷 了，還要將亂板之名安到未婚者的頭上，實在沒有必要。相信只要做好 文章分類，板務一樣可以順利運作。 總而言之，一個板的發展不是板主或任何人可以左右或控制地了的，畢 竟生命會自己找到出口，板也會自己找到定位，濫行發文的人會被言論 市場淘汰，強要以已婚／未婚作為區隔的界線，反到失了些寬容的態度 。本板板友為數不少，討論的資源亦豐，即便增加了同志婚姻文與未婚 者的發問，也不至有什麼損失，可能還能增長見聞。放下慳吝之心，樂 與同志和未婚者分享我們珍愛的婚姻(板)，煩惱不也少多了嗎？ 謝謝板主這兩天的辛勞，祝板友平安。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.186.24.170
推
06/10 05:59, , 1F
同志婚姻文沒有被禁過吧......
06/10 05:59, 1F
→
06/10 06:00, , 2F
在板主的首次公告中是預備被禁止的。
06/10 06:00, 2F
推
06/10 06:14, , 3F
推溫和理性的Pocketsun
06/10 06:14, 3F
※ 編輯: Pocketsun 來自: 77.186.24.170 (06/10 06:55)
推
06/10 08:01, , 4F
推~
06/10 08:01, 4F
推
06/10 08:49, , 5F
理性! 不過同性婚姻沒被禁止po文過喔 前陣子才有個同性
06/10 08:49, 5F
→
06/10 08:50, , 6F
媽媽分享產後跟婆婆與另一半之間互動的情形文而已喔
06/10 08:50, 6F
推
06/10 08:56, , 7F
ro板主說那是ra板主時期放行的，她之前的公告說以她政見為準
06/10 08:56, 7F
→
06/10 08:57, , 8F
只開放「合法」婚姻 所以同性婚姻文一開始她是不開放的
06/10 08:57, 8F
→
06/10 08:59, , 9F
溝通後修改為「在同志婚合法的國家登記」者可以發文 沒有登
06/10 08:59, 9F
→
06/10 09:01, , 10F
記者視同未婚，不能發文。之前的同性媽媽文以ro板主的標準是
06/10 09:01, 10F
→
06/10 09:02, , 11F
不合乎板規，按照她的政見，未來沒有發文資格的
06/10 09:02, 11F
推
06/10 09:09, , 12F
跟一個只會喊要辣的人認真什麼
06/10 09:09, 12F
推
06/10 09:15, , 13F
還有，擺明就歧視，還說的那麼好聽
06/10 09:15, 13F
推
06/10 09:21, , 14F
所以就變成我之前提的，這種版規會對於同志婚姻的荒謬就在於
06/10 09:21, 14F
→
06/10 09:21, , 15F
要在這邊取得發文資格先去有認可同志婚姻的國家取得合法婚姻
06/10 09:21, 15F
→
06/10 09:22, , 16F
資格後才能在小小台灣小小台大小小PTT的婚姻版發文= =
06/10 09:22, 16F
→
06/10 09:23, , 17F
還不只咧.那認可一夫多妻制或者一妻多夫制或者近親婚姻制
06/10 09:23, 17F
→
06/10 09:23, , 18F
的婚姻呢?也要這樣比照辦理?不會吧老大
06/10 09:23, 18F
推
06/10 09:35, , 19F
沒有法律規範的"同居"、親友互動，當事人責任義務絕對不同
06/10 09:35, 19F
→
06/10 09:36, , 20F
於法律規範下的婚姻。 本質差異如此，法律形式就不可不慎
06/10 09:36, 20F
→
06/10 09:37, , 21F
我贊成同志朋友享有結婚權利，但不贊成含混各種性/別伴侶關
06/10 09:37, 21F
→
06/10 09:39, , 22F
係。不必給反對在這個板上討論不具婚姻基礎形式的人扣保守的
06/10 09:39, 22F
→
06/10 09:39, , 23F
帽子。
06/10 09:39, 23F
→
06/10 09:40, , 24F
至於"短時間三男友"的舉例，我有個朋友交往半年就閃婚(完成
06/10 09:40, 24F
→
06/10 09:41, , 25F
儀式、宴客和登記...) 他半年前在和另一人談結婚，大家也
06/10 09:41, 25F
→
06/10 09:42, , 26F
討論過事情...所以不是不可能。
06/10 09:42, 26F
→
06/10 09:43, , 27F
另有朋友同居在男方家很久，長輩也視為媳婦.....結果說分手
06/10 09:43, 27F
→
06/10 09:43, , 28F
就分手......雙方並無過失....請問若已登記結婚可以這麼順
06/10 09:43, 28F
→
06/10 09:46, , 29F
嗎？婚姻板多以實務討論為主，流於卜卦和寫小說就不太恰當了
06/10 09:46, 29F
→
06/10 09:48, , 30F
相愛同居二十年的成熟男女說分手就分手的例子，也是有的。
06/10 09:48, 30F
推
06/10 10:31, , 31F
已婚者們各自的同居和親友互動就一樣？
06/10 10:31, 31F
推
06/10 11:22, , 32F
忽然看到自己名字而且不是控制馬 好害羞 本文我全部同意
06/10 11:22, 32F
→
06/10 11:23, , 33F
不過我還是要更激進些 要大家正視二次元婚姻與跨物種婚姻
06/10 11:23, 33F
→
06/10 11:23, , 34F
的顛覆現有婚姻概念的潛能
06/10 11:23, 34F
→
06/10 11:24, , 35F
我的原則一直都是哲學家費若本的Everything goes
06/10 11:24, 35F
推
06/10 11:27, , 36F
l大的搞笑本領，己經更進一階了~~~現在56又紅了，該復出了啊
06/10 11:27, 36F
推
06/10 11:28, , 37F
那如果說離婚就離婚咧....現在也不是沒有耶.....
06/10 11:28, 37F
推
06/10 11:42, , 38F
謝謝您的意見
06/10 11:42, 38F
推
06/10 12:21, , 39F
跨物種婚姻是怎樣？XDDDD
06/10 12:21, 39F
推
06/10 12:33, , 40F
同志平常根本不會來這邊發文! 是真的遇到婚後生活的問題
06/10 12:33, 40F
→
06/10 12:34, , 41F
關於兩個家庭 關於小孩 關於婚姻 才會來這裡 大家以為
06/10 12:34, 41F
→
06/10 12:34, , 42F
開放討論同志婚姻就會被洗版 這種人根本就是想太多
06/10 12:34, 42F
→
06/10 12:35, , 43F
人家Gay版也是很人數很多的大版 我們婚姻版版主在小氣
06/10 12:35, 43F
→
06/10 12:35, , 44F
甚麼
06/10 12:35, 44F
→
06/10 12:36, , 45F
故意使用高門檻來限制同志發文 這就視歧視 拐彎抹角的
06/10 12:36, 45F
→
06/10 12:36, , 46F
歧視
06/10 12:36, 46F
→
06/10 13:49, , 47F
樓上的有在看正義思辨的書後~偷偷擷取裡面內容
06/10 13:49, 47F
→
06/10 13:51, , 48F
所謂的中立其實不是中立,而是帶著暗示的歧視,對吧~
06/10 13:51, 48F
→
06/10 14:06, , 49F
本來就是歧視阿，歧視的行為還找一堆話來自我安慰
06/10 14:06, 49F
→
06/10 14:06, , 50F
不來這邊發文，不表示可以歧視他發文的權力，X的勒
06/10 14:06, 50F
→
06/10 14:07, , 51F
不來這邊發文，所以連同志婚姻發文的權力也一起限制，歧
06/10 14:07, 51F
→
06/10 14:07, , 52F
視就直說就好，發自以為的中肯歧視文自我安慰唷
06/10 14:07, 52F
→
06/10 14:10, , 53F
我昨天也想要寫Dworkin，還有中立性原則，就交給你了（拍）
06/10 14:10, 53F
→
06/10 14:10, , 54F
哈哈哈 :D
06/10 14:10, 54F
→
06/10 14:17, , 55F
那本書久沒看了...不過很多論點的確不錯，看了很花腦筋
06/10 14:17, 55F
推
06/10 15:33, , 56F
請問一下Dworkin是指Andrea Dworkin嗎? 這是我唯一想到的
06/10 15:33, 56F
→
06/10 16:40, , 57F
是ronald dworkin。剛去世不久。
06/10 16:40, 57F
推
06/10 16:42, , 58F
是的，剛死不久（遠目）
06/10 16:42, 58F
※ 編輯: Pocketsun 來自: 87.77.229.70 (06/11 21:40)
‣ 更多 Pocketsun 的文章
文章代碼(AID): #1HjFf0bK (marriage)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
10
13
[正妹] 金佳垠
[ Beauty ]
yokann
2小時前, 07/01
2
5
[徵男]
[ AllTogether ]
troywar
14小時前, 06/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Pocketsun 的文章
文章代碼(AID): #1HjFf0bK (marriage)