PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [討論] 父母不想帶小孩為什麼該被責難？

看板marriage (婚姻)作者時間16年前 (2010/07/09 13:52), 編輯推噓15(16推 1噓 131→)
留言148則, 13人參與, 最新討論串20/21 (看更多)
根據連幾篇看文心得.恕我推測一下原po字裡行間要表達的意思 是不是認為既然現在社會由祖父母或是保母照顧的小孩比例很高. 為了讓這些小孩不要有自己比其他父母親自照顧的小孩還要可憐的想法. 所以主張鼓吹一種由父母親自養育也沒有比較好的思維蔚為流行. 其實你關心的著眼點是這些非父母親自養育的小孩. 而不是這些無法親自養育小孩的父母? 若我是要上班而無法親自照顧小孩的父母.會覺得你的用意很好. 但若我是想要親自照顧小孩卻被其他人說出去上班賺錢.小孩給長輩照顧比較好 我會覺得你的說法讓我很困擾. 所以是不是應該著眼為怎樣才是對小孩比較好.整個社會朝那個方向去努力呢? 現在社會是補助有小孩的"雙薪"家庭.並不是有小孩而其中一方帶小孩的"單薪"家庭. 這是不是意涵著社會其實是鼓勵雙薪家庭呢? 那像你這樣大聲出來嚷嚷著小孩不需要由父母親自養育的人這社會還少的了嗎? 如果你只是單純替那些不想養小孩偏又愛生的父母找說辭.那我就不予置評了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.6.217
推
07/09 13:55, , 1F
真正的目的在於 不要評論別人的作法 每個人都是根據自己的
07/09 13:55, 1F
→
07/09 13:56, , 2F
利益做出最佳的判斷。
07/09 13:56, 2F
→
07/09 13:57, , 3F
那誰來為還不會講話的小孩做最佳的判斷呢?
07/09 13:57, 3F
→
07/09 13:58, , 4F
這個標題 有人重視前面 我是重視後面。前提很多沒講就被當
07/09 13:58, 4F
→
07/09 13:59, , 5F
作是沒有前提的。 結果就是整個情緒化吧！
07/09 13:59, 5F
→
07/09 14:00, , 6F
那其實你可以說你家就好 = ="家家自有難唸的經 不説誰知
07/09 14:00, 6F
→
07/09 14:01, , 7F
太超過時 政府介入。把超過的標準界定清楚就好了
07/09 14:01, 7F
→
07/09 14:02, , 8F
你要討論的內容太籠統.而舉的話題太具體偏偏又沒有任何前提
07/09 14:02, 8F
→
07/09 14:03, , 9F
會造成這種結果很正常吧..
07/09 14:03, 9F
→
07/09 14:05, , 10F
其實你不用再問任何問題，直接把你家情況寫寫貼上來比較快
07/09 14:05, 10F
→
07/09 14:06, , 11F
情緒化...沒有情緒的話根本不會對你的文章有反應
07/09 14:06, 11F
→
07/09 14:06, , 12F
不要自以為你的理智才是理智
07/09 14:06, 12F
→
07/09 14:08, , 13F
K先生，您究竟是想救您自個家，還是要救全民社會啊？ 噗
07/09 14:08, 13F
→
07/09 14:16, , 14F
k先生，你的標題下得太糟。我不知道你後來一直在辯駁父
07/09 14:16, 14F
→
07/09 14:16, , 15F
母無心本就不該被罵是硬凹呢還是真的這麼想。
07/09 14:16, 15F
→
07/09 14:17, , 16F
但你的言論其實只在談不適任父母把孩子交給別人撫養是好
07/09 14:17, 16F
→
07/09 14:18, , 17F
是壞，不理解為何你要多生枝節去為無心養孩子的父母辯駁
07/09 14:18, 17F
→
07/09 14:20, , 18F
而且也沒有前言無後語，辯駁的兩句還是在談你的社會政策
07/09 14:20, 18F
→
07/09 14:20, , 19F
我覺得k大好像不認為父母是天職.而是可以有選擇性的就職
07/09 14:20, 19F
→
07/09 14:20, , 20F
我也不知道 有人知道本文起因於"離婚再婚篇"有人就不認為
07/09 14:20, 20F
→
07/09 14:20, , 21F
個
07/09 14:20, 21F
→
07/09 14:21, , 22F
你的討論源自於結婚離婚這個討論，那請說清楚好嗎？
07/09 14:21, 22F
→
07/09 14:21, , 23F
我想反對『天職』的說法。 這跟『孝順』是一樣的。
07/09 14:21, 23F
→
07/09 14:21, , 24F
再者，即便是那個討論，女主角本身有說不想養孩子嗎？
07/09 14:21, 24F
→
07/09 14:22, , 25F
爸媽養孩子當然可以有各種方法，交給保母，交給長輩。
07/09 14:22, 25F
→
07/09 14:22, , 26F
恩..所以k大不認為父母是天職.這倒是蠻挑戰社會價值的
07/09 14:22, 26F
→
07/09 14:22, , 27F
以前大戶人家還有奶媽。但是這些都只是代位教養，父母並
07/09 14:22, 27F
→
07/09 14:22, , 28F
未「不想帶小孩」，他們只是找別的方式養大孩子。
07/09 14:22, 28F
推
07/09 14:23, , 29F
反對天職.......那你就是在反對自己的本能，哺乳類能成功
07/09 14:23, 29F
→
07/09 14:23, , 30F
可是你的言論到最後是在談父母若不想養為什麼要被責備。
07/09 14:23, 30F
→
07/09 14:23, , 31F
就是因為哺乳類會照顧自己孩子啊
07/09 14:23, 31F
→
07/09 14:24, , 32F
比較好奇您的'前提很多但沒有講'的前提是什麼,不過算了 XD
07/09 14:24, 32F
→
07/09 14:24, , 33F
又在迴圈了 不想時 找藉口就變被迫的了，那到底是不想還是
07/09 14:24, 33F
→
07/09 14:24, , 34F
被迫？
07/09 14:24, 34F
→
07/09 14:24, , 35F
你到底在說什麼？
07/09 14:24, 35F
→
07/09 14:25, , 36F
我覺得此人邏輯十分混亂啊
07/09 14:25, 36F
→
07/09 14:25, , 37F
在迴圈的不知道是誰............
07/09 14:25, 37F
→
07/09 14:25, , 38F
你拿原討論串來說，你是說原女主角其實是不想但找藉口囉
07/09 14:25, 38F
→
07/09 14:25, , 39F
如果您要採昆蟲或魚的方式生而不養，那要生很多很多很多耶
07/09 14:25, 39F
還有 69 則推文
推
07/09 14:47, , 109F
r大說的就是k先生想說的。但我確實不能接受。
07/09 14:47, 109F
→
07/09 14:47, , 110F
對孩子無心的本身就是該被責難的心態了。
07/09 14:47, 110F
→
07/09 14:47, , 111F
其實說無心也不精確，應該說「無責任心」。
07/09 14:47, 111F
→
07/09 14:47, , 112F
這就是k大想說的這社會有沒有給這樣的父母不解釋的空間
07/09 14:47, 112F
→
07/09 14:47, , 113F
我好像k大發言人了...
07/09 14:47, 113F
推
07/09 14:48, , 114F
不想養 不要生 生了就別說不想養 沒人逼你X出個孩子來
07/09 14:48, 114F
→
07/09 14:48, , 115F
可是他提了一堆安置小孩的方式根本就是岔題。
07/09 14:48, 115F
→
07/09 14:48, , 116F
有印象他推文有提到他覺得照顧他家小孩很累他不想做了<=
07/09 14:48, 116F
→
07/09 14:48, , 117F
我當初本來就知道他是在為父母的無心辯駁，但現在這篇後
07/09 14:48, 117F
→
07/09 14:48, , 118F
我覺得他對這個行為的個人意見其實也是抱持懷疑態度。
07/09 14:48, 118F
→
07/09 14:49, , 119F
只是他覺得該為孩子另謀打算。
07/09 14:49, 119F
→
07/09 14:49, , 120F
很多職業婦女也是為了整天照顧孩子很累而找保母啊。
07/09 14:49, 120F
→
07/09 14:50, , 121F
寧願出去工作，但這不代表她們放棄母職或不想要小孩。
07/09 14:50, 121F
→
07/09 14:50, , 122F
應該是說若無心的父母所生的小孩在別處得到妥善安置原本是ok
07/09 14:50, 122F
→
07/09 14:50, , 123F
我還是覺得k先生的邏輯混亂，似乎過度代入自己的經驗。
07/09 14:50, 123F
→
07/09 14:50, , 124F
的.但因為社會輿論會讓這小孩多了他不該有的悲傷
07/09 14:50, 124F
→
07/09 14:51, , 125F
18112篇的中段推文K大有提到他家的情況 = ="
07/09 14:51, 125F
推
07/09 14:51, , 126F
不過我個人的確是認為，在沒有強大經濟壓力下，把孩子24H託
07/09 14:51, 126F
→
07/09 14:51, , 127F
而這悲傷是社會假母愛之名丟給這小孩的.
07/09 14:51, 127F
→
07/09 14:51, , 128F
孩子本就是在大大小小創傷中長大的，個人的命罷了。
07/09 14:51, 128F
→
07/09 14:51, , 129F
批小君的人應該是分兩批,一批是真的看不慣她不要小孩,
07/09 14:51, 129F
→
07/09 14:51, , 130F
保姆或祖父母的行為不可取..自己生的就自己負責
07/09 14:51, 130F
→
07/09 14:51, , 131F
個人是覺得 K大應該先堅強自己的信念，而不是改變別人想法
07/09 14:51, 131F
→
07/09 14:52, , 132F
算了，我懶得深究他的腦袋了。看書去。
07/09 14:52, 132F
→
07/09 14:52, , 133F
放這父母一馬其實也是放這小孩一馬.怎麼打一打想哭了...
07/09 14:52, 133F
→
07/09 14:52, , 134F
一批是不在乎她不要小孩但看不慣她不肯大方承認
07/09 14:52, 134F
→
07/09 14:52, , 135F
會有這種反應不就是害怕社會輿論所造成的心理疼痛感嘛?!
07/09 14:52, 135F
推
07/09 14:54, , 136F
有人實驗過，把小猴子丟給機器代理媽媽養大，該喝的奶一口
07/09 14:54, 136F
→
07/09 14:55, , 137F
誠實地面對自己不好嗎？
07/09 14:55, 137F
→
07/09 14:55, , 138F
都沒少，但是小猴子長大卻有明顯的暴力問題(還是什麼其他問
07/09 14:55, 138F
→
07/09 14:55, , 139F
題)，猴子的社會並沒有一定要媽媽養育的社會輿論吧?為什麼
07/09 14:55, 139F
→
07/09 14:56, , 140F
小猴子還會在心靈留下傷口呢?
07/09 14:56, 140F
→
07/09 15:04, , 141F
大方承認如果這麼容易，就不會有這麼多人死不出櫃了。
07/09 15:04, 141F
推
07/09 15:40, , 142F
機器代理媽媽只給奶沒關愛 k大也沒說孩子不需要關愛
07/09 15:40, 142F
→
07/09 15:42, , 143F
我推r大的放父母一馬其實也是放小孩一馬 但在這社會很難
07/09 15:42, 143F
→
07/09 15:43, , 144F
就像互相怨恨而離婚的父母 日後或許都能另尋新幸福
07/09 15:43, 144F
→
07/09 15:44, , 145F
但這種怨恨直接傷害的是小孩
07/09 15:44, 145F
推
07/09 15:50, , 146F
這個題目可大可小。kevin若是寫的好，大家討論當然很開心
07/09 15:50, 146F
→
07/09 15:50, , 147F
偏偏其立論跳來跳去，很多論點根本沒有好好深思熟慮就隨心意
07/09 15:50, 147F
→
07/09 15:50, , 148F
亂寫。所以根本沒有任何討論的價值；我也懶的回應而己。
07/09 15:50, 148F
‣ 更多 rooi 的文章
文章代碼(AID): #1CDhaPG_ (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
9
10
愛我，好嗎？
[ sex ]
cocotim
5小時前, 04/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rooi 的文章
文章代碼(AID): #1CDhaPG_ (marriage)