看板 [ lesbian ]
討論串問問
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
Re: 問問
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者Fiend (小鏡)時間21年前 (2003/03/31 18:43), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我實在...不知道要怎麼去把這個問題釐清. 不如用一種很不負責任 又很老套的方法去思考:p. 那就是把同性戀的部分改成異性戀. 以第二個問題為例好了. 我們假設同性戀要"一直都是"才算是. 萬一有一個女生 他以前喜歡過同性不喜歡異性 後來不喜歡同性改喜歡異性. 那他既沒有一直喜歡同性 也沒有一直喜歡
(還有62個字)
#2
Re: 問問
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者petitefille (小雪球)時間21年前 (2003/04/01 00:15), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
首先 要先定義妳所謂的"同性戀"究竟是一種行為 還是一個族群. 如果 "同性戀"是一種行為. 那麼不管是什麼人都有可能會作出這樣的行為. 就像看A片一樣(不會有人把這一群人歸類為所謂"看A片的人"吧.... 然後去分析這群人為什麼會看A片 他們的心理機制 生理是否. 和一般"正常人"不同...*大笑
(還有971個字)
#3
Re: 問問
推噓3(3推 0噓 2→)留言5則，0人參與, 最新作者Moonpoet (@喵大)時間21年前 (2003/04/01 14:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這問題感覺就像質化與量化研究兩者為優一樣. 是個很有趣的問題。. 我是覺得，量化研究還是很重要的. 雖然說統計方法就是選擇在某個地方切一刀，然後說顯著與否. 當然也可以從根本上去辯證，你這一刀憑什麼切在此. 但也很無奈，人們需要一個標準，來做量化的研究. 這是歸納的根本。. 但是歸納的精神在於歸納與
(還有242個字)
#4
Re: 問問
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者mrk (沒用的中產階級知識份子)時間21年前 (2003/04/01 14:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
對不起，那我可以問個問題嗎？. 這沒有要駁斥或是辯駁的意思，只是很好奇。. 請問你認為科學在哪？. 簡言之，如果你不喜歡統計，或，你認為統計有很多偏誤，無法代表全部。. （基本上，我是同意這個觀點的。）. 那你認為我們應該怎麼作才能貼近現實？. 當然，我相信你說的東西是很有道理的意見，. 某種程度上
(還有389個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁