Re: [話題] 同性戀者或異性戀者的"成因"??

看板lesbian (女同性戀)作者Vicky1016 (蜜雪)時間16年前 (2010/05/20 13:40)推噓13(13推 0噓 3→)

留言16則, 13人參與討論串1/1

我個人是這麼認為沒有100%天生也沒有100%後天因為事實上人的主觀認同很難以去推定分析哪些是先驗(a priory) 哪些是後天(aquired) 加上群體基數過於龐大從目前為止調查都只是建立在有限的抽樣上分析以歸納法來看是總結經驗加以分析但可能缺漏了經驗之外的客觀存在 (ex:天下烏鴉一般黑但事實上真的有白烏鴉) 用武斷的文字去推定本來就是非常危險的事特別是在社會科學類的研究甚至拉高到真理性的問題為什麼要討論 "同性戀怎麼形成"這個問題? 這個問題被討論的意義與價值是什麼?? 這背後是出於一種什麼心態與思考我都覺得很可議我覺得啦不一定如此? 許多所謂"科學家" 花龐大精神經費力氣去研究探討"同性戀怎麼形成?" 終極目的無非是要證明"同性戀是因為在某個環節上跟異性戀的差異" 然後把這個"差異" 去消除就像我們研究分析貧窮犯罪一樣終極目的是想"消除犯罪" "消除貧窮" 只要他們鬼扯出個點說阿研究"形成" 目的是為了"消除" 這就有點像以前西方研究人類學目的是要證明"白人是最優秀地" 合理化"黑人黃人是劣等人種" 要擔負"白種人的負擔" 雖然有點極端但我有時候覺得就是如此講講幾個論點 "天生論"支持者在概念上類似"天賦人權" 強調性向差異的自然性與不可侵犯性以在存在歧視的社會價值上取得道德上的絕對正當性雖然我們其實知道人權不會自動天上掉下來是靠人去爭取但天生論的問題在它可能過於強調天生即先驗性否定了可能的後天摸索自我認同的實踐也可能忽視社會環境條件對個人的可能影響但如開頭講我不相信100% 所以"後天論"同樣很有問題後天論的支持者很大成份是相信or主觀期待可以通過種種"矯正"方式讓同性戀"變成"異性戀但這種看法其實是更極端否定個人自我認同選擇把自以為的"道德秩序價值" 強加於他人身上個人一向是採取折衷式同性戀是一個大框架大群體集合但關注個體自我實踐過程與差異也就是看到差異或許若干個體經驗有其共同性可以歸納幾種狀況但總地來說在一個大群體框架上想要找出或提出一個可以一體適用的通用準則那是沒有意義且可行性極低的今天板上的每位大大都有各自的生命歷程有共通也有不同也許有人是100%天生有人是90%先天+10%後天有人是50%先天+50%後天有人是1%先天_99%後天 so what? 重點還是你現在你的認同是什麼? 你的認同是否合於你的本意所想? 這樣認同是否讓你感到快樂與自在? 至於這個過程 100人可能有100個故事不是嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.195