[舊聞] 1994北一女同志自殺事件紀念歌曲《她們》
看到維維這篇文章，想起關於這則新聞很多往事。
記憶中斗大的標題都是「誤讀尼采」「哲學殺人」，
多年後才明白是為了遮掩什麼。
剛剛在精華區搜尋了一下有無重複，
赫然在2001年的新聞區裡又看見北一女校長重申：我們學校沒有發現女同志……
複習一下歷史事件吧
也把當年蔡康永針對校方作法的信附於下。
http://www.wretch.cc/blog/lesway/20932384
1994北一女同志自殺事件紀念歌曲《她們》
◎維維
1994年7月25日，北一女兩名數理資優班學生林青慧、石濟雅在宜蘭縣蘇澳鎮的
小旅館自殺，遺書寫著：「......當人是很辛苦的......社會生存的本質不適合
我們......我們的生命是如此微不足道...」。今天在網路上意外地又看到這則
消息，一陣感慨。
當人的確是很辛苦，但不只是同志，仔細觀察會發現，所有人都有不同的辛苦。
社會生存的本質已經改變了，出櫃的蔡康永主持「超級星光大道」深受歡迎，台
灣每年都有同志大遊行，越來越多人覺得朋友或同學是同志很OK。相較於宇宙的
浩瀚與靈魂的轉世，目前的生命本來就很微不足道，所以 1. 別為小事抓狂 2.
每一件事都是小事。可惜，我不認識她們，1994年也還沒有網路，來不及將這些
話跟她們分享。
據說，當時的北一女校長睜眼說瞎話，公開講出：「我們北一女沒有同性戀」，
有個北一女的學生因此特別跑去校長室，對她說：「校長，我就是一個同性戀」
。做得好！
這則自殺新聞當時震驚了全台灣，引發各界討論，她們班上的同學、校方、教育
專家......每個人都有一套說詞，彼此爭辯不休。眾多後續迴響中，我特別注意
到，有人為這件事寫了一首歌，叫做「她們」，民歌風格的曲子很動聽，歌詞看
似淡淡的卻充滿同理心，很有後座力。
忍不住在網路上尋找那張專輯的其他歌，驚為天人，好好聽，網路上的評論也是
一面叫好。接著，又去找演唱者莊祖宜的資料，得知她是一片歌手，師大畢業後
，當過國中老師、人類學博士候選人，現在已嫁為人婦，轉行當廚師，而且是從
學徒做起。唱這首歌的人不是拉子～～有點失望。她有個部落格「廚房裡的人類
學家」，文章好好看，從來不知道料理的文章可以寫得像唱民歌一樣清新自在，
忍不住一篇一篇不斷看下去。
跟大家分享這首歌，也分享莊祖宜的部落格，「廚房裡的人類學家」。
專輯：愛情未成年 （KKBOX、EZPEER）
歌手：莊祖宜 and Two fish
歌名：她們（聽歌請按此）
作詞：莊祖宜、余致明
作曲：鈕大可
第八節課的操場 跑道有點燙
夕陽把她們的影子拖得好長
她們習慣了這樣 陪伴著對方
所有心裡的祕密都不必隱藏
有一天的下課後 她們搭火車南下
在陌生的旅館結束了對方
三天後的大清早 她們出現在報紙上
全世界都在問 怎麼會這樣
啊 啊
她們說她們並不是向生命投降
她們說她們只是要相約去天堂
沒有誰曾認真地聽她們說話
沒有誰曾認真地為她們解答
植物園裡的荷花依然飄著香
陽光下的世界依然匆忙
關於她們的故事 已漸漸被遺忘
她們留下的傷痛 誰也不願多講
她們最後說的話 我現在還在想
也許是我們不懂愛的方法
她們最後說的話 我現在還在想
也許是我們不懂關心的方法
啊 啊
她們說她們並不是向生命投降
她們說她們只是要相約去天堂
沒有誰曾認真地聽她們說話
沒有誰曾認真地為她們解答
____________________________
http://www.kangyong.com.cn/big5/article/Article251_251.html
~鼓手咚咚咚~一封看似過時的信
作者:蔡康永 出處:《痛快日記》
——給北一女的一些師生
前言︰幾年前，北一女的兩個女學生，一起自殺了。留下一封遺書，說“在社會
生存的本質”，不適合她們。當時北一女校長以及某些老師和同學的態度，讓我
非常反感，使我在自殺事件發生後的不久，寫下了這封信。信里提及的人名，很
多當然已不在其位，引述的報紙，現在也早已堆在圖書館里，泛黃變脆。我多麼
希望這封信里談的問題，也能夠就此成為過去式，不再有討論的必要。
很遺憾的，類似的學生自殺事件，依然繼續在發生，學校反應的態度，也依然是
如此眼熟，如此令人失望。這封寫給當年北一女師生的信，雖然早已過時，但這
封信里擔憂的問題，並沒有過時。我決定把這封信，依照當初刊登在中國時報的
原貌，一字不改的重新登在這里，以提醒所有應該被提醒的人，包括我自己。
1
兩位女學生的自殺，逼得很多人不得不對一些事表明了想法。
現在你們讀的這篇文字，絕對無意揣測死者自殺的原因，也無意追究是誰的責任
——生命是巨大的迷惘，誰有資格判定原因？誰有資格負起責任？
沒有人。沒有人有資格。
我寫這篇文字，是在讀了許多這次事件的報導後，發現了一些你們表達的信念，
一些你們采用的態度，這些信念和態度，是我想探究的，也希望能引起你們注意。
2
首先，如果我們承認︰沒有人有資格“肯定”她們的死因，那，我們是不是也應
該承認︰沒有人有資格“否定”任何一種她們可能的死因？
我在報導中，一再看到北一女校長或輔導室主任“排除這種可能”“否定那種可
能”，卻又同時一再表示“無法理解真正原因”。
如果你們不理解，如果你們無法想象，那你們到底是憑什麼“排除”、“否定”
一些可能的死因？
根據七月二十六日的中時晚報，記者石文南的報導——“丁亞雯今天鄭重否認，
所謂的兩人關系的傳聞，她強調，絕對沒有可能。因為班上同學及輔導室內並沒
有相關的說法及訪談紀錄。”
丁校長，“輔導室內沒有紀錄”正是整個事件的重要病征之一，你怎麼反而拿來
當證據？如果警察認定某人犯了罪，通緝他，這人還會在彷徨無助時，上警察局
去“求助”嗎？他如果去了，只能去“自首”而已，他能留下的紀錄，只能是“
懺悔錄”、“犯罪紀錄”而已！
3
所以,我接下來就必須問兩個問題，這兩個問題，並不只請問丁校長，而是請問
在整個事件中，曾經表達過意見的北一女師生，因為我相信整個學校的氣氛，不
會只決定于校長一人——
我絕對沒有質問的資格或心態，我很真心地請問︰
第一，你們認為兩位死者之間，如果曾互相愛幕的話，這是錯的嗎？是道德上的
錯嗎？是法律上的罪嗎？
第二，如果你們不覺得兩人有感情是錯的，那為什麼在缺乏證據的情況下，要一
再否認這種可能？為什麼在你們要求外界“勿作揣測”的同時，你們自己卻作了
最大的揣測，斷定這件事和愛情沒有關系？
兩位少年，在人生初識愛情的階段，在自由意志之下，如果互相產生了愛意，這
到底是有什麼不可告人的地方？！
是從什麼時候開始，愛情被規定要“在輔導室留下紀錄”？要被放敗道德的天平
上接受審判的？
七月二十七日中國時報，記者陳榮裕的報導——“至于有人揣測兩名女學生可能
因彼此的感情關系而有此舉動……校方希望外界勿臆測而造成死者家人及其他人
的無謂困擾。學校人員指出，當以此事向該班學生詢問有無跡象時，同學們多笑
了，認為不可能。”
我不相信你們笑了，我認為那位“學校人員”敘述有錯。我不相信始終被報導為
“充滿哀戚”的你們，在被問到這個問題的時候，會“同學們多笑了”。
如果真的有人笑了，會是哪一種笑呢？是“這個問題真荒唐”的笑？是“怎麼扯
到這上面來”的笑？是鄙夷還是害羞？到底是什麼地方可笑了？
我還在七月二十六日的中時晚報上，讀到記者陳香蘭引述師大附中輔導室主任黃
福的話——“勸社會大眾不要做任何的判斷，因為任何涉及感情的判斷，事關小
孩子的名節。”
名節？！我真不敢相信我的眼睛。這兩個字，是從宋朝哪一位理學腐儒的書上剪
下來的？！
究竟是什麼原因，讓你們把兩位少年人之間可能發生的一種感情，當成了可笑的
對象？當成了可怕的、避之唯恐不及的洪水猛獸？
這種對感情的潔癖，到底是哪里來的？
4
我再強調一次，我無意，也沒資格揣測兩位死者自殺的原因。當她們已經用生命
來換取一個存在下去的空間時，我們生者只能默默承受，而且尊重她們的選擇。
我們有什麼權利去宣稱“這不可能”、“那不可能”？她們在遺書中都已經不願
多說了，你們為什麼還要任意代她們做說明、做裁決？！如果你們要“外界”尊
重死者沈默的本心，那你們的尊重在哪里？
5
社會大學幾年前曾組了教授團訪問中國大陸，晚宴席間，不知怎麼提起了同性戀
的話題。當場一位什麼青年會的“高幹”就站起來得意洋洋的宣稱︰“我們中國
，絕對沒有什麼同性戀！絕對不可能！”
我一直認為，這個高幹的發言，正具體標示了中國大陸與台灣兩地文化高度的差
距。中國的高干什麼時候可以面對同性戀，就稍有可能靠近多元化的社會一小步
了。我這一點點天真的、對台灣的自信，被你們在整個事件中表現的價值和行為
，打得粉碎。
整個台灣的中學教育，依然對愛情和性充滿盲目的戒心，像清末的人怕照相機會
攝去魂魄那樣。課本里可以歌頌任何一種人類的感情，就是不提愛情，好像人類
文明，跟愛情或性都沒有關系似的。
自殺事件發生了以後，被建議在中學增設的課程里，依然只見“宗教”、“人生
”、“哲學”的課，沒人敢提“愛情”或“性”半個字。台灣一定得這樣鄉愿嗎
？我們不都是在愛情的幸福中，肯定了生命與自我嗎？
人生最重要的事情之一，學校教材為什麼提都不敢提？！
6
我和北一女向來沒有關連。北一女的師生怎麼想，怎麼做，可以與我毫無關系的。
可是，當我對著兩位少女遺書里那段——“使我們覺得困難的，不是一般人所想
象的挫折或壓力，而是在社會生存的本質就不適合我們。”時，我實在覺得有義
務要提醒你們，不論死者自殺的原因為何，請你們想想，你們所以會拒絕面對、
會極力排斥、會極度困擾，可能正因為你們就是那遺書中所說的“在社會生存的
本質”啊！
你們已經一再表明了，不能再讓這樣的事發生。可是你們有嘗試稍稍改變她們所
謂“在社會生存的本質”嗎？我沒有看見。
我沒有看見任何一點“本質”上的努力或覺醒。
那你們要如何“不再讓這樣的事發生”？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.170.205
※ 編輯: test11 來自: 114.45.170.205 (04/02 02:31)
推
04/02 02:34, , 1F
04/02 02:34, 1F
推
04/02 02:36, , 2F
04/02 02:36, 2F
→
04/02 02:43, , 3F
04/02 02:43, 3F
→
04/02 02:44, , 4F
04/02 02:44, 4F
推
04/02 02:45, , 5F
04/02 02:45, 5F
推
04/02 02:50, , 6F
04/02 02:50, 6F
→
04/02 03:07, , 7F
04/02 03:07, 7F
→
04/02 03:07, , 8F
04/02 03:07, 8F
→
04/02 03:09, , 9F
04/02 03:09, 9F
推
04/02 03:55, , 10F
04/02 03:55, 10F
→
04/02 03:55, , 11F
04/02 03:55, 11F
→
04/02 03:56, , 12F
04/02 03:56, 12F
→
04/02 03:56, , 13F
04/02 03:56, 13F
推
04/02 04:20, , 14F
04/02 04:20, 14F
推
04/02 07:46, , 15F
04/02 07:46, 15F
推
04/02 07:55, , 16F
04/02 07:55, 16F
→
04/02 07:55, , 17F
04/02 07:55, 17F
推
04/02 09:17, , 18F
04/02 09:17, 18F
推
04/02 10:18, , 19F
04/02 10:18, 19F
推
04/02 11:37, , 20F
04/02 11:37, 20F
推
04/02 11:42, , 21F
04/02 11:42, 21F
推
04/02 13:22, , 22F
04/02 13:22, 22F
→
04/02 13:23, , 23F
04/02 13:23, 23F
推
04/02 14:43, , 24F
04/02 14:43, 24F
推
04/02 14:54, , 25F
04/02 14:54, 25F
→
04/02 16:25, , 26F
04/02 16:25, 26F
推
04/02 18:49, , 27F
04/02 18:49, 27F
推
04/02 19:23, , 28F
04/02 19:23, 28F
推
04/02 20:43, , 29F
04/02 20:43, 29F
→
04/02 20:43, , 30F
04/02 20:43, 30F
推
04/02 21:42, , 31F
04/02 21:42, 31F
→
04/02 21:43, , 32F
04/02 21:43, 32F
→
04/02 21:44, , 33F
04/02 21:44, 33F
→
04/02 21:46, , 34F
04/02 21:46, 34F
→
04/02 21:48, , 35F
04/02 21:48, 35F
→
04/02 21:49, , 36F
04/02 21:49, 36F
→
04/02 23:17, , 37F
04/02 23:17, 37F
→
04/02 23:28, , 38F
04/02 23:28, 38F
推
04/02 23:29, , 39F
04/02 23:29, 39F
推
04/03 00:04, , 40F
04/03 00:04, 40F
→
04/03 00:06, , 41F
04/03 00:06, 41F
推
04/03 01:57, , 42F
04/03 01:57, 42F
推
04/03 08:31, , 43F
04/03 08:31, 43F
→
04/03 08:32, , 44F
04/03 08:32, 44F
推
04/03 21:50, , 45F
04/03 21:50, 45F
→
04/03 21:51, , 46F
04/03 21:51, 46F
→
04/03 21:51, , 47F
04/03 21:51, 47F
→
04/03 21:52, , 48F
04/03 21:52, 48F
推
04/03 23:42, , 49F
04/03 23:42, 49F
推
04/04 01:41, , 50F
04/04 01:41, 50F
lesbian 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
15
21
65
78